Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Навеяно темой "Парусные корветы РИФ" ( http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5132 ). В самом деле, сравнение боевых возможностей кораблей невозможно без знания возможностей их вооружения; хотелось бы увидеть таблицы ТТХ пушек, пушко- карронад и карронад.
А эта тема чем плоха? http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3953
Олег написал:
Оригинальное сообщение #346555
А эта тема чем плоха? http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3953
Расшифруйте для примера, пожалуйста:
Олег написал:
Оригинальное сообщение #272100
длинные пушки №1 16 калибров, относительный заряд 1/3, относительный вес 220-180
"16 калибров"- это понятно, а что означает "относительный заряд 1/3" и "относительный вес 220-180" ?
Олег написал:
Оригинальное сообщение #272528
более крупные орудия имеют оносительно короткий ствол и меньший вес (очевидно у них и меньшая начальная скорость ядра).
"Очевидно меньшая"- а какая именно ? В приведённых ниже таблицах начальная скорость снаряда (а это куда более важная ТТХ, нежели вес орудия) нигде не указана.
В данном ув. charlie по ссылке учебнике "Практическая морская артиллерия / Соч. Корпуса мор. артиллерии кап. Ильина Санкт-Петербург : тип. Штаба воен.-учеб. заведений, 1841" ( http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01 … 560345.pdf )- основной упор делается на техническое устройство орудий и организацию службы артиллеристов на корабле; там приводятся конкретные примеры решения задач артиллерийской стрельбы, но по ТТХ самих орудий идёт отсылка к работе Ф.Ф. Беллинсгаузена "О прицеливании артиллерийских орудий на море" (при этом констатируется, что "хороших книг по морской артиллерии, которые можно было бы принять за образец нет ни на одном языке; да, к удивлению, нет ни на одном языке" ).
Не увидел ответа на главные вопросы, каковы значения:
1. Дальности стрельбы различных типов морских орудий, в зависимости от типа боеприпаса ?
2. Так сказать, "деревопробиваемости" ядер (аналог "бронепробиваемости" снарядов позднейших времён) ?
Отредактированно Serbal (19.01.2011 01:28:44)
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #347186
"относительный заряд 1/3"
Относительно к весу ядра?
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #347186
относительный вес 220-180
Относительно к весу орудия, вернее его ствола?
По-моему так (с)
Отредактированно Заинька (19.01.2011 01:32:42)
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #347186
"относительный заряд 1/3" и "относительный вес 220-180"
Вес заряда и пушки в весах ее ядер.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #347186
1. Дальности стрельбы различных типов морских орудий, в зависимости от типа боеприпаса ?
А смысл в обычной дальности - она больше мили, если предельная дальность, на которой были бои почти на порядок меньше.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #347186
. Так сказать, "деревопробиваемости" ядер (аналог "бронепробиваемости" снарядов позднейших времён) ?
В первом приближении начальная скорость пропорциональна корню квадратному из относительного веса заряда (по закону сохранения энергии), как она падала с дистанцией - очень не тривиальная задача.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #347186
"относительный заряд 1/3" и "относительный вес 220-180"
Это значит, что заряд пороха составляет 1/3 веса ядра, а вес тела орудия - вес от 180 до 220 ядер.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #347186
Дальности стрельбы различных типов морских орудий, в зависимости от типа боеприпаса
Максимальная дальность стрельбы большого значения не имеет, так как боевые дистанции намного меньше. ЕМНИП они лежат в пределах 50-400 ярдов. На такой дистанции например 68-ф бомбическая пушка пустой бомбой пробивает гон-дек корабля в оба борта. Карронады эффективны примерно до 100 ярдов.
Пока писал, уже ответили...
Отредактированно H-44 (19.01.2011 01:43:52)
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #347186
"деревопробиваемости" ядер (аналог "бронепробиваемости" снарядов позднейших времён) ?
Олег написал:
Оригинальное сообщение #347192
А смысл в обычной дальности - она больше мили, если предельная дальность, на которой были бои почти на порядок меньше.
Ядром стрелять на максимальную дальность нецелесообразно (теряет пробивную силу)- согласен. А если стрелять брандскугелем, гранатой или книпелем ? Первые два типа боеприпасов входили в боекомплект русских 24- фн. и 36- фн. морских пушек периода Крымской войны. И что характерно, в Синопском сражении из обычных пушек не выпустили ни одного (!) разрывного или зажигательного снаряда, т.е. не умели ими пользоваться [даже из 68- фн. бомбических орудий стреляли главным образом ядрами, а не разрывными снарядами] !
Олег написал:
Оригинальное сообщение #347192
В первом приближении начальная скорость пропорциональна корню квадратному из относительного веса заряда (по закону сохранения энергии), как она падала с дистанцией - очень не тривиальная задача.
Элементарно решается "методом тыка" без всяких вычислений- достаточно опытные стрельбы провести и результаты будут 100 % достоверные.
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #347193
Максимальная дальность стрельбы большого значения не имеет, так как боевые дистанции намного меньше.
В чём причина- антиинтеллектуализм военных моряков, их нежелание разрабатывать способы поражения врага с дистанции свыше 400 ярдов, или объективные характеристики вооружения ?
charlie написал:
Оригинальное сообщение #347198
Из Нилуса 1838-88
Очень печально, что вопросом "об углублении снарядов в различные среды (кроме железа)" задался французский генерал (!) и лишь в 1860 году...
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #347201
Ядром стрелять на максимальную дальность нецелесообразно (теряет пробивную силу)- согласен.
А зря соглашаетесь - береговые пушки вполне эффективно стреляли на милю.
Проблема морских орудий, что корабль качает, порох вспыхивает не мнгновенно, устройств позволяющих выстрелить на ровном киле нет. Поэтому у орудий был огромный разброс по начальным углам с соответсвующими потерями в точности.
Увжаемый Эд! А нет ли у Вас таких таблиц по другим орудиям (60, 36, 30-ф или другим)?
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #347529
таких таблиц по другим орудиям
У меня нет, хотя они в природе должны были быть (в Памятной книжке моского артиллериста ок. 1858-1862 гг.).
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #347186
Так сказать, "деревопробиваемости" ядер (аналог "бронепробиваемости" снарядов позднейших времён) ?
По "деревопробиваемости" есть еще интересный момент, как видится, в зависимости от толщины и конструкции борта и скорости движения и массы ядра должен быть интервал, в котором ядро не "пробивает" борт, оставляя аккуратную дырку, а "проламывает" его, причем повреждение будет больше по площади и сложнее в ликвидации. Или я не прав?
Видимо, такое действие было у крупнокалиберных карронад и сходных с ними орудий.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #347563
У меня нет, хотя они в природе должны были быть (в Памятной книжке моского артиллериста ок. 1858-1862 гг.).
Неужели за 150 лет не появилось ни одной работы по истории морской артиллерии парусного флота, где эти данные были бы систематизированы ? Впрочем, не удивляет: отечественные историки всегда отличались пренебрежением к "железу", эта "традиция" лишь последние лет 20 стала преламываться...
AlexDrozd написал:
Оригинальное сообщение #347577
По "деревопробиваемости" есть еще интересный момент, как видится, в зависимости от толщины и конструкции борта и скорости движения и массы ядра должен быть интервал, в котором ядро не "пробивает" борт, оставляя аккуратную дырку, а "проламывает" его, причем повреждение будет больше по площади и сложнее в ликвидации. Или я не прав
Действительно есть такой момент. И артиллеристов обучали подбирать вес заряда именно так, что бы снаряды ломали борта, а не пробивали корабли на сквозь. Вообще наставлениях по морской и береговой артиллерии 19 века постоянно подчёркивалось, что выстрел который пробивает корабль на вылет есть выстрел абсолютно неправильный и неудачный. Снаряд просто оставит два правильных отверстия, которые очень легко заделать, а специальные снаряды (калёные ядра, бомбы, брандскугели) в этом случаи просто не смогут выполнить своих функций, не чем, не отличаясь в действии от обычных холодных ядер. Идеальным считался выстрел, при котором ядро едва пробивало борт. В этом случаи образовывался большой пролом, много больше диаметра снаряда, с разлохмаченными в мочалу краями который очень сложно ремонтировать. Кроме того именно в этом случаи образуется наибольшее количество так сказать «вторичных осколков» - щепок отлетающих с внутренней стороны борта и поражающей людей.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #347201
Очень печально, что вопросом "об углублении снарядов в различные среды (кроме железа)" задался французский генерал (!) и лишь в 1860 году...
Вопросом действия снарядов по дереву занимались естественно и до Нилуса. Причем изучалось не только «деревопробиваемость», но и то как ведут себя после попадания снарядов различные породы дерева. Так, например, в твёрдом дубе после попадания ядра образуются длинные трещины, длиной иногда до пары сажень, а в мягкой сосне напротив остаются аккуратные отверстия.
Александр Г. написал:
Оригинальное сообщение #347915
Пушка из Воронцовского дворца. Предлагаю обсудить национальную принадлежность и время изготовления.
По времени изготовления - по-моему довольно просто. Сама форма орудия + подъемный механизм, по мне, указывают на XIX век.
Какой у нее калибр - что-то порядка 9 фунтов +/-? Или я грубо ошибся и она 18-фунтовая?
Александр Г. написал:
Оригинальное сообщение #347915
Пушка из Воронцовского дворца.
Фото не видно.
gorizont написал:
Оригинальное сообщение #348014
По времени изготовления - по-моему довольно просто. Сама форма орудия + подъемный механизм, по мне, указывают на XIX век.
Какой у нее калибр - что-то порядка 9 фунтов +/-? Или я грубо ошибся и она 18-фунтовая?
То что 19 век и так понятно, а калибр не так важен. Гораздо интереснее чья конструкция. На мой взгляд пушка французская 20-х годов. Хотя возможно ошибаюсь.
мне кажется, что это салютная пушечка.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #347186
Дальности стрельбы различных типов морских орудий,
2 charlie
Вот то, что надо ! А из какого источника взято ?
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #350292
из какого источника взято ?
Тот-же Нилус "1838-1888", обнаружено вчера после тщательного просмотра приложений рядом со схемами орудий в конце книги ( а ведь год как скачал, явно специфика диагонального зрения )
Из Исследования артиллерийского искусства на море 1832г
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01 … 542057.pdf
Отредактированно charlie (28.01.2011 23:22:56)
Страниц: 1 2