коллеги а как выглядел бы флоты мира без Вашингтона при естественном так сказть развитии событий? давайте поразмышляем......

Без Вашингтона ИМХО линейный флот пожирал бы львиную долю денег, сохранилось бы больше старичков. Крейсера были бы умеренных размеров, лёгкие силы - по остаточному принципу (у ведущих морских держав). Гораздо меньшее значение имели бы АВ, их было бы меньше и их роль вероятно сводилась бы в основном к разведке. К концу 30-х стандартом вероятно был бы 18" ЛК, японцы, скорее всего, замахнулись бы на 20". В целом война на море наверное больше бы походила на сражения ПМВ.

Поправку принимаю.  На мой взгляд Легкие силы развивались бы тоже достаточно быстрыми темпами, исходя из потребностей Линейных флотов.  Авианосцы были бы сплошь кораблями специальной постройки.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #350817
коллеги а как выглядел бы флоты мира без Вашингтона при естественном так сказть развитии событий? давайте поразмышляем......

В отсутствие Вашингтонского договора "Саут Дакоты" и "Лексингтоны" к середине 1920-х годов будут достроены, во второй половине 1920-х заложат серию линкоров с 12 х 16" или 8- 9 х 18"- экономика США вполне позволит строить такие игрушки (к концу 1920-х объём промышленного производства в США достиг 45 % мирового, на 10 % превысив совокупный объём промышленной продукции Англии, Франции, Германии, Японии и Италии вместе взятых).

Зато конкурентам будет очень хреново... Франция и Италия, надо полагать, вообще забьют на "линкорную гонку", но Великобритании и Японии придётся как- то отвечать на американский вызов. При этом Великобритания- должник США, состояние экономики в 1920-х годах- хроническая депрессия, к 1929 году не достигнут уровь 1913-го... Японская экономика оправилась от кризиса лишь к 1924 году, а в 1928-м уже наметился спад... Какое- то количество новых линкоров они построят (причём Япония- больше, чем Великобритания), причём Великобритания может из соображений престижа построить пару ЛК пр. N- 3 с 18" ГК, чтобы пусть не количественно, но качественно обойти США; в Японии до постройки ЛКР №№ 13- 17 с 18" ГК дело точно не дойдёт, иначе японцы вообще без штанов останутся.

Ограничение морских вооружений в 1922 году выгодно в первую очередь Великобритании и Японии, без него во второй половине 1920-х у флота США будет "мультидержавный стандарт"- минимум 20 новых ЛК и ЛКР с 16" против максимум 14 таких же кораблей у конкурентов. Скорее всего, убедившись в отставании, Великобритания и Япония в середине 1920-х сами предложат ограничить рост морских вооружений. Но уж тут американцы скажут англичанам: "хрен вам, а не равенство тоннажа, надо было раньше соглашаться на наши условия". Самое позднее, в 1929 году, с началом нового экономического кризиса, стороны договорятся, например на соотношении сил флотов США : Великобритания: Япония как 5 : 3 : 2.

В общем, очень маловероятно, что англичане с японцами отвергнут в 1922 году предложения США по ограничению морских вооружений. Но если такое и произойдёт, монстров с 20" орудиями на морях не появится. Максимум построят 4- 6 линкоров в 50000 т. с 18" ГК в США и пара в Великобритании... Развитие авианосцев очевидно, задержится на уровне чисто разведывательных кораблей в 15 000 т. Класс тяжёлых крейсеров в начале 1920-х всё равно появится, но это будут сбалансированные по защитным и наступательным качествам корабли где- то в 15 000 т. (идея "уничтожителя КРЛ", начатая "Хокинсами", сама по себе нужная и перспективная). В отсутствие ограничений по тоннажу размеры эсминцев и лёгких крейсеров будут расти, защита и вооружение усиливаться (возможен переход на 6" и 7" калибр соответственно). В ответ к концу 1920-х КРТ могут подрасти до 20 000 т. с 9"- 10" ГК.

Скорее всего, самой большой проблемой морских держав к концу 1920-х станет именно быстрый прогресс лёгких сил: строить массово эсминцы в 2000- 2500 т. и крейсера в 15 000- 20 000 т. не потянет даже американская экономика. Кризис 1929 года 100 % поставит точку на росте морских вооружений, бесконтрольное развитие ВМФ вплоть до начала ВМВ- это уж совсем нереально. При этом соглашения, скорее всего, зафиксируют предельный тоннаж авианосца 15 000 т.- более крупные авианесущие корабли не нужны (уровень авиации конца 1920-х не позволяет создать эффективные ударные самолёты).

Эд написал:

Оригинальное сообщение #350777
О В 64 и В 65.
В Справочнике Jentschura, Jung, Mickel на стр. 40 говорится, что суперкрейсера с 9-12дм сперва именовались Пр. 64, а когда стали известны ТТХ Алясок, они были перепланированы с 9-14дм – Пр. 65.
///
Из Фукуи об этих суперкрейсерах – нет ни Пр. 64, ни Пр. 65, дается нечто иное:

Тем самым, Jentschura, Jung, Mickel ошибается, перепроектирования ЛКР на 14" ГК не было ?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #350782
Морские державы пошли на это соглашение не из-за пацифизма американцев или по причине того, что пужались друг друга и уже надо было срочно корректировать ТТХ будущих ЛК. Причина была самая банальная - на это просто не было денег. Мировой кризис 1921 г. - вот причина.

Как раз в 1921 году мировой кризис закончился и начался экономический подъём: http://www.socrates.ru/pdf/World_crysis.pdf . "В двадцатые годы нынешнего столетия США были в числе ведущих государств мира и наиболее благополучной в экономическом отношении страной. <...> Индекс общего производства вырос с 67 единиц в 1921 году, до 100 в 1923-25 годах и до 126 в 1929 году. В 1922-29 годах производство стали в стране поднялось на 70%, нефти - на 156%. Валовый национальный продукт вырос на 54%. В тот же период дивиденды от американских акций поднялись на 108%, прибыли корпораций - на 76%, заработная плата - на 33%."

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #350844
Развитие авианосцев очевидно, задержится на уровне чисто разведывательных кораблей в 15 000 т.

Возможность применения самолетов против кораблей уже проверена и до создания ударных авианосцев нужен только один шаг - создание ударных самолетов. Ну а количество их на одном авианосце  - вопрос тактических воззрений. Также, не ясно, какое направление победит: крейсерское вооружение и бронирование или полное отсутствие артвооружения. Последнее логичнее с точки зрения послезнания, первое естественнее. Но в этом случае в 15000 т не уложиться.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #350943
Проекты крейсеров с 8" орудиями начали разрабатываться в США и Японии еще до Вашингтона. Так что появятся.

Но вряд ли будут ограничиваться 10000 тонн.

ИМХО осознание АВ как ударного средства пришло с вынужденным появлением гигантов вроде "Акаги" и "Лекса". На АВ в 10-15 Кт с ударными самолётами заморачиваться смысла мало, т.к. неск. ударных машин не нанесут много ущерба, а строить спец. большие АВ врид ли кто станет, т.к. на ЛК денег мало...

Yosikava написал:

Оригинальное сообщение #350947
Но вряд ли будут ограничиваться 10000 тонн.

Чет не припомню, чтобы у "фурутак" было 10000.

Все было бы просто: настроили бы ЛК, вбухав огромные деньги, а потом в кризис не знали бы что с ними делать: содержать не на что, а списать жалко. Зато бои ВМВ на море были бы поинтереснее (с бОльшим количеством разнообразных участников). А вот АВ будет меньше, и к грамотной тактике их применения придут позже: не будет больших АВ, перестроенных из ЛКр, как следствие - небольшие АВ специальной постройки останутся в начале ВМВ на вторых ролях: слишком мало самолетов, и эти самолеты слишком легкие.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350954
Чет не припомню, чтобы у "фурутак" было 10000.

Верхний предел был ограничен 10000тонн.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350972
Вы не путайте то что было, и то что стало.

Мы ведь обсуждаем не то, что стало, а то что было бы если....

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350975
Так "фурутаки" проектировали до Вашингтона.

Так точно!!! Но потом у крейсеров с 203мм орудиями всё равно бы произошло увеличение водоизмещения, не ограниченное 10000 тонн.