Нет, спасибо. Тут несколько фото подвалило - с должностями, но без фамилий. ...Вегенер имеется...

„ BLÜCHER"
Капитан
09.1939 - 04.1940 — KptzS Heirich Woldag.

1-е офицер (1 O)
09.1939 - 04.1940 — FKpt Erich Heymann.

Штурманы  (NO)
10.1939 - 01.1940 — KKpt Ernst Guber,
01.1940 - 04,1940 — KKpt Hugo Förster

1-й артиллерийский офицер (1 AO)
09.1939 - 04.1940 — KKpt Kurt-Eduard Engelmann.


„PRINZ EUGEN"
Капитаны
08.1940 - 08.1942 — KptzS Helmuth Brinkmann,
06.1942 - 10.1942 — KKpt Wilhelm Beck (врид),
10.1942 - 02.1943 — KptzS H. Erich Voss (по некоторым источника - врид),
03.1943 - 01.1944 — KptzS Werner Ehrhaedt,
01.1944 - 05.1945 — KptzS Hans-Jurgen Reinicke (на  КРТ до 01.05.1946)

1-е офицеры (1 O)
08.1940 - 07.1941 — FKpt Otto Stoss,
12.1940 - 02.1941 — FKpt Bodo-Heinrich Knoke
07.1941 - 10.1941 — вакантно,
10.1941 - 01.1943 — FKpt Karl-Heinz Neubauer,
07.1942 - 09.1942 — KKpt Wilhelm Beck (врид),
01.1943 - 10.1944 — KKpt Wilhelm Beck,
10.1944 - 05.1945 — FKpt Bernhard Busse.

Штурманы  (NO)
08.1940 - 01.1943 — KKpt Wilhelm Beck,
02.1943 - 03.1943 — FKpt Hans-Eberhard Busch (врид),
04.1943 - 06.1943 — KKpt Oscar Brodermann,
06.1943 - 10.1943 — KKpt Karl Frhr von der Recke,
10.1943 - 06.1944 — KKpt Hansfrieder Rost,
06.1044 - 10.1944 — KKpt Heinrich Bredemeier,
10.1944 - 01.1945 — FKpt Hans Henning von Salisch,
01.1945 - 03.1945 — ObltzS Dominikus Graf von Saurma-Jeltsch  (врид),
03.1945 - 05.1945 — KKpt Wilhelm Wolf.

1-й артиллерийский офицер (1 AO)
08.1940 - 07.1942 — KKpt Paul Jasper,
08.1942 - 03.1943 — KKpt Alfred Gohrabandt,
03.1943 - 05.1945 — KKpt Paul Schmalenbach.

Цитата из Сулиги "Тяжелые крейсера типа "Хиппер":
"Третья попытка выхода "Хиппера" на океанский простор была связана с разведданными о британских конвоях, накопившихся к этому времени у германского морского командования. Средняя часть Атлантики, лежащая на линии Ньюфаундленд-Брест, являлась зоной пересечения сразу двух транспортных путей: из Канады и африканского порта Фритаун. По ним перевозились и важнейшие стратегические грузы и войска. Единственным свободным скоростным кораблем, способным выбрать нужный способ действий против охраняемого конвоя - атаковать или уйти, был "Хиппер". Его командиру был дан "карт бланш" в отношении конкретных решений. Обслуживание операции осуществляли танкеры "Дитмаршен", "Фридрих Беме" и "Торн".
Мне тут на другой ветке долго рассказывали о том, как немецкое командование чуть ли не в приказном порядке запрещало атаковать конвои, потому как рейдер в бою с охранением могут повредить, а это очень плохо. Но вот нахожу еще одно подтверждение, что дело то обстояло малость не так. Что "Шпее" (приняв корабли Харвуда за охранение конвоя, он поначалу решил расправиться с ним, а затем заняться конвоем), что "Шеер", а теперь, выясняется, и "Хиппер", специально отправлялись для атак именно конвоев. Сам характер действий Майзеля против охранения "WS-5A" свидетельствует о том, что именно такие  действия против конвоев  и предусматривались приказами на проведение операции.
Вопрос в следующем - насколько экстренно нужно было проводить работы по модернизации, что крейсер в марте 1941 года ушел в Германию в самый разгар рейдерской войны в Атлантике? Корабль был боеспособен, а после ухода в Германию "Шеера" и в Брест "Шарнхорста" и "Гнейзенау" мог бы поддерживать напряжение на британских коммуникациях.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #96277
Речь шла о более сильном охранении.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #96277
Ага, Майзель имел свободу рук: такую же как все - не связываться с превосходящими силами.
Посмотрите на его поведении при атаке того же WS-5A

О линкорах или линейных крейсерах, что ли? Потому как против своего собрата тяжелого крейсера, котрый и сам то мог дать по шапке, Майзель попер без долгих раздумий, и отвернул, только когда увидел еще два крейсера.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #96277
Кофмана...

Да, я ошибся.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #96277
Причин по большому счёту две:
1.Отсутствие в Бресте необходимого БК
2. Насущная необходимость в увеличении топливных цистерн.

Второе не было экстренным, в вот насчет первого - немного позднее в том же Бресте немцы организовали ремонт и переделки двум линкорам и "Ойгену" с подвозом всего необходимого.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #96489
Хотя бы и о них...

Против этих и "Бисмарк" бы подумал.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #96489
Грубо, шансы 50/50 с преимуществом в сторону "Хиппера"...

Все равно очень смело. При атаке сьералионского конвоя, оказавшегося без охранения, Майзель наверняка не стопроцентно определил это - ему просто повезло, ведь корабли охранения могли находится с другой стороны конвоя и устроить "Хипперу" вариант Новогоднего боя двумя годами ранее.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #96277
2. Насущная необходимость в увеличении топливных цистерн.

Не является ли это показателем, что к этому времени гитлеровцы окончательно переориентировались на использование своих крупных НК в качестве рейдеров?

Вопрос несколько общий, но "Хиппер" задевает в полной мере.
Не от того ли все беды немцев на море, что их крупные НК вошли в строй перед самой войной/в ходе боевых действий и не имели ни малейшего опыта действий в соединениях разнотипных кораблей ("Дойчланды" изначально плаировалось использовать в качестве одиночных рейдеров, а не костяка соединений)? Тот же "Хиппер" что в бою с конвоем "Бервика", что в Новогоднем бою действовал как одиночный рейдер, хотя формально в последнем случае он был флагманом мощного соединения?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #96915
CAM...
Каким Вы видите состав немецкого рейдерского соединения разнотипных кораблей?..
Кого Вы видите в "напарниках" к "дойчландам"?

Да я не о том! Рейдер - он и есть рейдер. Я говорил о неподготовленности с действиям разнотипных кораблей вообще - линкор + эсминцы (Рождественский бой), "Хиппер" + "Лютцов" + эсминцы (Новогодний бой), эсминцы + миноносцы (бой в Бискайском заливе) и т.п.. Однотипные корабли еще показывали что-то в бою, соединение разнотипных - никогда.