Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #714879
Я не понимаю, как можно встречать атаку кораблей, применяющих таранную тактику, стоя на месте.

Если честно, то я вообще не понимаю, как именно могло происходить лобовое столкновение кораблей, применяющих таранную тактику, если противник держал плотный строй. Другое дело охват фланга. Видимо пелопонесцы попытались создать строй не имеющий флангов именно для того, чтобы не дать возможность себя атаковать. И на начальном этапе боя это удалось - Формион не атаковал до тех пор, пока его маневры и погода не разрушили строя противника.

Интересен такой вопрос.
Обязательно ли сверхккрупные полиремы(хептеры-септеремы, декцеры и пр.) несли парусное вооружение?
в пример реконкструкция из П. Конноли:

http://www.telenir.net/istorija/grecija … g_159.jpeg

FOBOS.DEMOS написал:

#1098501
Мачта и реи не опускаються на тот угол, который был бы не позволял мачту поднять при помощи блоков талей.
Прорезь в палубе следовательно не нужна.

Уважаемый FOBOS.DEMOS,
Если внимательно рассмотреть приведенные Вами изображения моделей, то сразу становится заметно, что мачта как в установленном, так и в опущенном состоянии практически касается передней кромки пяртнерса. Это возможно осуществить только в одном случае - если ось вращения при спуске мачты будет находиться на уровне палубы, а шпор выйдет из степса. Такая конструкция должна быть довольно массивной, чтобы выдерживать и разносить нагрузку от мачты.
На данных моделях нет ничего подобного. Полагаю, и они изготовлены без анализа вопроса о том как именно осуществлялся подъем и спуск мачты и, к сожалению, ничего не демонстрируют и не объясняют.

военные материалы написал:

#1313366
крайне дикой

Совершенно верно. Скорее всего имелись в виду гребцы на разных уровнях, но вообще в одной линии.

военные материалы написал:

#1313385
в смысле шахматкой?

Вроде того. Каждый отрезок считался отдельным рядом. Это так, предположение.

Тоже, наверное, фантазии. А еще у попОв был разрез чего-то древнючего. Кажется, выкладывал и не найду. Если не найду, то скан сделаю. Там как-то внушительно у них все из-за базы данных сокрытой от нас.

военные материалы написал:

#1313425
Вариант. ок, спасибо

Дело в том, что в Средневековье и в Новое Время в 16-18 вв. строили  очень большие гребные суда, но всегда с одним рядом весел; весла могли быть огромными, по 7-9-10 человек на весло, но в один ряд.

Любопытна оценка гребных судов (многорядные и прочие) с современной точки зрения по критерию "возможно-невозможно", "вероятно-маловероятно", особенно имея 20 лет гребного стажа за плечами в самых разнообразных лодках и в самом разнообразном качестве (пару недель тому назад стал чемпионом России по гребле в SUP четвёрках ).
Для примера: https://www.youtube.com/watch?v=v6igRyDlc8w - а ведь есть гонки на таких же,  только со 100 гребцами на борту!!!
А вот гонка в узком канале: https://www.youtube.com/watch?v=FIcFBs36TGU
Примечание: экипаж можно надрессировать на ВСЁ ЧТО УГОДНО. Меня больше напрягает не многорядные суда, а суда, у которых одновременно применяются весла с разным рычагом и разным кол-вом гребцов на весле. Кол-во вёсел наращивать эффективнее, чем наращивать кол-во людей на весле. Оттого полагаю что в развитии гребных судов средние века по сравнении с античностью это такой же шаг назад, как и в развитии фортификации/осадных средств и много чего другого.
А вот видео одного из многих таранов с моим участием (рулевой протараненной лодки): https://vk.com/club46256554?z=video1499 … _-46256554

РыбаКит написал:

#1313468
не могли?

Это я про галеасы 17-18 вв. В Древности конечно не могли.

roman-3k-hi написал:

#1313469
Оттого полагаю что в развитии гребных судов средние века по сравнении с античностью это такой же шаг назад, как и в развитии фортификации/осадных средств и много чего другого.

Разве только в раннее Средневековье. В дальнейшем прогресс ушел далеко вперед.

Вообще, считать, что Древние обладали какими-то великими знаниями, позже утраченными, наивное заблуждение, доказательств этому нет.

Эд написал:

#1313473
что Древние обладали какими-то великими знаниями, позже утраченными, наивное заблуждение, доказательств этому нет.

Да нет, просто на время утратили "культуру пользования.
Сейчас в гребле на каноэ гладкая вода, спринт, именно такая ситуация. Было бы глупо думать что спортсмены из экс-ЮССР обладали какими-то фантастическими качествами над своими оппонентами с других концов света. Просто советская тренерская школа была на голову выше и даже сейчас далеко не всё ещё похерено, несмотря на  то, что советские тренера разъехались во все концы.

roman-3k-hi написал:

#1313474
Чем жоще весло, тем лучше - меньше потери КПД.

Именно. Потому видно и много коротких весел.

РыбаКит написал:

#1313485
Волосяные канаты, мотки из них в качестве привода для баллист и катапульт и прочего метательного дерева, таки разучились.

Да, я знаю эту версию, однако в 100-летнюю войну в 14 в. они применялись, но тогда же появилась артиллерия, которая при осадах оказалась эффективнее, правда, жаловались, что ее трудно тащить по бездорожью, тогда как баллисты и катапульты можно перевозить в разобранном виде.
Однако запрос - о триерах и триремах.