тохта написал:

Оригинальное сообщение #359562
Были  ли  у  русских во  Владивостоке  суда, способные  идти  с  крейсерами  наравне?.

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ КРЕЙСЕР "ЛЕНА" http://sarto.narod.ru/  ????

Вот тут родственная, так сказать тема была

http://www.tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=283309

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #359570
А смысл? Как у "дулитлловского налета"?

Ну мало ли, глядишь обозленное население еще у пары адмиралов домики посжигает ) Общественное мнение даже в тогдашней Японии было. Вынудят на ВОК еще от Артура силы перебросить.

тохта написал:

Насколько  реально  было  организовать  высадку  русских  войск  в  Японии?

В том виде, как изложено в вашем сообщении - не реально: нет технических средств, условий и, главное, оперативного смысла: максимум рисков при минимуме эффекта для хода войны.
Во-первых, далеко - столь крупному десанту предстоит высаживаться на удалении 500 миль от ВлВ, т.е. на пределе оперативного радиуса действия флота по понятиям того времени. Специализированных десантных судов не имеется.
Во-вторых, отряд будет находиться на одном месте вблизи порта (прибрежных островов, шхер) много часов, что делает его уязвимым для внезапной контратаки, скажем, миноносцами. А если вблизи окажется эскадра БрКР...
В-третьих, навигация у русских вообще отвратительная (даже в ближайших водах ПА и ВлВ), знание же навигационной обстановки в районе десантной операции или =0, или минимальное. Знание минной обстановки = 0.
В-четвертых, нет быстроходных транспортов (тр "Лена" ненадежен из-за проблем с котлами) для перевозки десанта и высадочных средств для него, значит оперативная скорость (мобильность) всего отряда будет существенно снижена и будет определяться тихоходностью приспособленных пароходов, что создает опасность перехвата отряда японскими БрКР на обратном пути как минимум с неизбежной потерей транспортов и десанта.
В-пятых, операция по определению должна проводиться на максимальном удалении от японских ВМБ, т.е. или на порты Хоккайдо, или на порты северо-западного побережья Хонсю. Где нет объектов (портов, предприятий, коммуникаций - войсковых, военных, торговых), уничтожение которых оказало бы существенное влияние на ход войны. Такие объекты находятся или в Корейском проливе, или на Восточном и Южном (океанских) побережьях (водах) Японии, или во Внутреннем море, где предлагаемая операция невозможна в принципе.
Так что игра не стоит свеч, в смысле - рисков.

тохта написал:

русские  крейсера  из  Владивостского  отряда с  эскортом  из  одного-двух  пасажирских  судов
несущих  на  корабле  примерно  полк  русских  солдат, совершают  налет  на  не  слишком  крупный  японский  порт.
Цель-высадка  десанта, захват  города  на  несколько  часов, уничтожение  (подрыв)  за  эти  несколько  часов
всех  предприятий  тяжелой  промышлености, какие  там  найдутся,  захват  или  уничтожение  местных  судов.
А  затем  уход.

В этом плане содержится уже внутреннее противоречие: в малых портах не было предприятий тяжелой промышленности. В основном рыбная и в отдельных пунктах горнодобывающая.

тохта написал:

Цели  десанта
а) заставить  японцев  усилить  гарнизоны  на  островах, сократив  количество  войск  на  материке.

Эта цель достигалась только при наличии реальной угрозы вторжения на японские острова русской армии - диверсии одним полком на пару часов мало. Японцы и так оставили в стратегическом резерве , в т.ч. и для защиты островов, первоначально 4 кадровые дивизии, в дополнение к подразделениям территориальной армии и отрядам ополчения. Это, видимо, тот максимум сил, которые Япония могла позволить себе зарезервировать для парирования всяческих неожиданностей, и увеличивать их еще в ответ на набег полка на малозначительный порт да вдали от путей основных армейских перевозок конечно бы не стала.

тохта написал:

б) вызвать  панику  на  бирже (для  японцев, ведущих  войну  на  займы  это  актуально)-"русские  уже  в  Японии."

Для паники вполне достаточно совершить простой набег на порт с моря, т.е. провести артобстрел, захватить/уничтожить несколько судов, нарушить каботаж в районе, что и являлось одной из плановых задач ВОКа. Другое дело, что выяснилась неэффективность подобных набеговых действий, чтобы достигнуть поставленных перед отрядом целей или существенно влиять на ход войны. Как я выше писал, из-за отсутствия на побережье Японии со стороны Японского моря необходимых для этого объектов. Кроме того, паника быстро возникает и так же быстро успокаивается, что и показали набеги ВОКа на японские торговые коммуникации. Значит, чтобы влиять на ход войны, фактор угрозы портам должен стать длительным по времени (или даже постоянным), тогда с ним будут считаться. Предложенный захват порта - разовая акция и срок ее воздействия был бы коротким. А с учетом ее рискованности, опасности потери судов и десанта, смысла в ее проведении, считаю, нет.

тохта написал:

какое  количество  (и  какого  качества)
были  гарнизоны  в  японских  портовых  городах?.

В некоторых небольших портах северо-западного побережья Японии (о.Хонсю) дислоцировались части 8 и 9 пехотных дивизий (по полку на порт) (на Хоккайдо - 7 дивизия), как раз остающихся в стратегическом резерве, в одном порту - в.м. школа. В большинстве же приморских пунктов, полагаю, основу гарнизонов составляли отряды ополчения.

тохта написал:

Были  ли  в  Японских  портах  батареи  прикрытия  и  минные  поля?.

В небольших портах, о которых могла бы идти речь, - нет. В таких тратах не было смысла, из-за малозначительности угрозы этим пунктам для ведения войны в целом.

тохта написал:

Были  ли  у  русских во  Владивостоке  суда, способные  идти  с  крейсерами  наравне?.

Можно считать, что нет. Военный транспорт "Лена" (ВспКР), располагавший нужным ходом, имел проблемы с котлами, которые так и не смогли полностью устранить силами ВлВ порта, т.е. был ненадежен. Поэтому, она практически не участвовала в набеговых действиях ВОКа, а использовалась лишь в качестве базы при набеге миноносцев.

Вопрос от средствах доставки: Громобой имел два минных (длина 17 м, скорость 14 уз) и стольких же паровых (длина 12,2 м, скорость 9 и 9,5 уз) катеров и гребных судов (соответственно по два 20-весельных баркаса, 6-весельных яла и вельбота, 14 легких катеров, по одному 16- и 12-весельному рабочему катеру) итого 26 малых судов, а ещё есть  Россия и Рюрик с таким же кол-вом судов.

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #359658
В-третьих, навигация у русских вообще отвратительная (даже в ближайших водах ПА и ВлВ), знание же навигационной обстановки в районе десантной операции или =0, или минимальное. Знание минной обстановки = 0.

Странно Сангар проходили туда сюда и ничего с  отвратительной навигацией,ходили в океане тоже с плохой навигацией. По обстановке, наверника не очень,но точно не =0. Многие японские порты знали. И Отару порт не с фарватером Чемульпо. Мины? зачем мины в невоенном порту за 440 миль от русской базы и ещё с уверенностью ,что русские не придут.

Ну, положим, повторением П-Х, сами американцы называли Саво.

А вообще, вопрос интересный. Сама идея, на мой взгляд, вполне осуществима, но требует предварительного разведобеспечения, т.к. если лезть в порт, то неплохо в нем и потопить что нибудь существенное.
Если этого существенного нет, то уголь и снаряды затраченные ВОКом, будут стоить дороже, чем несколько сожженных джонок. Риск со стороны Ками при этом меньше, чем риск возможных навигационных аварий.

В Альт-Глебыче возможно будет подобного рода операция, но без высадки и в ином масштабе потерь для противника, это когда "Наварин" с "Николаем" и почетным эскортом устроят представление типа "Слоны в посудной лавке". Причем в моем видении именно во Внутреннем море, так как громить второстепенные объекты главным калибром нет никакого смысла. Да и неплохо будет, если в Токио услышат гром русских орудий. Успех же подобной операции зависит в первую голову от внезапности и погодных условий, наряженных сил и средств, качества связи и уровня командования. Того из под Артура не вылезает, Ками Владик обстреливает... У них - нормально, а мы, что полные лохи?

В самом конце книги реально вырисовывается подготовка к масштабному десанту на Кюсю. Но это уже после Мега-Цусимы с фатальным для японцев результатом.

Одним словом, подобные действия возможны. Но есть ряд "Но". И первое "Но" - заряженность командования на причинение максимального ущерба противнику, а не на безусловное сохранение вверенного имущества. Если имеем первое - думаем, как победить. Если второе - как не проиграть. Второй путь почти всегда к проигрышу и ведет. Увы.

Если командир желает победы, он при прочих равных, обязан идти на разумный риск. Но кто определит границы этой разумности? Вспомните приказ Фаррагута: "К черту мины!"

С Уважением, Борисыч.

варяг написал:

Ваше отношение настораживает. Война есть ещё и информационная,которую Россия как  правило проигрывает. Пропаганда в войне играет важную роль и иногда не менее важную, чем победы. Показать уязвимость врага и возможность действовать против него не так уж и плохо ,когда неудачи.

Пропагандистские цели не должны заслонять собой достижение военных. Ведь побеждают не словами, а делами на фронте. И нас в первую очередь интересует какие цели и задачи ставились/должны были ставиться перед войсками и как они достигались, с каким эффектом. И тут все просто: действия вооруженных сил должны подчиняться принципам военного искусства, тогда будут победы. С этих позиций и нужно оценивать произошедшие события. И как приведенный вами пример с налетами на Берлин в 1941г, который с военной стороны для хода войны ничего не дал, а силы драгоценной бомбардировочной авиации отвлек с главного (на котором противник пер без остановки) на второстепенное направление (даже слишком уж второстепенное), так и идея с высадкой десанта в небольшом удаленном от главного ТВД порту заслуживают одинакового отношения - бесполезное отвлечение и так ограниченных сил и средств с решения главной задачи на второстепенную, причем излишне рискованное.

П.С. Кстати, я не думаю, что Россия "как правило проигрывает информационные войны". В наши дни - конечно (и этому есть резоны), но, например, информационную войну за ВОВ СССР, считаю, вел успешно - многие в мире смотрели на ВОВ нашими глазами. Также можно считать вполне успешной информационную войну России и во время РЯВ: начиналось все с сильной поддержки западным обществом позиции Японии и несочувствием (вплоть до неприятия) России, а завершилось практически пониманием того, что Япония - алчный агрессор на Востоке.

варяг написал:

И разгром порта города с 70 тыс-м население это все-таки не мало.

Значение порта для хода войны не определяется напрямую численностью населения припортового города - важно какие коммуникационные линии через него проходят, какие грузы переваливаются. И то что японцы прикрывали береговой обороной и флотом совсем другие порты и на других берегах, а порты в Японском море оставили почти (все-таки были некоторые ВМБ) без защиты, как раз и свидетельствует о малой ценности этих пунктов. Удар по малоценным объектам и будет иметь низкий эффект, по определению.

варяг написал:

Вот тут и появиться цели оперативно-стратегические.

Цели не появляются после удара, наоборот, цели - первичны, в силу их значения (стратегического, оперативного, тактического), а потом по ним уже наносится удар (или не наносится).

варяг написал:

В Японии потребуют защитить порты,побережье отвлекут силы ,ресурсы. Заставят Камиммуру действовать ...

Все-таки "потребуют" и "отвлекут силы, ресурсы. Заставят действовать" несколько разные категории понятий. Потребовать напуганные десантом люди конечно могут, требовали же общественные силы от Камимуры поймать ВОК. И что, он ловил?.. Да ничего подобного, твердо выполнял поставленную командующим флотом задачу - прикрывал армейские коммуникации в Корейском проливе, перекрывал путь возможного соединения ВОКа с 1ТОЭ. (За что и пострадал материально от недовольных граждан-экстремистов). Т.е., способствовал своими действиями на второстепенном направлении достижению армией и флотом главных целей на главном ТВД. А вот заставить командование отвлечь силы и ресурсы в обратном направлении - с главного на второстепенное направление (в нашем случае на защиту своего побережья) могут только существенные перемены обстановки, изменение значимости операционных направлений (или даже смена ТВД), изменение соотношения сил, возникновение новых серьезных угроз важным для ведения войны объектам и тп. Набег на небольшой порт местного значения - при всем сочувствии к постарадавшим людям - никаких существенных изменений в планах японского командования вызвать не смог бы. Поскольку такое решение вступало бы в противоречие с принципами военного искусства - принципом сосредоточением сил на главном направлении и принципом крайнего напряжения сил.

варяг написал:

Потеря ВОКа вопрос весьма спорный.

Под "потерей" я не имел в виду полное уничтожение всех входящих в него кораблей. Достаточно было нанести крейсерам в ходе боя с японскими БрКР серьезные повреждения, чтобы действия ВОКа прекратились. Что и случилось в реальности.

варяг написал:

Как Камиммура и где будет ловить русских?

Сама предложенная операция с высадкой, действиями на берегу и последующей амбаркацией крупного десанта достаточно длительна по времени, и в течение ее место отряда будет неизменно и точно известно противнику (телеграф). Не сложно проложить обратный курс отхода десантного соединения, обремененного к тому же транспортами, и перехватить по дороге домой.

варяг написал:

А про шахты, уголь в то время был основной энергоноситель. И если его не будет хватать допустим месяц с лишним для перевозок по морю и ж\д уже негативный момент для японцев. Нехватка угля пусть и временно не в ходило в их планы.

Здесь явное преувеличение последствий набега - в Японии не один угольный порт и основные топливные запасы флота, равно как и ж/д и промпредприятий, собраны совсем в других местах (в районах ВМБ, промзонах, в крупных городах, на узловых станциях и тп), а не разбросаны по побережью. Для повседневной дейтельности флота, промышленности, ж/д эта потеря будет комариным укусом, не более.
Кроме того, еще одно сравнение по значимости: уголь - восполняемый ресурс, ВОК - нет.

варяг написал:

Человек 250,точно

Ох, не думаю. Минус гребцы. И не на всех корабельных шлюпках могли десантников с оружием возить: паровые катера - скорее только для буксировки баркасов, мелкие шлюпки и вельботы - для разъездов - маловместительные. Еще минус. Остается не так уж много посадочного спейса. Поэтому-то японцы при высадке в Чемульпо, например, с собой кучу сампанов и привозили, несмотря на шлюпки аж 6 крейсеров.

варяг написал:

Кто мешает собрать информацию,которую можно собрать?

Отсутствие поставленной разведки, сети информаторов. Всю войну действовали практически вслепую. Выходы ВОК на 2 месяца остановили, только потому, что не знали где противник, в каких силах, что делает. Чего уж говорить о сведениях о вражеском побережье и прибрежных водах.

варяг написал:

Когда ВОК прошёл через Сангар,кто мешал поставить мины? Но Иессен обратно тоже пошёл через Сангар.

И сильно при этом рисковал.

варяг написал:

Для постановки мин нужны средства и специалисты, а они уже были задействованы в другом месте.В Сангаре их стали ставить в ожидании  2 ТОЭ.  А тут Отару и мины...

Все правильно: не должно быть мин. Но это предположения, пускай и обоснованные, и логичные. А на тот момент точных данных, что у имеющих какое-либо значение японских портов не выставили с началом войны заграждения, нет. И узнать неоткуда. А значит возникает еще один неопределенный, не поддающийся учету риск.

варяг написал:

А не допускаете,что русские предполагали, что японцы ничего внятного не смогут противопоставить? Как и было в реале. И зачем тогда Лаперуз.

Через Сангар обратно пошли скрепя сердце, исключительно по навигационным причинам.

варяг написал:

На войне отвлечение не бывает бесполезным,раз отвлекаешься туда ,где не планировал уже неприятно. И второстепенная задача может помочь главную,раз противник от главной отвлёкся.

В том то и дело, что сперва нужно суметь добиться такого отвлечения противника. Он может ведь и проигнорировать вашу атаку, в полном соответствии с теорией, предписывающей как раз не разбрасывать силы. А отвлечение достигается правильным выбором цели удара - только угроза планам или важным объектам противника может побудить его или изменить эти планы, или отвлечься на другое направление для защиты. Что достигли, к примеру, авианалеты на Берлин? Хоть одна истребительная группа люфтваффе была снята с фронта ради защиты неба столицы? А вот один из самых подготовленных бомбардировочных полков ВМФ СССР отвлекся с фронта точно, причем в самый напряженный период. И кто от этой импровизации выиграл?..

варяг написал:

Последний десант высаженный на территорию Ямато был аж в 1290 каком-то году монголами,по-моему. И высадка десанта во-втором по грузопотоку порту Хоккайдо и его разгром это будет для японцев,как лицом в кучу дерьма,особенно после побед. Япония островное гос-во и они на этот момент(враг на их земле) крайне чувствительны. Есть и моральная составляющая войны.

Ну хорошо, ну сожгут чувствительные дом командиру 7-й пехотной дивизии, ну проведут досрочную мобилизацию резервистов в 7-ю дивизию и 7-ю рез. бригаду и более широкую - в ополчение острова. И на этом успокоятся. Не бросят же Корею и не прекратят штурм Порт-Артура.
И это при условии, что ВОКу удастся благополучно вернуться. В противном случае в Японии наступит ликование, а в России - угрюмость.

варяг написал:

И отсутствие защиты ещё говорит и о ограниченности сил.

Сил на войне также как и денег в кармане - как правило меньше чем требуется.
Отсутсвие защиты объекта говорит в первую очередь о его малоценности для ведения войны.

варяг написал:

Главное - удар нанесён,надо отвечать отвлекаться .

Отвечать - вовсе не означает отвлекаться. Например, лучший ответ - ускорить наступление на главном направлении, тогда и войне скорее конец придет, и локальный успех противника сойдет на нет. Повторюсь, отвлекаться врага заставляет такая угроза, которая грозит нарушить его планы действий на главном направлении, достигнуть поставленных целей или создает опасность объекту, без которого эти действия и цели невозможны или затруднены. 

варяг написал:

В боксе не каждый хороший удар нокаут,но очки принесёт.

Но войну по очкам не выигрывают, к сожалению.

варяг написал:

Вот из-за этого транспорты надо исключить,только крейсера и допустим миноносцы.

Тогда полка у вас не будет.

варяг написал:

Про Лену спорно,что там у неё с машинами.

Командир докладывал, что котлы текут. Наверное, знает.

варяг написал:

Место то известно,проложить курс отхода можно,а куда и как пойдёт дальше противник неизвестно.Может домой...через Ниигату или Св.Ольги.

Да там из любой точки Японского моря одна дорога - во Владивосток, как ни крути, нету других баз. А у Камимуры и легкие крейсера для поиска есть. Да и вспомогательные. Как-то рискованно проверять: найдут или не найдут, догонят - не догонят.

варяг написал:

Хорошо,3 по 200 =600.Если  4 миноносца  то ещё 400. В Чемульпо они высаживали сколько ,для чего  и с чем? Здесь цель не захват и контроль,а набег.

Я только напомню, что предложенный в плане к высадке полк - это от 3 до 4-х тыс. человек (в зависимости от числа батальонов). И высадить его одними корабельными средствами нереально (тем более перевезти туда-сюда на военных кораблях). Совершать же несколько рейсов в данных условиях - абсурд.
В Чемульпо высаживали 2500 чел. с оружием и боеприпасами. Цель другая, это правда, поэтому будет экономия на припасах. Но оружие и носимый боекомплект никуда не денутся, а это - вес.
Теперь о набеге. Автор идеи предложил высадить полк очевидно не случайно - чтобы результаты набега были существенными: там и предприятия собирались разрушать, и порт, и стоящие в нем суда, наверное, жечь. Т.е., погулять - хорошо, по-взрослому. А ведь еще и подавление возможного сопротивления нужно предусмотреть. Отсюда - полк. Если, поняв трудновыполнимость такого крупного десанта, ограничиться высадкой только штатных корабельных десантных рот, то возникает вопрос - а что они смогут сделать в порту, население которого, как вы сами сказали, 70 тыс. чел.? Просто жителей распугать, да стекла в портовом управлении побить, ну сторожку сжечь, и поскорее смыться - от греха. Не эффективнее ли в таком случае будет поступить так, как подсказывает тактика, здравый смысл, и как все обычно поступают - обстрелять порт с моря из корабельной артиллерии и поскорее "раствориться в тумане". Цель нанесения морального вреда, некотрого материального ущерба и возбуждение паники будет вполне этим достигнута. И корабли не слишком рискуют нежданной встречей с превосходящими силами. 

варяг написал:

Остановили ещё и потому-что командование (высшее) сменилось

Смена командования как раз и способствует активизации действий - для того и меняют. В случае с ВОКом случилось обратное. Почему - я, отчасти, пояснил.

варяг написал:

Вопрос ,когда операция весна ,лето? Логично тогда,когда более менее знали,что Камиммура в цусимских проливах.

Это задачка-нерешучка.

Отредактированно Alexey (28.02.2011 00:10:48)

"29 февраля Командующий японским флотом адмирал Того получил соответствующие приказания, а последний, в свою очередь, приказал адмиралу Камимура с 5-ю броненосными и 2-мя легкими крейсерами направиться из Желтого моря к Владивостоку.

Оказалось, следовательно, что бесплодное на первый взгляд крейсерство русских крейсеров, хотя и на короткое время, но привело к тому именно результату, которого ожидали составители русского плана операций Владивостокского отряда, а именно: к оттяжке части сил японского флота в Японское море."  Это Егорьев.Что можно было ожидать от японцев после набега на Отару,судя  по этой реакции на такие действия ВОКа.
"Главнейшей задачей отряда», — говорится в инструкции адмирала Макарова, — является препятствие неприятелю перевозить войска в Гензан и другие пункты, лежащие севернее его. Эта задача является следствием местонахождения его. В некоторых случаях появление у берегов Японии может быть полезно, дабы отвлечь неприятеля от главнейшей задачи отряда. Всякий вред, наносимый неприятелю, будет, разумеется, вполне уместен».

Отредактированно варяг (28.02.2011 10:02:40)

День добрый!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #361424
Кстате Японцы точно так же могут разгромить корсаков итд

Что они, собственно, и сделали в реале. Впрочем, на ход войны сие особо не повлияло.

варяг написал:

Я,считаю полк это слишком круто. Высадить чел 800 или даже меньше.В город не входить,действовать только в порту причалы,склады,погрузочные средства,суда,подвижной состав взорвать и сжечь всё ,что можно

Т.е., меньшими силами идти туда, где может ожидаться наибольшее организованное сопротивление... т.е., еще больше увеличивать риск.
Кроме того, формальное сокращение численности десантного отряда, облегчающее его перевозку и высадку, мало что меняет в рисках для кораблей ВОКа - им также придется долго стоять на месте, маневрировать вблизи незнакомого побережья среди мелей и островов, потом вероятно столкнуться с преследованием японскими БРКР. Т.е., все то же. И при этом никаких гарантий, что сожженные строения второстепенного порта повлияют на течение войны на другом ТВД.

варяг написал:

Только обстрел тоже хорошо,но его эффективность,вопрос.

Его эффективность низка - это понятно, и тратить силы, ресурсы и время на него не нужно. Но он, по крайней мере, минимизируя риски потери кораблей и десанта позволяет достичь той же цели, что ставится и для захвата порта - вызвать панику и нанести моральный вред противнику, ну и какой-то сопутствующий материальный ущерб. Речь не о предпочтении обстрела высадке десанта, это лишь пример действий, указывающий на неприемлемость десанта в порт по причине того, что ту же цель можно достичь более дешевым и менее рискованным способом.

варяг написал:

А, что могут сделать 800 чел десанта при поддержки корабельной артиллерии может показать операция против фортов Таку.

Там проводилась не набеговая операция. И господство на море было безусловно обеспечено мощью союзного флота - десанту с воды ничего не угрожало. И успех, кстати, дался с бо-о-льшим трудом.

варяг написал:

Это набег на Гензан Камиммура мог проигнорировать,а вот на потопление шхун(просто шхун) ВОКом в первом походе как раз и отреагировали... бурно.

Как? Словесный поток в прессе не в счет.

варяг написал:

И вы думаете ,что на разгром порта  будет игнор !?

Как-будто "разгромить порт" в чужой метрополии - проще пареной репы. Вы воспринимаете это как уже свершившийся факт.
Анализ обстановки, возможностей ВОКа, квалификации командиров, существующих рисков говорит с большой вероятностью, что подобный набег кончится с ничтожным результатом, если не катастрофой. И уж тем более существенно повлиять на ход военных действий не сможет.

варяг написал:

Территория Японии не является важным объектом  для японского командования !?

Является. Я с этого начинал - угроза собственно территории страны (т.е. вторжения) действительно ведет к изменению военных планов и перераспределению сил. Это - аксиома. Угроза же заштатному порту, через который не проходит снабжение армии на материке или войсковые перевозки, в котором нет стратегических запасов или военных предприятий, в котором не переваливаются внешнеторговые грузы, в т.ч военная контрабанда, - малозначительна для ведения войны. И реакция на нее будет ограниченной. Тем более в Японии на первом этапе войны остаются еще многочисленные резервы, войска территориальной армии и ополчения, способные парировать такую малую угрозу без нарушения плана войны и состава сил на главном ТВД.

варяг написал:

Что мог сделать самый подготовленный полк на фронте?

Выполнять свою основную задачу, ради которой и был создан, - помогать армии воздушными ударами по наступающему противнику, т.е. содействовать обороне или наступлению.

варяг написал:

Кто выиграл,точно не немцы,

Вот как... Вообще-то они через месяц уже подошли к Ленинграду. В т.ч. и благодаря неправильному применению ударной авиации.

варяг написал:

англичане с американцами,которые поняли ,что можно и нужно бомбить.

Дрезден, например?!.

варяг написал:

Вот и хорошо, что досрочную больше денег потратят,сил,времени.Ополченцы не будут задействованы в хозяйстве. Всё это не входило в планы,досрочно,что-то делать и сверх того ,что планировалось.

Это называется: "с поганой овцы хоть шерсти клок". Типа утешительного приза. Так выиграть войну не получится.

варяг написал:

Город с портом малоценен? Который даёт уголь,продовольствие,солдат,суда для внутренних перевозок.Малоценен,странный подход.

На войне руководствуются не гражданским подходом на основе полезности в общем (широком) смысле и человеческих ценностей, а принципами стратегии, главными и вспомогательными направлениями, важными и неважными для ведения войны объектами и тп.

варяг написал:

Отвлекаться на врага надо постоянно,а не только на главном направлении

Нет, это путь к проигрышу войны, т.к. ведет к распылению усилий. Главным направление потому и называется, что именно на нем решаются главные боевые задачи, достигаются поставленные перед армией цели войны, находятся главные объекты, за которые и ведется борьба. Отвлечь внимание, силы и средства противника с главного на второстепенное направление - мечта любой обороняющейся стороны, это значит ослабить его наступательный потенциал, снизить темпы, задержать. Сохранить же силы сосредоточенными на главном направлении удара - идеал всякой наступающей стороны.

варяг написал:

иначе штурмуя Порт-Артур можно можно потерять,Хоккайдо.

Разве разовая акция - набег на небольшой порт - грозит потерей Хоккайдо?
Тогда обстрел ВлВ - потерей Уссурийского края?.. Туше.

варяг написал:

И Отару не Гензан,десант  на территорию Ямато достаточная угроза на мой взгляд ,чтоб на неё отвлечься.

Да дело совсем не в этом. Понятно, что какая-то реакция на набег последовала бы. Речь о другом: нельзя разменивать ВОК на подобные авантюры. Он не для них создан. У него более важная роль в войне на море, ею и должен был заниматься - помогать 1ТОЭ завоевать господство на море на главном ТВД.
Кстати, Гензан для ведения войны Японии более ценен, чем Отару. Через него шло снабжение армии в Сев.Корее. А если заглянуть в теоретическую перспективу наступления на ВлВ, то и вообще превратился бы в главный пункт подвоза войск и снабжения на ТВД.

варяг написал:

Рискованно проверять? Ну,тогда надо стоять  во Владивостоке.

Нет. Делом нужно заниматься. И риск будет оправдан. Если главная цель ВОКом будет достигнута и приблизит победу, то даже гибель будет оправдана.

Отредактированно Alexey (02.03.2011 23:40:16)

варяг написал:

Оригинальное сообщение #361712
Его эффективность низка - это понятно, и тратить силы, ресурсы и время на него не нужно. Но он, по крайней мере, минимизируя риски потери кораблей и десанта позволяет достичь той же цели, что ставится и для захвата порта - вызвать панику и нанести моральный вред противнику, ну и какой-то сопутствующий материальный ущерб. Речь не о предпочтении обстрела высадке десанта, это лишь пример действий, указывающий на неприемлемость десанта в порт по причине того, что ту же цель можно достичь более дешевым и менее рискованным способом.

Десант эффективней он сможет целенаправленей сжечь,взорвать,утопить,чем артобстрел. И моральный урон больше,японцы увидят,что они  уязвимы и были беззащитны от десантов неприятно удивяться. Удивить значит уже победить! Захват шнявы и ботов большой материальный ущерб для большого флота? Нет. Но урон моральный,а для победителй наоборот,успех.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #361717
Является. Я с этого начинал - угроза собственно территории страны (т.е. вторжения) действительно ведет к изменению военных планов и перераспределению сил. Это - аксиома. Угроза же заштатному порту, через который не проходит снабжение армии на материке или войсковые перевозки, в котором нет стратегических запасов или военных предприятий, в котором не переваливаются внешнеторговые грузы, в т.ч военная контрабанда, - малозначительна для ведения войны. И реакция на нее будет ограниченной. Тем более в Японии на первом этапе войны остаются еще многочисленные резервы, войска территориальной армии и ополчения, способные парировать такую малую угрозу без нарушения плана войны и состава сил на главном ТВД.

Отару второй порт на Хоккайдо,не заштатный. Уголь,чем не стратегический продукт.Могут парировать если знают и ждут,а если нет? Вам нужна суперцель,суперрезультаты. А здесь просто цель, и успех ,который можно достигнуть и который нужен русским.