М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #365380
Скорее всего было произведено вскрытие ГТЗА и частичная замена турбинных лопаток на роторах турбин. М.б. и замена (или ремонт) ряда рабочих колёс с направляющими лопатками на неподвижных частях (статорах) турбин. Заодно, конечно же, меняли и трубки в котлах на запасные, вывезенные из Италии. Уверен: сталинская флотская администрация, отвечающая за приёмку "Новороссийска", озаботилась и комплектацией ЗИПа для всех механизмов корабля ( попробовали бы не "озаботиться"!)

На линкоре не было ГТЗА,были ТЗА.В целом Вы правильно смотрите на процесс.Итальянский линкор был почти на ходу,его и ввели в строй,вот с другими проектами было сложнее и дороже.Но обратите внимание,"Новороссийск"был в строю,а"Сталинград"строился,причём ударными темпами:мой отец и мой родственник(я получил своё имя в его честь)много мне рассказывали,как шла постройка,как было после решения о приостановке и что было потом.Этот корабль стал для нас "семейным",многое он зацепил.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #365422
Прошу прощения. В те времена, когда я учился, "базой" для нас, курсантов (1976-81 гг.) был ГТЗА ТВ-12.

Да не за что.Уважаю Вас.Мои годы обучения 1982-88.У нас базой была ЭУпр.61.правда нас учили не на бч5,а на АСС.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #365541
Никаких разработок и работ по замене турбинных агрегатов на "Новороссийске" предприятие не вело.

Вопрос:
а на каком-нибудь советском крупном корабле турбины вообще менялись?

Эта вещь была абсолютно рутинной при модернизации зарубежных линкоров. Однако на линкорах типа "Севастополь" при модернизации мощность ИМЕЕМЫХ турбин повысили в полтора раза повышением паропроизводительности котлов (турбины имели резерв мощности).

Замена турбин планировалась только в проекте линейного крейсера "Фрунзе" (один из вариантов - использование итальянских турбин, поставленных для "Кирова") и на учебном крейсере "Аврора" (бывший "Ворошилов", бывший "Адмирал Бутаков"). Однако проекты так и остались проектами.

murzik написал:

Оригинальное сообщение #366249
Подышите кислородом. Пройдёт :-)

Это наезд?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #366311
А для 6" был орудийный. Причем в товарных количествах уже в 1960-ом. Вполне допускаю существование чего то подобного и для 305мм. На который и собирались перестволить "Новороссийск".

И чего только в интернетях нет - про всё есть.
  С сайта 50 мегатонн:

"...Уже на первых этапах разработки ядерного оружия СССР возникла задача создания атомного артиллерийского снаряда. Первоначально эта задача решалась для систем на принципе сближения, но затем был совершен переход к системе на принципе имплозии, что позволяло существенно сэкономить дефицитные делящиеся материалы. В результате этой разработки в 1956 году был испытан заряд для артиллерийского снаряда. Он предназначался для использования в артиллерийских системах калибра 406,4 мм на самоходных артиллерийских установках и в 420 мм минах на минометных самоходных установках. Это было эффективное оружие с дальностью до 20–25 км. Этот заряд был разработан специально созданным в структуре КБ-11 коллективом под руководством В.М. Некруткина. Научное руководство работами по оснащению ядерными зарядами артиллерийского оружия осуществлял академик М.А. Лаврентьев.

Заряд для артиллерийского снаряда существенно отличался от ранее разработанных. Это был первый ударопрочный имплозивный атомный заряд. Основные проблемы этой разработки были связаны с существенным сокращением диаметра заряда, по сравнению с уже разработанными и испытанными конструкциями, а также с обеспечением прочности конструкции заряда к действию перегрузок, возникающих при ускорении снаряда в канале ствола артиллерийского орудия.

Полигонные испытания этой уникальной в то время системы прошли удачно. Атомный снаряд к 1959 году прошел полный цикл газодинамических испытаний, и он был подготовлен к передаче в серийное производство. Однако к этому времени на вооружение уже были переданы тактические баллистические ракеты с ядерным оружием с примерно такой же дальностью действия, и актуальность использования атомного снаряда такого калибра пропала. В дальнейшем разработка ядерных зарядов для артиллерийских систем стала важной частью ядерных оружейных работ и была сосредоточена в НИИ-1011 (в настоящее время РФЯЦ-ВНИИТФ, г. Снежинск).

В 1958 году одной из важных задач было создание зарядов, как чисто ядерных так и бустированных, с уменьшением расходов дефицитных делящихся материалов. В этих целях применялись различные схемы левитации делящихся материалов и их различные композиции.

В 1958 году были предприняты попытки дальнейшего существенного продвижения по пути миниатюризации ядерных зарядов. В КБ-11 был разработан и успешно испытан малогабаритный ядерный заряд..."

  Я надеюсь - ВРЕМЕННОЙ интервал по отношению к объектам данного обсуждения - по годам обозначен достаточно определенно? Особенно учитывая слово "первый"!!!

  З.Ы.
Кстати, чтобы не возникла дурная мысль - типо ЭТО только про армию - на том сайте довольно подробно пишется и про ядерные бяки для флота.

  Например - совершенно умилился:

  "...Ядерный заряд, разработанный для торпеды Т-5, был также передан на вооружение в составе боевой части (БЧ) зенитной управляемой ракеты ЗУР-215. Зачетные испытания ЗУР-215 с ядерной БЧ были проведены в воздушном пространстве (на высоте около 10 км) на полигоне МО «Капустин Яр» 19 января 1957 года. Энерговыделение взрыва составило 10 кт. Пуск этой ракеты и взрыв ядерного заряда явились заключительным этапом государственных летных испытаний ракеты ЗУР-215. В отличие от предыдущих ядерных взрывов, проведенных в приземном пространстве, взрыв ЗУР был осуществлен на большой высоте. Под действием ядерного взрыва два самолета-мишени ИЛ-28, управляемые по радио и находящиеся на расстоянии примерно 600–1000 м от эпицентра, были уничтожены..."

  Эдакая ядерная супервысотная "торпеда"!!! :-)

Отредактированно murzik (20.03.2011 14:48:39)

murzik написал:

Оригинальное сообщение #366724
Первоначально эта задача решалась для систем на принципе сближения,

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #366311
А для 6" был орудийный.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #365057
Пришлось его перевооружать

А разве его перевооружали?? Как были итальянские 320-мм (рассверленные из 305-мм), так и остались. Были проекты поставить на него советские 305-мм, но они ЕМНИП не влезали в итальянские башни, а новые орудия проектировать для старого, в общем-то, корабля не захотели, да так и оставили. Или я что-то путаю??

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #367723
А разве его перевооружали??

Скорее довооружали.
Сулига пишет: "В 1953 году линкор поставили на ре­монт. За это время на нем, в частности, установили зенитные автоматы советских систем (24 спаренные установки 37-мм автоматов В-11, 6x1 37-мм 70-К), радио­локационную станцию «Залп-М», пере­делали фок-мачту. По свидетельству служивших на нем офицеров и матросов, заменили даже турбины — на новые Харь­ковского завода, так что на ходовых ис­пытаниях «Новороссийск» показал ско­рость свыше 27 узлов. Вообще кораблю уделялось много внимания, поскольку он, несмотря на преклонный возраст, был самым сильным по вооружению в совет­ском флоте. Вместо планировавшегося перевооружения на отечественные 305-мм орудия с длиной ствола в 52 ка­либра решили оставить итальянские и даже начали производство боезапаса для них, поскольку на момент передачи имел­ся только один штатный боезапас(Из-за ненадежной взрывчатой начинки часть снарядов, в ожидании новых, свезли в берего­вой арсенал)." http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _04/18.htm

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #367723
Или я что-то путаю??

Ничего не путаете!!!

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #367723
Как были итальянские 320-мм (рассверленные из 305-мм), так и остались. Были проекты поставить на него советские 305-мм, но они ЕМНИП не влезали в итальянские башни, а новые орудия проектировать для старого, в общем-то, корабля не захотели, да так и оставили. Или я что-то путаю??

По Широкораду порешили перелейнировать на 305мм во время кап.ремонта. Чего по известным обстоятельствам не случилось.

murzik написал:

Оригинальное сообщение #368422
Увы физику не обманешь - бабах при данных условиях - примерно с приличный снаряд 152

Каг бе малыш не шибко больше толстяка был.

murzik написал:

Оригинальное сообщение #368422
ВЫ - наверное нашли тот сайт про ядерные 3.14*2 -ськи, который я видел, но забыл. 
    "...я уже по пьяни - больше забыл, чем многие нонешние вообще знают" - (с) откуда-то.

Настаивать не буду- лень. Скажу только, что снаряды для 152 мм на принципе сближения в 1960ом году реально состояли у нас на вооружении, инфа достаточно надежная. Плюс у амеров был переносной саперный заряд на принципе сближения. И даже обсуждалось его применение во Вьетнаме.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #368617
Вот отсюда

Редуктор - это не весь ТЗА и даже не самая "космическая" его часть.
В данном случае, я думаю, речь шла о простой замене изношенных зубчатых колёс - работа муторная и долгая, тем более в довольно ограниченном пространстве.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #367778
murzik написал:
Оригинальное сообщение #367651
   Вы имеете в виду "ПУШЕЧНУЮ" (орудийную) систему ядерного ЗАРЯДА,

   bober550  - Ага.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #368569
Настаивать не буду- лень. Скажу только, что снаряды для 152 мм на принципе сближения в 1960ом году реально состояли у нас на вооружении, инфа достаточно надежная. Плюс у амеров был переносной саперный заряд на принципе сближения. И даже обсуждалось его применение во Вьетнаме.

А уж мне как вообще лень (пару раз зарекался ходить сюда и вааще) ибо уже убедился, что на форумах масса - писатели, а не читатели.

  Я ВАМ дал некоторое количество сцылок.
Вроде провел некый ликбез.
И с ужасом вижу, что ВЫ - УВАЖАЕМЫЙ - НЕ читаете - то что вам предлагают.

  "Я ... умоляю" (с) у.биллла ч.1 - ВЫ всё же - ЕЩЁ раз прочитайте, ну хоть те ссылки выше.

И ВСЁ же напрягитесь и попробуйте понять разницу между "сближения" - которая ... жду ответа
  и "ыйцом".

Уверяю ВАС  - кто с кем сближается - это очень интересно. И кто к кому сильно прижимается - это даже эротично

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #368653
Редуктор - это не весь ТЗА и даже не самая "космическая" его часть.

По редукторам- очень интересно!
Редуктора ГТЗА (или ТЗА), как нас в своё время учили,- наиболее (и конструктивно, и производственно) сложная часть паротурбинной установки. Позволю себе коллегам напомнить, что именно этот узел преобразует высокие обороты турбин в "низкие" обороты на линии вала. Сцепление рабочих колёс и червячных передач на корабельных редукторах должно быть- идеальным: на всех режимах хода корабля. И если наши соотечественники на харьковском заводе сумели скопировать и изготовить заново какие- то части итальянского редуктора,- то это говорит о многом! Это значит, наше корабельное турбостроение уже на те времена соответствовало мировым стандартам! Но скорее всего, опять таки, просто поменяли изношенные детали редукторов на запасные из ЗИПа, с привлечением к этой работе инженеров и мастеров харьковского завода.
Вопрос интересный, и с ним- стоило бы разобраться: даже если наши мастера сумели в короткий срок проделать подобную работу, то можно сделать вывод, что уровень отечественного турбостроения на то время- был достаточно высок.