Morning Post
Mon 10 Sep 1877
London, England
TURKEY AND THE WAR
1346 Words
“
g the Fethi Bulend to accompany her, and going thirteen knots, soon diminished the enemy's six miles' start to five. The Eiryklyk then ncreased her speed to that of her pursuer, and consequently the two ships preserved the same distance for several h ... ?

iTow написал:

Оригинальное сообщение #452320
отсюда можно сделать вывод, что в "Times", скорее всего, опубликовано именно 3-го.

Monday, Sep 03, 1877; pg. 10; Issue 29037; col C

Изображения не открываются.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #452421
Изображения не открываются.

Еще одна занятная деталь. Если рассматривать выдвинутые англичанами версии, то получается, что пароход, разобравшись, что перед ним броненосец, повернул от него и стал уходить, ведя огонь. Это сильно расходится с рассказами Баранова и Рожественского. Первый писал: "Около 8 часов можно было рассмотреть, несмотря на некоторую бывшую пасмурность, что встреченное судно – большой сильный турецкий броненосец, который, подняв флаг, выстрелил по пароходу “Веста” из орудия большого калибра; тогда на “Весте” был поднят русский военный флаг и дан залп из баковых орудий", а второй: "Ровно в 8-м часов, с подъемом флага, пробита была боевая тревога, и через несколько секунд команда парохода “Веста” приветствовала дружным “ура” первую турецкую бомбу, перебившую проволочные фок-ванты левой стороны" и дальше, что "Веста" сблизилась до 1000 саженей и только тогда открыла огонь. Но ведь есть отчет Франковского, который утверждал, что только в половине девятого последовал залп баковых орудий парохода, затем последовала команда "лево на борт", и только после этого послышался свист неприятельского снаряда. Что же получается? Франковский, противоречит бывшему командиру и свидетельствует в пользу вражеской версии? Или же есть другие объяснения таким расхождениям в показаниях.

Начало боя, если можно так сказать, описано по-разному. В случае с НМБ - практически в 8 часов турок выстрелил, после чего сразу выстрелила "Веста", по рассказу ЗПР - в 8 часов выстрелил турок, а "Веста" через некоторое время, если считать по скорости сближения, минут через 5, последовал залп с "Весты", тогда как Франковский утверждает, будто первой выстрелила "Веста", причем, в половине девятого, пароход быстро повернул, а уже затем послышался выстрел турка, причем, через некоторый промежуток времени. А это уже работает в пользу "английской" версии. Но ведь Франковский никогда не считался врагом Баранова, даже выступал в его пользу. Чем же объяснить расхождения?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #455594
чем же его рассказ работает

Видимо, я неясно выразился. Тут получается очень разная картина. Вот Франковский в цитатах:
«Около семи часов утра 11-го июля узнал я, что на горизонте виден дым ... В половине девятого раздался залп наших баковых орудий, затем команда: «лево на борт!» и вскоре я услышал отдаленный выстрел и свист снаряда над нашим пароходом».
Баранова и ЗПР я цитировал выше, но для наглядности продублирую:
Баранов: "в 7 ½ часов утра с салинга “Весты” был усмотрен черный дым ... Около 8 часов можно было рассмотреть, несмотря на некоторую бывшую пасмурность, что встреченное судно – большой сильный турецкий броненосец, который, подняв флаг, выстрелил по пароходу “Веста” из орудия большого калибра; тогда на “Весте” был поднят русский военный флаг и дан залп из баковых орудий".
ЗПР: "около 7 ½ часов утра, не доходя 35 миль до Кюстенджи, часовым с фор-салинга усмотрен на левой крамболе черный дым ... Ровно в 8-м часов, с подъемом флага, пробита была боевая тревога, и через несколько секунд команда парохода “Веста” приветствовала дружным “ура” первую турецкую бомбу, перебившую проволочные фок-ванты левой стороны ... пароход “Веста” продолжал сближаться с броненосцем до расстояния 1000 сажень, , с которого сделан был первый залп".
Оба офицера утверждают, что дым усмотрели около 7.30, около 8 первым выстрелил броненосец, ответ "Весты" последовал сразу (по ЗПР через некоторое, судя по всему, очень небольшое при скорости сближения около 24 уз, время - минут 5).
Врач пишет, что дым усмотрели около 7, ровно в 8.30 выстрелила "Веста", сразу повернула и лишь затем, через некоторое время, выстрелил турок.
Версия Шукри-бея, в переводе, звучит так:
"Все сомнения в его национальности были скоро рассеяны появлением на мачте флага с синим андреевским крестом и выстрелом из небольшого нарезного орудия, поставленного на корме. “Фетхи-Буленд” тотчас же положил лево на борт и начал погоню".
Манторп-бей писал так:
"заметил пароход, шедший по направлению от Севастополя к берегу и тотчас начал погоню. Пароход, который, как оказывается, был “Веста”, немедленно повернул и полным ходом пошел в обратном направлении".
Оба, конечно, излагают очень обобщенно, но получается, что первой выстрелила "Веста", повернула и лишь затем турок включился в погоню. Это напоминает написанное Франковским, но не Барановым и ЗПР, вот это меня и занимает, тем более, что есть корреспонденция из Севастополя от 12 июля, в которой говорится:
"с помощью автоматического прибора с носовых орудий был сделан первый залп. Снаряды пролетели мимо, залп не удался по весьма простой причине: дальность расстояния определить было весьма трудно, та как оба судна, двигаясь быстро, каждое мгновение значительно сокращали это расстояние. Вслед за этим раздалась новая команда: “Право на борт”, и “Весте” удалось повернуть неприятелю корму ранее, нежели раздались выстрелы с броненосца".

Отредактированно iTow (26.12.2011 16:29:11)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #455991
Вы видимо воспринимаете все, написанное в рапортах и отчетах буквально

Ну, не настолько буквально, но уверен, не стоит пренебрегать написанным в этих рапортах. Оно что-то да значит.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #455991
В 8 часов лишь рассмотрели что это броненосец

По смыслу сказанного в рапортах, рассмотрели раньше, особенно, если верить ЗПР.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #455991
если время какого то события в них не указано буквально точно, то не за чем и искать эту буквальность

В рапортах, действительно, не указано. Но это и должно наводить на размышления - почему? Наверняка кто-то это время зафиксировал, попомните мое слово.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #456085
человека не видящего что происходит

Что касается боя в целом, Вы правы, конечно. Но меня сейчас заботит именно начало. А здесь есть ряд проблем. Применителоьно к Франковскому стоит, все же, отнестись внимательнее, ведь он писал:
"Все приготовив и осмотрев, я вышел на площадку и ясно видел уже корпус быстро приближавшегося к нам судна, по носу которого все время стоял большой клуб пены. С момента тревоги и по конец боя – я находился постоянно в кают-компании, месте, выбранном мною для перевязки раненых. В половине девятого раздался залп наших баковых орудий, затем команда: «лево на борт!» и вскоре я услышал отдаленный выстрел и свист снаряда над нашим пароходом".
Да, он многого не видел, но самое начало все же наблюдал. Думаю, едва ли у нас есть сомнения в том, что он правильно передает последовательность событий: сперва выстрел "Весты", затем поворот и лишь потом выстрел броненосца. А это сильно отличается от сказанного Барановым и ЗПР по сути. Но ведь будь это свидетельство единичным, можно было бы его особо и не рассматривать. Но ведь есть и другие, причем, известные свидетельства. Например, известное описание из "Одесского вестника" (правда, неизвестно, чье):
"Вскоре после того дымок на горизонте ... стал обозначаться яснее, и с парохода можно было видеть быстро приближающийся двухмачтовый большого размера броненосец. "Веста" дала полный ход навстречу неприятелю, действующему, в свою очередь, наступательно. Вскоре на нашем пароходе был поднят французский флаг, но тем не менее, пароходы сближались, и минута становилась критической. Когда расстояние между пароходами было не более полумили "Веста" подняла русский флаг и вместе с тем боевой к началу сражения ... Повернув к неприятелю кормой, "Веста" ... сделала два выстрела по неприятелю, который продолжал наступать. Вскоре между пароходами завязалась перестрелка".
Это описание потом критиковал "Николаевский вестник", в частности, отрицал подъем французского флага и т.п., но последовательность событий не затрагивалась критикой. Обратите внимание, расстояние показано в 0,5 мили, выстрел не из носовых, а из кормовых орудий, причем до выстрела турка. Несомненно, здесь есть неточности, но наличие нескольких свидетельств из разных источников настораживает. Если все врут, то почему так согласованно?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #456357
Так нет между ними согласованности

Я привел более обширную цитату, и это, видимо, сбивает с толку. Если же отбросить лишнее, то остается последовательность действий: "Веста" стреляет первой, затем поворачивает, затем стреляет броненосец. В этом, фактически, сходятся "вражьи голоса", Франковский и несколько корреспонденций из наших газет. Только то, что исходит от Баранова и ЗПР противоречит этим свидетельствам. Это, конечно, не означает, что именно так и было, как не означает и того, что рассказы Баранова и ЗПР следует ставить под сомнение, но возникает вопрос, почему независимые, если можно так сказать, источники рисуют другую картину.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #456357
так ли это важно именно по сути

Я бы хотел сперва сообразить, как именно было дело. Суть в любом случае не изменится, так как очевидно, что "Веста" дралась с броненосцем - это и англичане подтвердили.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #456485
уже после разворота

Но первой. Эта версия выглядит наименее "героической" и нелогичной (зачем мариновать баковые мортиры, если из них можно выстрелить до поворота), однако интригует сам факт ее появления, со всеми этими рассказами о подъеме французского флага (о чем много кричали турки и англичане, не привязывая это конкретно к "Весте") и всеми остальными подробностями.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #456485
наиболее непринципиальном

Определение "сосредоточился" здесь слишком сильное. Я в данный момент пытаюсь свести воедино все доступные версии и понять, кто и в какую сторону врет, чтобы наметить контуры действительных событий.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #456522
Агентство АБС (адна баба сказала) в действии

Если так, то истину следует искать голосованием - сколько голосов за тот или иной вариант. А в действительности, конечно, надо бы учесть поправки на сознательные искажения в официальных рапортах и простодушные проговорки нижних чинов разным корреспондентам в первые же часы после прибытия в Севастополь. Последние могут оказаться вернее, так как командованию (т.е. Баранову, Перелешину, Кроткову, Рожественскому и др.) могут быть невыгодны некоторые подробности, например, если они, действительно, подняли сперва французский флаг, что вполне убедительно звучит - это обычная практика во всех флотах мира.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #456522
на какой дистанции

Тут большой разнобой. ЗПР утверждает, что выстрелил первым турок, причем, непонятно, с какой дистанции, всяко больше 1000 саженей, "Веста", якобы, позднее, почти с 1000, после чего стала поворачивать, в процессе чего дистанция сократилась до 700 саженей. В газетах есть утверждения, что "Веста" стреляла первой с 500 саженей, после чего повернула и т.д. А почему сближение получилось, тут надо искать следы хоть какой-то информации. То, что там ЗПР написал, думаю, далеко от истины.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #456578
И почему же тогда эти подробности так уж невыгодны командованию

Да, ведь, не хуже меня Вы это знаете. Недаром "Николаевский вестник", критикуя статью в "Одесском вестнике", рьяно отрицал факт подъема французского флага, указывая, что это "международное преступление". Это, конечно, не аргумент, так как факты подъема чужих флагов случались во всех флотах постоянно, но зато показывает, что отрицаются эти факты самым решительным образом.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #456578
искать надо в указанном им направлении

Искали люди, и Вы это знаете, но следов не нашли. Вероятность находки очень мала. Может случится, что так и не найдут. Тогда волей неволей придется согласиться с тем, что объяснение ЗПР лежит на его совести, а в его совесть я как-то слабо верю.