Вы не зашли.
Prinz Eugen написал:
#1512463
А откуда дровишки?
Бобры по части дерева спецы
FOBOS.DEMOS написал:
#1512708
Это ж как надо шмалять, что-бы таким перелетом попасть в рубку на высокой надстройке?
Примерно как "Норфолк" снёс радар "Шарлю" - банальный перелёт...
Prinz Eugen написал:
#1512733
Примерно как "Норфолк" снёс радар "Шарлю" - банальный перелёт...
Дык там же снежный заряд и 10000м а КТР дико просчитался с дистанцией, а мы предполагаем ночной бой км на 7. Там незачем так высоко подымать стволы. Да и траектория у немцев пологее, может дажн и в отличии от крейсерских 203мм.
Отредактированно FOBOS.DEMOS (29.07.2021 19:50:19)
FOBOS.DEMOS написал:
#1512738
а мы предполагаем ночной бой км на 7.
Простите, "мы" - это кто?
Prinz Eugen написал:
#1512741
Простите, "мы" - это кто?
H-44:
H-44 написал:
#1512108
в ночном рубилове а-ля Гуадалканал
FOBOS.DEMOS написал:
#1512744
H-44:
Беда в том, что Арктика немного не Гуадалканал, а Барнетт и Фрейзер - не Скотт м Калахэном...
Prinz Eugen написал:
#1512747
Беда в том, что Арктика немного не Гуадалканал, а Барнетт и Фрейзер - не Скотт м Калахэном...
Я к тому, что выбор верный у англичан оказался. Из бегающего, не успели получить только Рипульс и Худ.
FOBOS.DEMOS написал:
#1512749
Я к тому, что выбор верный у англичан оказался.
В чём именно?
FOBOS.DEMOS написал:
#1512749
Из бегающего, не успели получить только Рипульс и Худ.
Это Вы о чём?
Prinz Eugen написал:
#1512751
В чём именно?
В отсутствии массивно бронированной рубки
Prinz Eugen написал:
#1512751
Это Вы о чём?
О ком. О тех у кого бронированных рубок нету. По Памяти - 5 Джоржиков, Венгард, Ринаун и Квинсы.
Как оказалось на Ю-тубе уже полтора года висит фильм ВВС о поисках "Шарнхорста", тот, о котором пишет в своей книге Якобсен.
Ради общего развития посмотреть можно, но всё уныло и непонятно...
Особенно, если сравнивать с фильмом Камерона того же 2002-го года "Экспедиция "Бисмарк".
ЗЫ. Кстати, сэр Генри Лич, это сын Джона Лича - командира "Принца Уэльского".
Пару раз натыкался на упоминание максимальной скорости "Шарнхорста" в 36 узлов. Она вообще достигнута была хоть раз на испытаниях? Или это теоретические расчеты?
Budimir написал:
#1547772
Пару раз натыкался на упоминание максимальной скорости "Шарнхорста" в 36 узлов.
Лютый бред...
Budimir написал:
#1547772
Или это теоретические расчеты?
В проект закладывалась скорость 30 узлов при номинальной мощности машин 125000 л.с.
Budimir написал:
#1547772
Она вообще достигнута была хоть раз на испытаниях?
На ходовых испытаниях "Шарнхорст" развил 31,65 узла при 161764 л.с.
"Гнейзенау" - 30,7 узла при 153893 л.с.
Prinz Eugen написал:
#1547774
Лютый бред...
https://www.youtube.com/watch?v=kBMnJRx … omissar_PF 33м. 40 сек.
https://www.youtube.com/watch?v=elBh8K2 … omissar_PF 17 м. 40 сек.
Понятно что Гедде уже в возрасте но смысл врать?
Budimir написал:
#1547791
Понятно что Гедде уже в возрасте но смысл врать?
Откуда ж мне знать, кто и где нафантазировал.
Доподлинно известно (запись в ЖБД от 25.11.43), что на послеремонтных испытаниях "Шарнхорст" показал максимальную скорость 29,6 узла, среднюю долговременную - 28,5 узла.
Strannik4465 написал:
#1567499
худ.Дементьев И.Н. Потопление линейного корабля Шарнхорст 26 декабря 1943 студия художников ЦВММ
Не без косяков, но атмосферно...
Prinz Eugen написал:
#1567551
Не без косяков,
Агонии линкора никто не видел. По Роскиллу - английские крейсеры и эсминцы продолжили торпедную атаку, выпустив в ходе ее в общей сложности 55 торпед, из которых 11 попали в цель. Вокруг «Шарнхорста» было плотное облако дыма, поэтому с британских кораблей не видели, как он затонул. По словам выживших немцев «громадное судно будто взлетело на воздух, рассыпавшись вокруг на сотни метров фейерверком». Т.е. похоже рванули погреба
Юрген написал:
#1567569
Агонии линкора никто не видел.
Вы бы сначала присмотрелись к тому как нарисован линкор...
Юрген написал:
#1567569
По Роскиллу
Роскилл не мог сказать больше, чем написано в донесении адмирала Фрейзера.
А Фрейзер действительно написал следующее
All that could be seen of the SCHARNHORST was a dull glow through a dense cloud of smoke, which the starshell and searchlights of the surrounding ships could not penetrate. No ship therefore saw the enemy sink but it seems fairly certain that she sank after a heavy underwater explosion which was heard and felt in several ships at about 1945.
Юрген написал:
#1567569
По словам выживших немцев «громадное судно будто взлетело на воздух, рассыпавшись вокруг на сотни метров фейерверком».
Каков источник Ваших фантазий?
В протоколе опроса Гюнтнра Стретера такого нет, как нет подобного и в британском С.В. 04051(98) "Немецкий линейный крейсер "Шарнхорст". Опрос спасённых."
Продублирую здесь, а то в Старые книги могут и не заглянуть
Германский линкор "Шарнгорст" : (Из материалов опроса спасенных военнопленных). Отделение офицеров связи РО штаба Северного флота, 1945
https://cloud.mail.ru/public/5RDM/WVd4kVwKt
В Морском сборнике, по-моему, за 1945 г. была статья по Шарнхорсту
Аскольд написал:
#1567888
Продублирую здесь, а то в Старые книги могут и не заглянуть
Кстати, интересная деталь по части классификации...
Наши делают перевод документа, но для них "Шарнхорст" линкор, хотя в британском оригинале он "battle cruiser".
Prinz Eugen написал:
#1567909
Кстати, интересная деталь по части классификации...
Наши делают перевод документа, но для них "Шарнхорст" линкор, хотя в британском оригинале он "battle cruiser".
Так адаптация под внутреннее пользование, со званиями близким образом поступили.
Аскольд написал:
#1567913
Так адаптация под внутреннее пользование, со званиями близким образом поступили.
Да... Интересно будет сравнить оригинал и перевод.
Аскольд написал:
#1567917
А также узнать Ваши выводы из этого сравнения.)))
Оценку квалификации переводчиков СФ что ли?