Сейчас на борту: 
Arriol,
krysa,
Mihael,
NJ,
seaberserk,
Андрей КР,
Андрей Рожков,
Мамай,
Н.В.
   [Подробнее...]

#1 09.01.2009 22:30:39

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3198




Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Несмотря на то что задача борьбы с танками в авиации определилась еще в 30-хх годах, можно констатировать, что идея специализированного противотанкового самолета потерпела провал.
Относительно успешными были Харрикайн IV и Hs.129. Проблемы первого в низких ЛТХ при слабой защите, а второго в паршивом вооружении. Эффективность Ил-2 сравнима с Ju 87 и FW 190F, G ИМХО.

А ведь именно Союзу противотанковый эффективный самолет был нужен позарез.

Авиационные 37-мм пушки не годились. Но переделывались ПТО и ЗО под автоматическую стрельбы. Имели сильную отдачу, малый боекомплект при невысокой скорострельности и отсутствии синхронизации. Калибра 37 мм хватало на мин. пределе на нач. войны. С переходом среднх и тяж. танков в массовые потребовался калибр 40-50 мм.
Установка 2-х таких пушки в консоли за ометанием винта приводила к разрушению крыла и рысканью что совершенно сбивало наводку. Мощные выстрелы импульсом отдачи тормозили самолет что создавало трудности пилотирования.
2-х моторный самолет с орудием в фюзеляже был "не по каману" Союзу, да и немцам (219 шт.)

Т.е. необходим был одномоторный самолет с ОДНОЙ мощной пушкой 40-50 мм (S или НС-45), стреляющей через вал или с синхронизатором (электроспуском).

И вот вместо того чтобы модернизировать Ил-2 под эти требования, Ильюшин маниакально переделывал штурмовик в стребитель *shock ogo*, а Микулин от варианта АМ-37/39 с мотор-пушкой откровенно отлынивал еще со времен МиГ-1.


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#2 09.01.2009 22:48:35

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 8899




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Aurum написал:

Т.е. необходим был одномоторный самолет с ОДНОЙ мощной пушкой 40-50 мм (S или НС-45), стреляющей через вал

Что-то по схеме "кобры"?


Совершенный дизайн, вдохновлённый миксером (ц)

 

#3 09.01.2009 23:01:35

Pr.Eugen
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Заинька написал:

Что-то по схеме "кобры"?

Или Як-9Т

 

#4 09.01.2009 23:51:05

SLV
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Як-9К был. С НС-45. Вот только сама идея оказалась порочной. Ибо такому аппарату надо быть хорошо защищенным как от огня с земли, так и от истребителей противника.
Кстати, а почему 2-х моторный самоет был бы не по зубам? Как насчет ОКО-6 (Та-3)?
Вобще я считаю, что танки надо поражать не пушечным огнем с самолетов, а специальными противотанковыми бомбами и реактивными снарядами.

 

#5 10.01.2009 12:49:41

AlexeyRA
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Aurum написал:

Т.е. необходим был одномоторный самолет с ОДНОЙ мощной пушкой 40-50 мм (S или НС-45), стреляющей через вал или с синхронизатором (электроспуском).

Из которой попасть в танк было бы весьма затруднительно. Вспомним испытания ЛаГГ-3:

В ходе войны на полигоне НИИБТ был проведен опытный расстрел неподвижных танков из пушки НС-37. В спокойной обстановке с дистанции 300—400 м из 35 выстрелов с самолета ЛаГГ-3 попало 3 снаряда и из 55 выстрелов с Ил-2 — тоже 3 снаряда.

http://www.23ag.ru/html/ns_37.html

И учтите, что чем больше калибр, тем меньше БК. Для 45-50 мм вообще может сложиться ситуация, что возимый БК не обеспечивает даже одного попадания в танк с приемлимой вероятностью.

И ещё один вопрос - сколько должен лежать на боевом курсе самолёт, чтобы добиться попадания в танк. Или сколько заходов должен сделать? И чем в это время будут заниматься расчёты 20-мм и 37-мм флаков? Не проще ли вложиться в НУРС (выпустил и отвернул) и ПТАБ (открыл створки, высыпал на колонну - и ушёл).

 

#6 10.01.2009 20:24:08

Ecilop
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: г. Оренбург
Сообщений: 473




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Aurum написал:

Несмотря на то что задача борьбы с танками в авиации определилась еще в 30-хх годах, можно констатировать, что идея специализированного противотанкового самолета потерпела провал.
Относительно успешными были Харрикайн IV и Hs.129. Проблемы первого в низких ЛТХ при слабой защите, а второго в паршивом вооружении. Эффективность Ил-2 сравнима с Ju 87 и FW 190F, G ИМХО.

Это именно Ваше ИМХО. Ил2 даже с 23мм ВЯшками и РСами на начальном периоде войны превосходил все перечисленные как штурмовик, а с появлением ПТАБов далеко ушел вперед на этом поприще. ;)

Aurum написал:

Авиационные 37-мм пушки не годились. Но переделывались ПТО и ЗО под автоматическую стрельбы. Имели сильную отдачу, малый боекомплект при невысокой скорострельности и отсутствии синхронизации. Калибра 37 мм хватало на мин. пределе на нач. войны. С переходом среднх и тяж. танков в массовые потребовался калибр 40-50 мм.
Установка 2-х таких пушки в консоли за ометанием винта приводила к разрушению крыла и рысканью что совершенно сбивало наводку. Мощные выстрелы импульсом отдачи тормозили самолет что создавало трудности пилотирования.

Вы что-то путаете. Ил изначально вооружили 20мм ШВАКами, чего оказалось недостаточно, ибо ШВАК - пулемет-переросток. Затем уже в 41 году ШВАКи заменили на 23мм ВЯшки - ситуация улучшилась, большинство немецкой техники пробивалось ими. С увеличением толщины брони на старых танках и появлением тигров, пантер и фердинандов, Вяшки заменили на НС-37. Вот это изменение было лишним и как раз описано у Вас - аэродинамика ухудшилась, вес самолета увеличился, зато эффективность оружия равнялась практически нулю (при стрельбе машину раскачивало и после второго выстрела ни о какой точности не могло быть и речи, зато броня новейших танков пробивалась только под определенным углом и при попадании в конкретные уязвимые места), недаром на Ил10 вернули на место ВЯшки. Кстати, про разрушение крыла тоже слышал, но относилось это именно к орудиям НС-37, а не к 40-50мм, описанным Вами.
А вот эффективность Ила, как штурмовика все равно не снизилась, Так как к этому времени в комплект его вооружения уже входили ПТАБы, позволяющие не только пробивать броню любых(!) танков, но и массово их уничтожать с минимальным временем нахождения над целью (т.е. под зенитным огнем).

Aurum написал:

Т.е. необходим был одномоторный самолет с ОДНОЙ мощной пушкой 40-50 мм (S или НС-45), стреляющей через вал или с синхронизатором (электроспуском).

И вот вместо того чтобы модернизировать Ил-2 под эти требования, Ильюшин маниакально переделывал штурмовик в стребитель aq, а Микулин от варианта АМ-37/39 с мотор-пушкой откровенно отлынивал еще со времен МиГ-1.

Были такие машины.
Начиная с ЛАГГ-3ИТ, появившегося уже в 41году (ЕМНИП под Москвой), и заканчивая Яками 9К и 9Т. Кроме того было много экспериментальных машин, не пошедших в серию. Правда калибр опять же был не 40-50, а 37-45мм, да и то Як с НС-45 - единственный в мире самолет с моторпушкой такого калибра.
Но, как уже писали выше, гораздо проще и эффективнее было высыпать ПТАБы на группу танков, чем ковырять каждый из них курсовым вооружением, находясь под огнем зениток на слабо защищенном самолете.

 

#7 11.01.2009 18:13:02

Пью
Мичманъ
michman
Сообщений: 359




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

У меня впечатление из кинохроники, что на рубеже 1944-45ггг союзники штучными специально обученными РСами убивали нем. танки. Т.е. летит машина на малой высоте, D~400м, единичный пуск, вот РС идет, небыстро так, но зато ровно, бац! танку хана (насколько помню, атака спереди и как бы даже наверное на ходу, попадане в лобовую часть, танк загорелся). Т.е. проблему устойчивого удержания РС они уже тогда более-менее решили, видимо, чем мы похвастаться не могли, насколько я представляю.

Еще - кто-то анализировал ниши танковые потери в Берлине (возможно, Исаев), так там было упоминание, что вероятно, часть Т-34 в городских боях была поражена своей же авиацией, ибо на некоторых имелись в горизонтальной броне кормовой части отверстия от пушек ок. 23 мм, именно снарядные пробоины, а не от фаустов.  Если версия верна, то это означает, что и по нем. машинам это могло давать эффект. По крайней мере  столь острой проблемы попадания не стояло (типа одного попадания из почти всего боекомплекта). (Хотя... у немцев были противотанковые стрелялки с коническим каналом ствола сходного калибра... как бы это не оно оказалось.)

А вообще, вопрос для другого форума.


Карты правду говорят.

 

#8 11.01.2009 19:15:32

Ecilop
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: г. Оренбург
Сообщений: 473




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Пью написал:

У меня впечатление из кинохроники, что на рубеже 1944-45ггг союзники штучными специально обученными РСами убивали нем. танки. Т.е. летит машина на малой высоте, D~400м, единичный пуск, вот РС идет, небыстро так, но зато ровно, бац! танку хана (насколько помню, атака спереди и как бы даже наверное на ходу, попадане в лобовую часть, танк загорелся). Т.е. проблему устойчивого удержания РС они уже тогда более-менее решили, видимо, чем мы похвастаться не могли, насколько я представляю.

Не совсем понял что значит "штучные специально обученные РСы"? Наши еще с начала войны поражали наземные цели штучными РСами, а вот как понимать "специально обученные"...
Единственно, что определенно могу ответить на данный пост - то, что наши РСы не отличались высокой точностью, именно поэтому знаменитые "катюши" имели 16-64 направляющих, а немецкие реактивные минометы - всего 6 стволов (наши просто "обсыпали мелом" указанный квадрат), однако это на больших расстояниях, а на расстоянии запуска РСа с самолета это отклонение не так значительно.

 

#9 11.01.2009 20:29:34

Feldkurat
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Пью написал:

штучными специально обученными РСами убивали нем. танки

%) Э-э-э... Прекрасный сэр! Не соблаговолите ли Вы выражать свои мысли несколько яснее?..

 

#10 11.01.2009 21:52:58

Холера-Хам
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Лучшее средство ПВО- танк на вражеском аэродроме(с) Приписывается Ротмистрову.
А зачем истреблять ТАНКИ? Танк- вещь в боевом смысле устойчивая...только вот не ездит без бензина...
Мораль.
Для борьбы с танками- уничтожать колонны снабжения, в первую голову- наливки, которые горят (бензин же) от зажигательной пули 7.62...
Но если ОЧЕНЬ хочется- бомба от 500 кг с близкого растояния- топ-мачтовым (топ-сосновым) методом...не убъём, так напугаем.
Так что идея ПРОТИВОТАНКОВОГО самолёта- бредовая. Лучще
1. Специализированный самолёт поля боя- штурмовик типа Су-6
2.Истребитель-бомбардировщик типа ВИС
3.Одномоторный пикировщик (Вел?)

 

#11 11.01.2009 22:11:26

SLV
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Холера-Хам написал:

1. Специализированный самолёт поля боя- штурмовик типа Су-6

Уже есть Ил-2, на смену ему разрабатывается Ил-10. Зачем еще одна,близкая по характеристикам машина? Для видового разнообразия?

Холера-Хам написал:

2.Истребитель-бомбардировщик типа ВИС

Опять же, в чем смысл? Для работы по переднему краю есть Ил-2, почти все истребители могут нести бомбы до 250 кг или РСы.

Холера-Хам написал:

3.Одномоторный пикировщик (Вел?)

Если под "Велом" подразумевается Аити D3A, то нам он точно не нужен. Хотя бы потому, что эллиптическое крыло на конверее выпускать не возможно. Не говоря уже про явную слабость вооружения машины и низкую живучесть. Чем Пе-2 не нравится как пикировщик?

Холера-Хам написал:

идея ПРОТИВОТАНКОВОГО самолёта- бредовая

А вот это верно. Задача авиации - максимально эффективно содействовать наземным войскам. То есть - не опасаясь поразить своих. Не над полем боя, а в бижнем и дальнем тылу. А с танками пускай артиллеристы борются

 

#12 11.01.2009 23:58:52

wildcat
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

SLV написал:

Уже есть Ил-2, на смену ему разрабатывается Ил-10. Зачем еще одна,близкая по характеристикам машина? Для видового разнообразия?

А это нужно смотреть историю создания этих самолётов. Эскизный проект своего самолёта Сухой (а задания на самолёт с лучшими, чем у БШ-2 характеристиками согласно плану опытного самолётостроения на 1938-й - 1939-й были выданы ещё Кочеригину и Дубровину) предоставил в сентябре 1939-го, а первый полёт ильюшинский БШ-2 (будущий Ил-2) совершил только 2 октября 1939-го. И естественно не всё было гладко.

 

#13 12.01.2009 00:04:34

wildcat
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Холера-Хам написал:

2.Истребитель-бомбардировщик типа ВИС

А это что за зверь?

 

#14 12.01.2009 01:41:07

сан саныч
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

wildcat написал:

Холера-Хам написал:

    2.Истребитель-бомбардировщик типа ВИС

А это что за зверь?

Уважаемый,если я правильно дешифровал Холеру-Хама,то предполагался Воздушный Истребитель Танков построенный в КБ Н.Н. Поликарпова в 1937 году.Это было до всех ил и тд.С уважением С.С.

Отредактированно сан саныч (12.01.2009 01:41:35)

 

#15 12.01.2009 04:14:05

John Smith
Мичманъ
michman
яхта Беда
Сообщений: 1464




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Ecilop написал:

Это именно Ваше ИМХО. Ил2 даже с 23мм ВЯшками и РСами на начальном периоде войны превосходил все перечисленные как штурмовик, а с появлением ПТАБов далеко ушел вперед на этом поприще

А прочитать что то в тему из рекомендованной литературы  религия не позволяет? ;) :D
Ув.Скиф ведь приводил ссылку на Петрова и Расстренина.Там всё про это вундерваффе написано с цифрами и ссылками на документы.
Вероятность поражения из пушек,на земле!бомбардировщика!0,32-0,34!!Паровоза 0,24!!!
Чего удивляться что немцы об эпических подвигах этого "противотанкового" аппарата слыхом не слыхивали.Кто-то может привести хоть одно свидетельство с немецкой стороны о том,что жуткие ПТАБы доставили им хоть какие-то неприятности?
Из источника в источник кочует набор СВС (советские военные сказки :D) о куче якобы сожженных на Курской дуге вражьих панцеров.А как-же,приказ на применение давал сам верховный! *worthy*
Ни одного реалного подтверждения даже путём простого осмотра и документирования.О свидетельствах со стороны противника и речи нет.И дальше любые упоминания о вундервафле под названием ПТАБ исчезают нафик.Хотя нет,попадалось упоминание,что они лучше зарекомендовали себя как противопехотные бомбы.:D

Ecilop написал:

Начиная с ЛАГГ-3ИТ, появившегося уже в 41году (ЕМНИП под Москвой), и заканчивая Яками 9К и 9Т. Кроме того было много экспериментальных машин, не пошедших в серию. Правда калибр опять же был не 40-50, а 37-45мм, да и то Як с НС-45 - единственный в мире самолет с моторпушкой такого калибра.

А здесь,для начального ликбеза,порекомендую хотя-б Лейпника "ЯК-9 Рядовые небес".Там описаны незабываемые ощущения от стрельбы ЯК-9К и последствия для самолёта. ;)

Ecilop написал:

Наши еще с начала войны поражали наземные цели штучными РСами, а вот как понимать "специально обученные"...
Единственно, что определенно могу ответить на данный пост - то, что наши РСы не отличались высокой точностью, именно поэтому знаменитые "катюши" имели 16-64 направляющих, а немецкие реактивные минометы - всего 6 стволов (наши просто "обсыпали мелом" указанный квадрат), однако это на больших расстояниях, а на расстоянии запуска РСа с самолета это отклонение не так значительно.

Учиться,учиться и учиться.*tongue harhar*
Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами PC-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель..
Средний процент попаданий PC-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков - 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели -100 ми 400 м, углы планирования -5-10° и 30' соответственно, дальность прицеливания - 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов....
Результаты стрельб PC-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе PC-82, но дальность пуска -500-600 м. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30° примерно в 1,5 раза было выше, чем для PC-82, а для углов планирования 5-10°- практически совпадало.
Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно -из 134 выстрелов PC-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк...

http://www.23ag.ru/html/il2_page_2.html

 

#16 12.01.2009 10:42:08

SLV
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

wildcat написал:

А это нужно смотреть историю создания этих самолётов. Эскизный проект своего самолёта Сухой (а задания на самолёт с лучшими, чем у БШ-2 характеристиками согласно плану опытного самолётостроения на 1938-й - 1939-й были выданы ещё Кочеригину и Дубровину) предоставил в сентябре 1939-го, а первый полёт ильюшинский БШ-2 (будущий Ил-2) совершил только 2 октября 1939-го. И естественно не всё было гладко.

Это все, конечно, хорошо, но БШ-2 полетел с уже существующим мотором, который шел на конвеер. А М-71 для Су-6 так и не довели до ума. А в тех условиях некогда было "перебирать харчами" и ждать, когда все будет готово. Надо было срочно пускать в серию то, что можно было быстро производить и быстро осваивать в войсках. Это англичане или японцы на своих островах могли позволить себе играться с эллиптическими крыльями и ручной сборкой моторов.

 

#17 12.01.2009 12:07:32

Ecilop
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: г. Оренбург
Сообщений: 473




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

John Smith написал:

А прочитать что то в тему из рекомендованной литературы  религия не позволяет?

А что, литература по авиации ограничивается только "рекомендованной"? Я свои впечатления и наблюдения не основываю на одном или двух источниках. (хотя в рекомендованной тоже есть много интересного и познавательного).

John Smith написал:

Вероятность поражения из пушек,на земле!бомбардировщика!0,32-0,34!!Паровоза 0,24!!!

Прочитайте мой пост, на который Вы отвечали. Где в нем написано, что курсовое вооружение - лучшее средство борьбы с танками? Я написал, что ил даже первых модификаций превосходил как штурмовик всех зарубежных современников.

John Smith написал:

Чего удивляться что немцы об эпических подвигах этого "противотанкового" аппарата слыхом не слыхивали.Кто-то может привести хоть одно свидетельство с немецкой стороны о том,что жуткие ПТАБы доставили им хоть какие-то неприятности?
Из источника в источник кочует набор СВС (советские военные сказки ) о куче якобы сожженных на Курской дуге вражьих панцеров.А как-же,приказ на применение давал сам верховный!
Ни одного реалного подтверждения даже путём простого осмотра и документирования.О свидетельствах со стороны противника и речи нет.И дальше любые упоминания о вундервафле под названием ПТАБ исчезают нафик.Хотя нет,попадалось упоминание,что они лучше зарекомендовали себя как противопехотные бомбы.

Эти выводы Вы сделали прочитав "рекомендованную" литературу?
Загляните вот сюда например:
http://ptab1943.narod.ru/Index.html

А.С. ПТАБ-ами бомбили часто?

Т.П. Часто. Это был очень эффективный вид бомбометания. Как только скопление техники или танков где отмечается, так и посылали нас обрабатывать ее ПТАБ-ами. Даже с одного самолета 400 ПТАБ-ов разлетаются тучей, попадешь под нее - мало не покажется. А мы обычно обрабатывали скопления техники 9 или 15 самолетами. Вот и представь, что там внизу творилось. ПТАБ - бомба серьезная, хоть и маленькая.

это из интервью летчика Пе2.

Несмотря на рассредоточение немецких танков на большой площади с интервалами и дистанциями 60-75 м, наземные войска отметили 14 горящих и 30 поврежденных танков. "Ильюшины" атаковали с планирования, подходя к полю боя примерно на 1100 м и сбросив бомбы (общим числом 792) с 500-600 м. Впоследствии выяснилось, что прямое попадание ПТАБ-2,5-1,5 в танк или штурмовое орудие или уничтожает их или выводит из строя, вызывая пожар и взрыв боеприпасов", - отмечалось в отчете

Это из книги "Авиация в битве над Орловско-Курской дугой. Оборонительный период."

Применение ПТАБ-2,5-1,5 во много раз увеличило вероятность прямого попадания в танк, так как большое количество бомб, сброшенных с одного самолёта, покрывает большую площадь, создавая на ней достаточную плотность разрывов. Полоса разлёта бомб нередко перекрывает 2-3 танка, удаленных один от другого на 60-75 м; поэтому в результате действий авиации по рассредоточенным боевым порядкам и колоннам танков противника последние обычно несут большие потери.

Это из "Сборника материалов по изучению опыта войны".

John Smith написал:

Там описаны незабываемые ощущения от стрельбы ЯК-9К и последствия для самолёта.

Ощущения и последствия конечно были, однако именно с появлением Яков с "дрынами" летчикам люфтваффе рекомендовали не ходить в лоб на советские самолеты. Впрочем результаты войсковых испытаний говорят сами за себя:

Было выполнено 340 боевых самолето-вылетов общим налетом 402 ч 03 мин, состоялся 51 воздушный бой. Воздушные бои проводились на высотах от 100 до 6000 м на 1-й скорости нагнетателя. Противниками были FW-190A-8, Me-109G-2 и G-6. Было сбито 12 истребителей противника (встреч с бомбардировщиками не было), из них 8 FW-190A-8 и 4 Me-109G-2; свои потери - один Як-9К.

Это отсюда:
http://www.brazd.ru/yak9.html

John Smith написал:

Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами PC-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель..
Средний процент попаданий PC-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков - 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели -100 ми 400 м, углы планирования -5-10° и 30' соответственно, дальность прицеливания - 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов....
Результаты стрельб PC-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе PC-82, но дальность пуска -500-600 м. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30° примерно в 1,5 раза было выше, чем для PC-82, а для углов планирования 5-10°- практически совпадало.
Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно -из 134 выстрелов PC-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк...

А вот это Вы к чему написали? Я же ясно написал, что наши РСы не обладали высокой точностью, зачем надо было писать тоже самое, обвиняя меня в некомпетентности?
Или Вы считаете, что наши летчики возили с собой РСы просто для балласта? Если что, приведенные Вами данные заканчиваются вот такой фразой:

Отметим, что усреднение результатов стрельб реактивными снарядами, проведенное специалистами НИП АВ ВВС без учета степени подготовленности летчиков, числа снарядов в залпе и углов планирования штурмовика, нельзя признать корректным при оценке реальной эффективности PC при действии по наземным целям.

http://www.airwar.ru/weapon/anur/rs82-132.html

 

#18 12.01.2009 13:52:47

Пью
Мичманъ
michman
Сообщений: 359




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Не совсем понял что значит "штучные специально обученные РСы"? Наши еще с начала войны поражали наземные цели штучными РСами

Это РС, а) повидимому, специальные противотанковые по роду БЧ
б) именно для варианта применения "один пуск - одна цель", а не по площадям.


Карты правду говорят.

 

#19 12.01.2009 14:33:29

Ecilop
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: г. Оренбург
Сообщений: 473




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Пью написал:

Это РС, а) повидимому, специальные противотанковые по роду БЧ
б) именно для варианта применения "один пуск - одна цель", а не по площадям.

У нас тоже были такие РСы, разве только точность была чуть ниже:

В арсенале Ил-2, наряду с реактивными снарядами РБС-132, имевших бронебойную боевую часть, как средство борьбы с немецкой бронетехникой к этому времени прочно укрепился реактивный снаряд РОФС-132 с улучшенной, по сравнению с РБС-132 или PC-132, кучностью стрельбы.

Боевая часть снаряда РОФС-132 обеспечивала сквозное пробитие (при прямом попадании) брони средних и тяжелых немецких танков.

http://www.airwar.ru/weapon/anur/rs82-132.html

 

#20 12.01.2009 17:58:58

BC
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 545




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

John Smith написал:

Кто-то может привести хоть одно свидетельство с немецкой стороны о том,что жуткие ПТАБы доставили им хоть какие-то неприятности?

Все свидетили погибли под ПТАБ :D:D:D

 

#21 12.01.2009 21:27:30

Feldkurat
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

John Smith написал:

А прочитать что то в тему из рекомендованной литературы  религия не позволяет?

А Вы, любезный, сами-то эту литературу читать изволили? Или просто пробежали глазами по ней за полминуты до того, как отправить свое сообщение? :D
Вот Вам, пожалуйста, тот самый Перов&Растренин:

Массовое применение ПТАБ имело ошеломляющий эффект тактической неожиданности и оказало сильное моральное воздействие на противника. Немецкие танкисты, впрочем, как и советские, к третьему году войны уже привыкли к относительно низкой эффективности бомбоштурмовых ударов авиации. Поэтому на первых порах сражения немцы совершенно не применяли рассредоточенные походные и предбоевые порядки, то есть на маршрутах движения в составе колонн, в местах сосредоточения и на исходных позициях, за что и были жестоко наказаны – полоса разлета ПТАБ перекрывала 2-3 танка, удаленных один от другого на 60-75 м, вследствие чего последние несли ощутимые потери, даже в условиях отсутствия массированного применения Ил-2.
Так, летчики лишь одной 291-й шад п-ка А.Н.Витрука 2-й ВА, применяя эти бомбы, уничтожили и вывели из строя в течение 5 июля до 30 немецких танков.
Летчики-штурмовики 3-го и 9-го смешанных авиакорпусов 17-й ВА к исходу 6 июля доложили об уничтожении или повреждении ПТАБами до 90 единиц бронетехники противника на поле боя и в районе переправ через р.Сев.Донец.
На обоянском направлении 7 июля Ил-2 1-го шак 2-й ВА, оказывая поддержку 3-му мехкорпусу 1-й танковой армии, в период с 4:40 до 6:40 утра двумя группами в 46 и 33 самолетов при поддержке 66 истребителей нанесли сосредоточенные удары по скоплению танков противника на исходных позициях в районе Сырцево-Яковлево, сосредоточенных для атаки в направлении на Красную Дубраву (до 300-350 танков) и Большие Маячки (до 100 танков).
Удар 1-го шак и активные действия 3-го мехкорпуса увенчались успехом – немцы не смогли прорвать вторую полосу обороны в центре 1-й ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13:15 показала наличие более 200 подбитых немецких танков и САУ.
По немецким данным, подвергшись в течение дня нескольким массированным штурмовым ударам, 3-я танковая дивизия СС "Мертвая голова" в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и БТР. Плотность накрытия ПТАБ была такова, что было зафиксировано свыше 2000 прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5.

Отредактированно Feldkurat (12.01.2009 21:42:03)

 

#22 12.01.2009 22:12:08

wildcat
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

сан саныч написал:

Уважаемый,если я правильно дешифровал Холеру-Хама,то предполагался Воздушный Истребитель Танков построенный в КБ Н.Н. Поликарпова в 1937 году.Это было до всех ил и тд.С уважением С.С.

Ну тогда, действительно, всё становится на свои места.

SLV написал:

Это все, конечно, хорошо, но БШ-2 полетел с уже существующим мотором, который шел на конвеер. А М-71 для Су-6 так и не довели до ума.

Это мы сейчас уже знаем, а тогда никто не мог дать гарантий на успешные испытания БШ-2, поэтому разработка Су-6 вполне обоснованна. А что значит не довели до ума М-71? На испытаниях он, вроде летал с этим двигателем и о нареканиях на его работу в ходе испытаний я не читал. Не пошёл в серию?

 

#23 13.01.2009 01:22:26

сан саныч
Гость




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

wildcat написал:

о нареканиях на его работу в ходе испытаний я не читал. Не пошёл в серию?

Уважаемый  прочтите данные испытаний И-185 и тд. с этим "двиглом" и поймёте,столько на его "совести"  убитых проектов.С уважением С.С.

 

#24 13.01.2009 02:31:11

John Smith
Мичманъ
michman
яхта Беда
Сообщений: 1464




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

Ecilop написал:

А что, литература по авиации ограничивается только "рекомендованной"? Я свои впечатления и наблюдения не основываю на одном или двух источниках. (хотя в рекомендованной тоже есть много интересного и познавательного).

А как вы думаете,почему именно эта работа рекомендованная? ;) вообщем-то достаточно общепризнано,что именно П и Р наиболее полно и объективно осветили историю создания и боевые возможности ИЛ-2.Классика можно сказать.По железу и примененнию другие серьёзные работы есть,но история и боевые возможности вне конкуренции.

Ecilop написал:

это из интервью летчика Пе2.

А Вы никогда не слышали,что в серьёзном обсуждении подтверждать свою точку зрения мемуарами несколько несерьёзно ;) :D
?

Ecilop написал:

Это из книги "Авиация в битве над Орловско-Курской дугой. Оборонительный период."
Это из "Сборника материалов по изучению опыта войны".

Вот это и называется СВС (советские военные сказки).Спору нет,звучит внушительно,солидно.Вот только одна маленькая проблемка.Противник эти сказки подтверждать не желает. :-P

Ecilop написал:

Ощущения и последствия конечно были, однако именно с появлением Яков с "дрынами" летчикам люфтваффе рекомендовали не ходить в лоб на советские самолеты. Впрочем результаты войсковых испытаний говорят сами за себя:

Вот только где-б эти рекомендации перечитать в оригинале а не пересказе политруков? ;)
Что касается войсковых испытаний,я понимаю,высокое начальство для которого писались байки про 12 сбитых истребителей *shock eek* в специфике воздушного боя и реальных возможностях оружия разбиралось слабо.Но Вы-то взялись писать на тематическом форуме.Не стыдно-то такие бредни цитировать не подумав? ;)

Ecilop написал:

А вот это Вы к чему написали? Я же ясно написал, что наши РСы не обладали высокой точностью, зачем надо было писать тоже самое, обвиняя меня в некомпетентности?
Или Вы считаете, что наши летчики возили с собой РСы просто для балласта? Если что, приведенные Вами данные заканчиваются вот такой фразой:

Вы написали:

Ecilop написал:

однако это на больших расстояниях, а на расстоянии запуска РСа с самолета это отклонение не так значительно.

Что говорит,о том что Вы слегка не в теме.Здесь важно не растояние,а то что неточное оружие поместили на хреновую,крайне неустойчивую платформу.Отсюда и отстойный процент попаданий.
Что касается корректности оценки результатов испытаний,то ноль остаётся нулём как ни считай.Это я про РС-132. *tongue harhar*

 

#25 13.01.2009 04:20:08

John Smith
Мичманъ
michman
яхта Беда
Сообщений: 1464




Re: Противотанковый самолет (проблемы и результаты)

О! А это я пропустил.

Ecilop написал:

Прочитайте мой пост, на который Вы отвечали. Где в нем написано, что курсовое вооружение - лучшее средство борьбы с танками? Я написал, что ил даже первых модификаций превосходил как штурмовик всех зарубежных современников.

Т.е.Ваш посыл следует понимать,что ИЛ бомбил точнее Штуки а стрелял точнее любого ИБ? *shock swoon*

 

Board footer