NMD написал:

Оригинальное сообщение #394196
Могут.  При полезной нагрузке 0,0кг.

Прошу прощения, скорее с неполной взлётной массой.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #394171
Самолет с его аэродинамическими поверхностями и узким трехстоечным шасси на такой скорости просто так оставлять на палубе нельзя

И не только самолёт. На палубе вообще нельзя что либо оставлять незакреплённым. Это правило относиться не только к АВ, а ко всем кораблям.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #394223
Экранопланы- редкостное г...

Экранопланы-авианосцы г... в квадрате или в кубе.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #394171
Сами подумайте. 36уз это 67км/ч. Кто не знает что это такое, пусть прокатится на мотоцикле без шлема и очков на данной скорости. На такой скорости даже просто стоять на палубе ни за что не держась уже не получится - сдует. А уж тем более ходить. То же самое и самолеты. Самолет с его аэродинамическими поверхностями и узким трехстоечным шасси на такой скорости просто так оставлять на палубе нельзя - так же может сдуть. Таким образом ни о каких взлетно-посадочных операциях на скорости 36уз и речи быть не может. Самолеты нужно закреплять на палубе, а люди смогут на ней находиться только крепко держась за поручни. Сам как то плавал на судне с подводными крыльями "Ракета" из Санкт-Петербурга в Петергоф. По Финскому заливу шли узлов 30, не больше. Меня с верхней палубы натурально сдувало. Я держался за поручни и дышать из за сильного ветра в лицо было крайне затруднительно.

Ну реально около 32уз, а это 60км/ч - 16,4м/с - для взрослого человека есть некоторый дискомфорт, но ничего страшного, тем более при плюсовых температурах. И привычка работать и передвигаться  при таком ветре вырабатывается на раз, и просто его практически не замечаеш, точнее тело само практически на подсознании вносит поправки в действия.
С уважением Александр

NMD написал:

Оригинальное сообщение #394370
Если склероз не подводит, ТТЗ на F-14D и A/F-18E требовали бесфорсажного взлёта.

Дело не в самом старте с катапульты, дело в запасе тяги после отделения от катапульты.
Сам взлёт происходит автоматически. Стар даётся после того как ответственный за старт увидит руки пилота на ручках фанаря кабины.

Почитал дискуссию:-следовательно водоизмещение в 100000-150000 тонн и скорость в 30+узлов следует признать оптимальными?При этом АУГ максимальными ходами не ходит(о всех "кризисах" как правило известно "зарание",а от торпеды тем более ракеты всё-равно не убежишь,что касается ПЛ это вопрос охранения, от скорости АУГ мало зависимый).Авиагруппа скорее избыточна(в условиях наведения"Демократического порядка") или недостаточна?(в условиях "глобального кризиса").ВПХ авиагруппы в современных условиях достижимы при "различных харрактеристиках ""аэродрома" следовательно-скорость "аэродрома" не является определяющим фактором.

Эти вопросы, в большинстве, существенны при близких размерах экраноплана и несомого самолёта.
При росте размеров экраноплана, возмущения будут относительно малы, объёмы помещений  вырастут значительно.
Единственный не решаемый вопрос - высокая энерговооруженность экраноплана.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #394104
Скорость полного хода имеет для ударного авианосца существенное значение. Выполнение авианосным ударным соединением (АУС) оперативных задач связано с применением высоких скоростей хода. Большие скорости хода также нужны ударным авианосцам для уклонения от атак современных скоростных подводных лодок. Наконец, полный ход авианосца используется при выполнении им взлетно-посадочных операций.

Всё верно.Основной потребностью в скорости около 35 узлов наши определяли необходимость уклонения от атак АПЛ,так как по мнению специалистов реальная скорость американских АПЛ в реальных боевых условиях не могла превысить 30 узлов.Поэтому ещё на этапе проектирования это закладывалось.Скорость авианосца благотворно влияет на взлётно-посадочные характеристики самолётов,но тут важно заметить:а до какой скорости взлёт и посадки возможны?На ходовых испытаниях(по рассказам многочисленных участников)на 35 узлах дифферент был очень высок и авиагруппа взлетать и садиться не могла,хотя ряд специалистов считали взлёт уже выставленных самолётов возможным."Кузнецов" безусловно самый быстрый авианосец в мире и при доработке вспомогательных механизмов мог значительно улучшить свой рекорд.

артём написал:

Оригинальное сообщение #394428
При росте размеров экраноплана, возмущения будут относительно малы, объёмы помещений  вырастут значительно.

Не далее как неделю назад обсуждали исследование по экраноплану в смысле перспективности увеличения размеров. Вывод- о-па все равно. Так как диапазон стабильного полета в зависимости от размеров растет меньше, чем масса аппарата. А она как раз и задает необходимый диапазон. По рассчетам получаеться, что где то в районе от 1000тонн взлетной массы уже не будет справляться даже САУ на современной элементной базе.

артём написал:

Оригинальное сообщение #394527
Это вне зависимости от схемы?  Где можно почитать?

А где то здесь есть веточка по экранопланам. Я в общем то один экраноплан проектировал и строил, плюс у нас в ХАИ есть группа давно роющая эту тему, причем именно в сторону разработки гарантированно безопасного аппарата. Еще при Союзе проплатили эти исследования для независимой проверки разработок Алексеева и Бартини, с тех пор и образовалась группа энтузиастов. Вот я  часть их выводов и излагал.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #394421
Апофеозом стал "Лунь",который в реальной обстановке доказал возможность сохранения устойчивости после старта ракет.

Это да "Лунь"- потрясающее достижение.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #394530
Это да "Лунь"- потрясающее достижение.

Видимо речь о конструкции?

артём написал:

Оригинальное сообщение #394533
Видимо речь о конструкции?

Речь о потрясающем баллансе между кучей противоречивых параметров.  Опыт однако.

артём написал:

Оригинальное сообщение #394543
В судостроении рост внутренних объёмов всегда опережает рост веса конструкции,

Причем тут внутренний обьем к размеру приведенной САХ?!
Неужели так трудно найти ветку по экранопланам и прочитать то что там написанно?