варяжец написал:

Оригинальное сообщение #285395
Размер на всей серии одинаков

- ты вааще про шо?...

PS я какбы забен навсегда... могут быть перебои с ответами...

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #285594
Длина стволов.

- ептить туар... шош ты сранвиваеш малюнок с весёлых итальянских кратинок и часть схЭмы???

PS я сам верю в 45 калиберность орудий на Ниссине, но хочется убедится мне самому аргументировано... с линейкой... коечего я намалевал для успокоения общественности и своего Ого... чуток позже выложу...

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #285598
- ептить туар... шош ты сранвиваеш малюнок с весёлых итальянских кратинок и часть схЭмы???

"Малюнок" в остальных деталях хорошо в схэму вписывается

Сомнения у меня по поводу 50калиберных 8"-где они взялись и почему их не заметил Ташенбух и другие составители справочников?И справочники более поздних годов,когда корабли эти готовились на пенсию упрямо говорят о 45 калибрах...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #285800
Сомнения у меня по поводу 50 калиберных 8"

50 калиберные 200-203-мм это 1920-е гг. - это адназначно!!! ((с) Жириновский)

Отредактированно Aurum (31.08.2010 01:09:45)

SanMartin написал:

Оригинальное сообщение #286644
есть прямо странные таблицы...

Так это таблицы "от фирмы". Делались (или только проектировались) разные образцы. Каталог для заказов:-)

SanMartin написал:

Оригинальное сообщение #286644
есть прямо странные таблицы...

Не странные,а обьяснимые;

vov написал:

Оригинальное сообщение #287069
Так это таблицы "от фирмы". Делались (или только проектировались) разные образцы. Каталог для заказов:-)

Согласен,мы ведь в нескольких ветках это обсуждали:зачастую в лучшем случае было одно опытное орудие,испытанное на полигоном станке,И не факт,что оно пошло.Поэтому

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #285800
почему их не заметил Ташенбух и другие составители справочников?

Смотреть надо в разделах по кораблям и флотам,там ошибки были и ув.Ташенбуха,но не более чем в современных книгах.Появление столь нового орудия не прошло мимо открытых источников,а открытость тогда была очень и очень.Посему на упомянутых крейсерах стояли армстронговские 203/45 без всяких сомнений.

Книга Фридмана о морском оружии на первую мировую кое-что разъясняет.

В частности 6"/40 c начальной скоростью 762 м/с - это Pattern Z3. Они были только на O'Higgins, заряд 18.3 фунта кордита.

На японцах же стояли орудия Pattern Z1 (копия британских QF Mk.I/III) с зарядом 15 фунтов и скоростью 672 м/с.

Эти орудия японского производства (Pattern Z2) имели больший заряд 17.875 фунтов и начальную скорость 701 м/с.

Старая, забытая тема... Но вопросы по образцам (Pattern) армстронговских (EOC) орудий по-прежнему не имеют ответа.
В частности орудия турецких "абдулов", Абдул-Гамид'a и Абдул-Меджид'a. П. Никель в статье "Бронепалубный крейсер "Гамидие" из Морской Кампании №7'2011 не приводит наименование образцов 6" и 4,7" армстронговских орудий. А вот Норман Фридман в книге "Морское вооружение Первой мировой войны" (Norman Friedman "Naval Weapons of World War One") указывает, что 6" были Patt BB, а 4,7" Patt Y. Но характеристики указанных Фридманом орудий не соответствуют приведенным Никелем данным. А вот данные других образцов армстронговских орудий из того-же Фридмана до копеечки совпадают с данными Никеля. Путем не сложного анализа можно с уверенностью сказать, что согласно данным Никеля на Абдул-Гамиде стояли 6in/45 EOC Pattern BB и 4.7in/50 EOC Pattern AA.
В вот с Абдул-Меджид'ом ясности нет. Ни Фридман, ни Приданников в монографии "Крейсер Прут" (Морская коллекция №147 05'2014) ответов не дают.

Отредактированно Константин (15.11.2015 17:56:08)