Сейчас на борту: 
vit347,
Вальчук Игорь
   [Подробнее...]

#251 28.01.2016 14:39:17

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: Концепции линкоров.

FOBOS.DEMOS написал:

#1031723
Такие ли слабые ЛК типа КД 5?

Из вашингтонцев объективно самый слабый (если не считать таковым Страсбург). Скорость самая малая. Артиллерия самая слабая и защита ее одна из самых слабых. МКУ защищено слабо. Вертикальная защита хороша хороша, но палуба откровенно тонкая, даже над погребами. ПТЗ опять же одна из самых слабых. 

Curioz написал:

#1031731
Ну хотели же его вооружить 3х3х15", вышло бы куда серьезнее.

Тогда они бы не поспели к началу войны. Их основной плюс в том, что англичане получили их в товарных количествах в нужный момент. Учитывая всю свистопляску англичане должны были выбирать между "получить слабенький КГВ" и "не получить сильный Лайон". Из-за этого можно сказать что с КГВ они угадали.

 

#252 28.01.2016 14:43:36

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
РИФ ЭБР Орёл
Сообщений: 2244




Re: Концепции линкоров.

Просьба! Читайте мой предыдущий пост полностью! Пост длинный и дописывался поэтапно с телефона.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (28.01.2016 14:51:49)


С ув. Вячеслав

 

#253 28.01.2016 14:51:25

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
РИФ ЭБР Орёл
Сообщений: 2244




Re: Концепции линкоров.

Sas1975kr, по поводу "самой слабой защиты" я аргументы привёл - в районе погребов паритет с Ямато. Примерно 15" отличной брони на миделе великолепно - в двух углах от нормали(дистанция и курсовые углы) попасть нереально.
Жду ваших контраргументы!

Отредактированно FOBOS.DEMOS (28.01.2016 14:53:20)


С ув. Вячеслав

 

#254 28.01.2016 15:01:27

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
РИФ ЭБР Орёл
Сообщений: 2244




Re: Концепции линкоров.

Вопрос в студию! Вот что можно сделать с КД5 такого сверх ординарного, т.е. окромя лакишота в палубу, строго перпендикулярно в борт в двух плоскостях в районе ЭУ? Чего не можно сделать другим линкорам? Янки и лягушатники не имеют даже защищённого борта. Всем линкорам всех держав можно дать лакишот, выбить СУАО и башни. А вот янкам и лягушатникам можно разбить ещё и борт с оконечностями.


С ув. Вячеслав

 

#255 28.01.2016 15:08:44

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: Концепции линкоров.

FOBOS.DEMOS написал:

#1031723
Такие ли слабые ЛК типа КД 5?

Из вашингтонцев объективно самый слабый (если не считать таковым Страсбург). Скорость самая малая. Артиллерия самая слабая и защита ее одна из самых слабых. МКУ защищено слабо. Вертикальная защита хороша хороша, но палуба откровенно тонкая, даже над погребами. ПТЗ опять же одна из самых слабых. 

Curioz написал:

#1031731
Ну хотели же его вооружить 3х3х15", вышло бы куда серьезнее.

Тогда они бы не поспели к началу войны. Их основной плюс в том, что англичане получили их в товарных количествах в нужный момент. Учитывая всю свистопляску англичане должны были выбирать между "получить слабенький КГВ" и "не получить сильный Лайон". Из-за этого можно сказать что с КГВ они угадали.

 

#256 28.01.2016 15:10:18

Curioz
Участник форума
Откуда: Россия
CGN-25 BAINBRIDGE
Сообщений: 323




Re: Концепции линкоров.

sas1975kr написал:

#1031736
Саут дакота то считалась защищенной от 406-мм снарядов

Ну это они от большого оптимизма. Англичане на основании своих опытов начала 20-х считали, что требуется 14" поясная броня, причем от английских (самых слабых) 16" снарядов. Ну или постоянно держаться на острых углах, рискуя получить чемодан в палубу.

sas1975kr написал:

#1031736
В итоге получаем в размерности вашингтона при тех же 27 узлах защиту минимум на уровне Саут Дакоты

Хрен редьки не слаще...

sas1975kr написал:

#1031736
А кто сказал что у него не было проблем с пристрелкой?

Да вот в Лофотенском бою как-то не видно, чтобы 9-орудийные Шарнхорсты лучше стреляли. Или при втором Гельголанде "Рипалс" (которым тогда командовал будущий адмирал флота и главком экспедиционных сил в Нарвике Уильям Бойль, кстати) стреляя только из носовых башен, с 54-го раза все-таки попал. С большой дистанции и в дыму. Т.е. процент попаданий на уровне среднеютландского, хотя, конечно, на 1 снаряде статистику не очень построишь.

sas1975kr написал:

#1031736
И если бы не Фишер, его бы не было.

Фишер ЕМНИП хотел как раз 4х2, это уже кораблестроительный отдел решил не заходить за рамки.

sas1975kr написал:

#1031736
Так можно и про Корейджес вспомнить. В Гаскони ставим 2х457, усиливаем защиту и вуаля...

В Гасконь и 6х457 влезет, башни почти такие же, как у Ямато.
А уж четыре-то с гарантией.

sas1975kr написал:

#1031742
Скорость самая малая.

На узел больше Ямато и американцев и сравнимо с Бисмарком. Но да, самим англичанам это не нравилось. На Лайонах и Вэнгардах предполагалось улучшить.

sas1975kr написал:

#1031742
Тогда они бы не поспели к началу войны.

Хотя ложку к обеду никто не отменял, но НЯП при проектировании Лайонов выяснилось, что экономия времени за счет отказа от разработки новой артсистемы с нуля составляет 6-9 месяцев от силы. В первый год войны от Кингов все равно проку не было. Ну был бы к Датскому проливу один линкор в строю вместо двух, зато с рабочей артиллерией. И там еще ХЗ как бы повернулось.
Ну или уж проектировали бы сразу Вэнгард, чего там* :)
Причина-то известна, желание соблюсти (и усилить) договорные ограничения + уложиться в 14" калибр.

* - я вообще считаю предвоенные британские метания образцовыми. Планировать к строительству три типа линкоров с тремя абсолютно разными артсистемами - до этого даже в дредноутную гонку не дошли.
С другой стороны, унификация там была затруднительна. Разве что вооружить Кинги 3х3х15", а Лайоны 4х3х15". Можно даже старыми, если уж новые 50-калиберные никак не успевают...


К цели без отдыха!

 

#257 28.01.2016 15:16:29

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: Концепции линкоров.

FOBOS.DEMOS написал:

#1031749
Вопрос в студию! Вот что можно сделать с КД5 такого сверх ординарного, т.е. окромя лакишота в палубу, строго перпендикулярно в борт в двух плоскостях в районе ЭУ? Чего не можно сделать другим линкорам? Янки и лягушатники не имеют даже защищённого борта. Всем линкорам всех держав можно дать лакишот, выбить СУАО и башни. А вот янкам и лягушатникам можно разбить ещё и борт с оконечностями.

1) Если вы не телепортироваться собрались, то при сближении в первую очередь вопрос в палубе. И она то у него как раз самая слабая среди вашингтонцев. Вопрос также по защите артиллерии. Она опять же одна из самых слабых.
2) Бисмарку борт пробить не смогли, сильно ему это помогло? И наклонных 330мм Ришелье получше вертикальной 356 мм в районе ЭУ будут.
3) Вы учитывайте ситуацию дуэли. КГВ нужно противостоять 381-406 мм снарядам противника. О остальным нужна защита от его  356-мм. Нужно не в лоб толщины смотреть, а считать для сравниваемых дуэлянтов ЗСВ под снарядами противника...
4) Оконечности всем можно разбить. И бисмарку в том числе....

 

#258 28.01.2016 15:16:52

Curioz
Участник форума
Откуда: Россия
CGN-25 BAINBRIDGE
Сообщений: 323




Re: Концепции линкоров.

FOBOS.DEMOS написал:

#1031749
что можно сделать с КД5 такого сверх ординарного, т.е. окромя лакишота в палубу, строго перпендикулярно в борт в двух плоскостях в районе ЭУ?

Чего-чего... Ныряющий снаряд можно загнать под пояс, как "Принц" в Датском проливе получил. И пояс бы не спас, если бы он взорвался.
А вообще давно известно, что ВСЕ убитые в ВМВ линкоры вышли из строя без пробития пояса.

FOBOS.DEMOS написал:

#1031749
А вот янкам и лягушатникам можно разбить ещё и борт с оконечностями.

Для этого желательно иметь в бэка фугасы и намеренно стрелять ими, а этим в ВМВ почти никто не заморачивался. "Все или ничего" не дураки придумали. Через небронированные оконечности ББ снаряд просто пройдет не разорвавшись, были такие случаи. Эко диво - дырка с диаметр снаряда.


К цели без отдыха!

 

#259 28.01.2016 15:34:24

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
РИФ ЭБР Орёл
Сообщений: 2244




Re: Концепции линкоров.

Curioze, не англичане не немцы "все или ничего" неиспользовали. Схема порочна.

Sas1975kr,  у КД 5 погреба 15" с наклоном, и палуба 6",  ЭУ 14" и 5". Пояс прямой, сняряд не скользнет в ПТП. Остаётся пояс в районе ЭУ, а тут нет смысла оценивать - эффективно попасть нереально. Остаеться палуба над ЭУ - а это лакишок.
А теперь ваши контраргументы с цифрами.


С ув. Вячеслав

 

#260 28.01.2016 15:44:07

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: Концепции линкоров.

Curioz написал:

#1031753
Фишер ЕМНИП хотел как раз 4х2, это уже кораблестроительный отдел решил не заходить за рамки.

Да нет, он хотел 32 узла, броню как у Инвинсибла и 2х2х381 мм. Чуть позже изменив на 3х2х381. Ему сделали то что он заказал...

Curioz написал:

#1031753
В Гасконь и 6х457 влезет, башни почти такие же, как у Ямато.
А уж четыре-то с гарантией.

Речь была о 2х457 скорострелки вместо 4х381-мм. "Стандартных" в него 3х457 скорее всего не влезет...

Curioz написал:

#1031753
На узел больше Ямато и американцев и сравнимо с Бисмарком. Но да, самим англичанам это не нравилось. На Лайонах и Вэнгардах предполагалось улучшить.

На узел он выигрывает только 406-мм/457-мм линкоров. При этом медленнее на 0,5-1,5 узла всех 381-мм...

Curioz написал:

#1031753
* - я вообще считаю предвоенные британские метания образцовыми. Планировать к строительству три типа линкоров с тремя абсолютно разными артсистемами - до этого даже в дредноутную гонку не дошли.
С другой стороны, унификация там была затруднительна. Разве что вооружить Кинги 3х3х15", а Лайоны 4х3х15". Можно даже старыми, если уж новые 50-калиберные никак не успевают...

Да не было метаний. Чистый политес. Сначала как все планировали 356-381-мм. Потом второе поколение 406. Вэнгард уже эрзац под старые башни. Они и Лайон под эти башни хотели перепилять но уж больно слабый ЛК получался. При этом новых 381-мм орудий не было. Так что речь таки не от трех, а о двух калибрах,  "как у всех". Если бы не политика, то реально могли сделать как американцы - заложиться под замену 4х356 на 3х406 и разрабатывать при этом в качестве береговой артиллерии 406-мм орудия. И была бы "унификация"...

 

#261 28.01.2016 15:45:10

Curioz
Участник форума
Откуда: Россия
CGN-25 BAINBRIDGE
Сообщений: 323




Re: Концепции линкоров.

FOBOS.DEMOS написал:

#1031764
не англичане не немцы "все или ничего" неиспользовали. Схема порочна.

Англичане тоже использовали, на "Нельсонах" и все тех же G-3 тоже хотели.
"Слава богу, они стреляют по "Родни"" (с)


К цели без отдыха!

 

#262 28.01.2016 15:52:00

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: Концепции линкоров.

FOBOS.DEMOS написал:

#1031764
Curioze, не англичане не немцы "все или ничего" неиспользовали. Схема порочна.

Sas1975kr,  у КД 5 погреба 15" с наклоном, и палуба 6",  ЭУ 14" и 5". Пояс прямой, сняряд не скользнет в ПТП. Остаётся пояс в районе ЭУ, а тут нет смысла оценивать - эффективно попасть нереально. Остаеться палуба над ЭУ - а это лакишок.
А теперь ваши контраргументы с цифрами.

Основной аргумент - авиансоец :)
Если серьзно, то при чем здесь борт? Я вам пример Бисмарка привел. Борт цел, боеспособность нулевая. Ну КДП допустим ничем не защищишь, а вот барбеты и башни что Бисмарку, что КГВ стоило бы делать потолще.
 
По цифрам когда англичане проверяли концепцию G-3 при проектировании Нельсонов, они посчитали что даже 152 мм не являются гарантией защиты от 406 мм снарядов (что собственно обстрел Массачусетсом Жан Бара и подтвердил). 5 дюймов они считали только заставит разорваться снаряд при пробитии. У Ришелье при этом хоть есть противоосколочная, Кингу осколки ловить нечем...

И когда британцы в конце 1920-х думали о защите от ныряющих снарядов, то из трех схем посчитали схему Нельсона с наклонным поясом более оптимальной, чем вертикальный пояс.

 

#263 28.01.2016 15:56:09

Curioz
Участник форума
Откуда: Россия
CGN-25 BAINBRIDGE
Сообщений: 323




Re: Концепции линкоров.

sas1975kr написал:

#1031766
Так что речь таки не от трех, а о двух калибрах,  "как у всех"

А у кого на начало ВМВ было два калибра-то? У янки один (18" рассматривали сугубо теоретически, хотя в металле она была), у французов один, у итальяшек один. Даже у СССР один.
В принципе, у японцев тоже один, потому как "Супер-Ямато" и орудия для них тоже были только на бумаге. Остаются немцы, те свои 16" ЛК хотя бы заложить успели и создали саму пушку. Ну так немцы англичанам на море не указ, тем более после Версаля.
В итоге три калибра, да :)

sas1975kr написал:

#1031766
Вэнгард уже эрзац под старые башни.

Эрзац-то получился лучшим британским линкором ever. Быстроходный, защищенный и с отличной артиллерией. Башни, кстати, новые были - с усиленной защитой и увеличенным углом возвышения.
В общем-то Вэнгард лучше Ришелье с Литторио, и вполне может потягаться с Бисмарком или Саут Дакотой. Про более старые линкоры (современники его орудий, Нагато тот же) вообще нет смысла говорить.
В общем, несмотря на единственное упоминание у Кофмана про "в дальнейшем предполагалось строить новые Вэнгарды по мере списания ЛК типа R", неизвестно откуда взятое, считаю идею зело здравой...


К цели без отдыха!

 

#264 28.01.2016 15:56:26

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: Концепции линкоров.

FOBOS.DEMOS написал:

#1031764
Curioze, не англичане не немцы "все или ничего" неиспользовали. Схема порочна.

"Чистой" всё или ничего в ВМВ можно сказать и не было. Кинг и Лайон как раз всё или ничего.  Вэнгард делался уже под другие задачи.  И Вы будете смеяться, но на подводный пояс Кинга в районе погребов у Вашингтона есть ответ в виде экранов вокруг погребов.

 

#265 28.01.2016 16:00:40

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 8962




Re: Концепции линкоров.

Curioz написал:

#1031731
Средние, прямо скажем.

Но они вполне оправдали свое назначение. Снаряд Принца заставил Бисмарка прекратить крейсерство, а другой, говорят, был единственный, который пробил его бортовую броню. Принц погиб от 6 авиаторпед, но это вывело бы из строя вообще любой линкор. Дьюк превратил в обломки Шарнхорст, Энсон и Хоу оказались излишними.

 

#266 28.01.2016 16:06:00

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
РИФ ЭБР Орёл
Сообщений: 2244




Re: Концепции линкоров.

Из англов все или ничего было только у Нельсонов.
Касаемо ныряющих снарядов, разве их вероятность выше, чем скользящие по наклонному поясу в ПТП снаряды? При чем и страдают от ныряльщиков все окромя Ямат. А от скользящих снарядов страдают не немцы и англичане почему то ;) ...


С ув. Вячеслав

 

#267 28.01.2016 16:08:30

Curioz
Участник форума
Откуда: Россия
CGN-25 BAINBRIDGE
Сообщений: 323




Re: Концепции линкоров.

sas1975kr написал:

#1031766
Да нет, он хотел 32 узла, броню как у Инвинсибла и 2х2х381 мм.

Я так понял по Равен-Робертсу, что он хотел 4х2х15":

Вскоре выяснилось, что для новых кораблей можно было выделить только по шесть 381-мм орудий, поэтому проект корабля готовился с учетом выполнения этого условия.

Если хотел по четыре, смысл этой оговорки? Броню и скорость он такие и получил. А потом (на Корейджесах) и вооружение получил.

sas1975kr написал:

#1031766
Речь была о 2х457 скорострелки вместо 4х381-мм. "Стандартных" в него 3х457 скорее всего не влезет...

А, в смысле 2х2х18". Ну тоже ничего, хотя для его ВИ уже слабовато.
Стандартные должны влезть, башня Ямато больше башни Гаскони за счет брони же. Ну в крайнем случае можно уменьшить защиту даже от уровня Гаскони, там и так 17" лоб и 14-15" барбеты. Влезли бы как миленькие.


К цели без отдыха!

 

#268 28.01.2016 16:09:18

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 12707




Re: Концепции линкоров.

Curioz написал:

#1031528
На полном ходу Нельсон разворачивается на 180 градусов за 25-30 секунд - что означает, что даже 33-узловой противник должен находиться не далее пары кабельтовых. На большем расстоянии "уродка" будет держать его на таких углах, на каких захочет.

Только ход не выше 20 узлов...
Да и третья башня работает только по траверзу

sas1975kr написал:

#1031736
Саут дакота то считалась защищенной от 406-мм снарядов. В теории 2х457 легче 3х406. Забронированные площади башни и барбетов меньше, тут экономим. Опять же берем ЭУ как у Ришелье (у них удельная мощность ЕМНИП лучшая в классе). Убираем гидросамолёты. В итоге получаем в размерности вашингтона при тех же 27 узлах защиту минимум на уровне Саут Дакоты, а скорее всего либо защиту лучше можно получить, либо скорость на 1-2 узла больше.

И японские КрТ отправили её на полугодовой ремонт..
А могла бы повторить судьюу "Хией" и "Кирисимы".....


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#269 28.01.2016 16:17:21

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: Концепции линкоров.

sas1975kr написал:

#1031773
А у кого на начало ВМВ было два калибра-то? У янки один (18" рассматривали сугубо теоретически, хотя в металле она была), у французов один, у итальяшек один. Даже у СССР один.
В принципе, у японцев тоже один, потому как "Супер-Ямато" и орудия для них тоже были только на бумаге. Остаются немцы, те свои 16" ЛК хотя бы заложить успели и создали саму пушку. Ну так немцы англичанам на море не указ, тем более после Версаля.
В итоге три калибра, да :)

Де факто и у Британцев один новый. У Вэнаград орудие старое, и слегка модеринзированные установки Корейджесов.
А по планам у многих были бы два калибра.
   
Американцы планировали сначала 356 мм. Но успели заменить на 406 мм.

Немцы планировали Н с 406-мм.

Французы для Эльзасов как бы тоже планировали 406 мм, но остановились на 381-мм дабы быстрее ввести в строй.

Curioz написал:

#1031772
Эрзац-то получился лучшим британским линкором ever. Быстроходный, защищенный и с отличной артиллерией. Башни, кстати, новые были - с усиленной защитой и увеличенным углом возвышения.

Он получился лучшим только потому что Лайоны не успели построить.

Curioz написал:

#1031772
В общем-то Вэнгард лучше Ришелье с Литторио, и вполне может потягаться с Бисмарком или Саут Дакотой. Про более старые линкоры (современники его орудий, Нагато тот же) вообще нет смысла говорить.

Это весьма спорно, даже не смотря на то что у Вэнгарда водоизмещение считай на 5000 т больше. Артиллерия такая же, если не хуже. Броня хуже - артиллерия 330-305, палубы всего 127 / 152 мм, пояс на дюйм тоньше чем у Кинга - 356/343. Бронирвоаание окнечностей это против легких сил, и в лиеннйом бою будет скорее недостатком. Выигрыш разве что в скорости над итальянцем. Де факто у Ришелье скорость не намного меньше...

sas1975kr написал:

#1031773
В общем, несмотря на единственное упоминание у Кофмана про "в дальнейшем предполагалось строить новые Вэнгарды по мере списания ЛК типа R", неизвестно откуда взятое, считаю идею зело здравой..

Сами британцы здравой эту идею не считали. При нормальны условиях предпочитая лайоны Вэнгарду.

 

#270 28.01.2016 16:17:49

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
РИФ ЭБР Орёл
Сообщений: 2244




Re: Концепции линкоров.

Напомню, от лакишота страдают все а это и ныряющих снаряды в том числе, адекватной палубной зашиты нет в принципе. Пробивных снарядов мало, в борт снаряд должен попасть под снаряд под двумя углами к нормали а не один как в палубу
, да и бортовая и килевая качка в ненужный момент может помочь. Башни, ПУАО, незащищенный борт выносяться всеми впринципе. Остаеться только толстенные барбеты, у кого они есть конечно. У франков к недостаткам нужно добавить и отсутствие бонуса в виде тез же амеровских пробивных 16".


С ув. Вячеслав

 

#271 28.01.2016 16:21:05

Curioz
Участник форума
Откуда: Россия
CGN-25 BAINBRIDGE
Сообщений: 323




Re: Концепции линкоров.

sas1975kr написал:

#1031773
Кинг и Лайон как раз всё или ничего. 

Только в смысле отсутствия бронирования надводного борта в оконечностях. Носовой+кормовой пояса по ватерлинии и бронепалуба у них там все же есть.

Эд написал:

#1031774
Но они вполне оправдали свое назначение.

Это другой вопрос. К косякам конструкции не относящийся.
"Шарнхорсты", например, свое назначение еще более оправдали, но это ж не делает их полноценными сбалансированными ЛК.

Эд написал:

#1031774
Энсон и Хоу оказались излишними.

Кстати, давно хотел спросить коллег: во время войны в Мурманск (или Архангельск?) приходил союзный линкор, в статье было сказано, что он из-за габаритов не мог войти в гавань и проводились какие-то работы по расширению фарватера (?). По идее, это мог быть либо "Родней", либо кто-то из Королей. Есть сведения?


К цели без отдыха!

 

#272 28.01.2016 16:37:44

Curioz
Участник форума
Откуда: Россия
CGN-25 BAINBRIDGE
Сообщений: 323




Re: Концепции линкоров.

helblitter написал:

#1031780
Только ход не выше 20 узлов...

23 они развивали через 15 лет службы и без модернизаций (в погоне за Бисмарком).
Ну даже на 20-узловом ходу, ну не 2 кабельтовых, а 3 это даст :)

sas1975kr написал:

#1031785
Де факто и у Британцев один новый.

14" для Кингов и 16" для Лайонов (со старыми 16" ничего общего не имевший).

sas1975kr написал:

#1031785
А по планам у многих были бы два калибра.

Но не одновременно же. Или-или.

sas1975kr написал:

#1031785
Он получился лучшим только потому что Лайоны не успели построить

В противном случае он был бы вторым после Лайонов, что совсем не постыдно. А по факту лучший :)

sas1975kr написал:

#1031785
пояс на дюйм тоньше чем у Кинга - 356/343.

Ну так у французов с итальянцами еще тоньше, ему ж не с Кингом воевать. 15" снаряды он вполне удержит.

sas1975kr написал:

#1031785
Броня хуже - артиллерия 330-305

305 это внутренние части барбетов, куда снаряд попадает под острым углом. С траверза 330, лоб башни 343. Т.е. в общем на уровне Бисмарка или Литторио. Собственно, и на Лайонах было бы почти то же самое.


К цели без отдыха!

 

#273 28.01.2016 17:09:06

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: Концепции линкоров.

Curioz написал:

#1031779
Если хотел по четыре, смысл этой оговорки? Броню и скорость он такие и получил. А потом (на Корейджесах) и вооружение получил.

1) Это перевод в котором есть ошибки. Посмотрю в оригинале вечером.
2) Про 4х2 зедсь не говорится.
3) В более поздних ЛКР Робертса четкое указание на 2х2 в начальном ТЗ, с последующим переходом на 3х2.

Curioz написал:

#1031787
Только в смысле отсутствия бронирования надводного борта в оконечностях. Носовой+кормовой пояса по ватерлинии и бронепалуба у них там все же есть

пояса длиной по 12 м и прикрывают только погреба. У Вашингтона есть достаточно толстые экраны вокруг погребов и являются их эвквивалентом. Кормовая бронепалуба опять же есть. Нет носовой, но и сам "нос" у него на "выпуклый военно-морской глаз" меньше.     

Curioz написал:

#1031794
Но не одновременно же. Или-или.

Что значит не одновременно? Вводим в строй Н, топим Бисмарк?
Или вводим в строй Эльзас, топим Ришелье?

Curioz написал:

#1031794
Ну так у французов с итальянцами еще тоньше, ему ж не с Кингом воевать. 15" снаряды он вполне удержит.

И что стесняюсь спросить у Ришелье тоньше? 456 мм лоб башни? 400 мм барбет? 175-150 мм палуба? Напомню что его 330 мм наклонного пояса эквивалентны вертикальному 356-мм. И получше чем 343 мм. При этом по расстрелу Бадена пояс в 350 мм на 80 каб гарантированно держал (и тогда и 406 мм барбет Ришелье тоже держит 381-мм). А 175 мм палубы не смог пробить даже сверхтяжелый американский 16 дюймовый. Так что у Ришелье защита от 381-мм снарядов вполне хорошая. А вот у Вэнграда - под вопросом.

 

#274 28.01.2016 17:20:15

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: Концепции линкоров.

Curioz написал:

#1031787
Кстати, давно хотел спросить коллег: во время войны в Мурманск (или Архангельск?) приходил союзный линкор, в статье было сказано, что он из-за габаритов не мог войти в гавань и проводились какие-то работы по расширению фарватера (?). По идее, это мог быть либо "Родней", либо кто-то из Королей. Есть сведения?

Скорее Мурманск, вряд ли это был Архангелск, там совсем мелкая гавань...

Какое время? Это еще мог быть Ройал Соверин /Архангельск.

Из-за германской авиации и лодок англичане не любили проходить тяжелыми кораблями Нордкап. Нельсоны в Мурманск точно не заходили. Из Кингов ЕМНИП только Дюй оф Йорк после потопления Шарнхорста...

 

#275 28.01.2016 17:24:50

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
РИФ ЭБР Орёл
Сообщений: 2244




Re: Концепции линкоров.

sas1975kr, и 380 мм пояс КД 5, и 350мм Шарнхорста, и 320мм Бисмарка в районе новых погребов имеет наклон, естественный :). В районе кормовых нужно посмотреть.


С ув. Вячеслав

 

Board footer