Правдюк В. В. Морские дороги. Либава — Кронштадт — Вашингтон. 1933–1960. — Выборг: «Фантакт», 1994. — 128 с. (К 300-летию Российского Флота). Редактор-составитель серии И. Л. Бунич. Тираж 999 экз.  http://militera.lib.ru/memo/russian/pra … index.html
Много интересной инфы о подводниках и подлодках РККФ в 1941 г.!

Ковалев в "море червонных валетов", рассматривая финскую кампанию, указывает на  забвение нашими подводниками российского опыта ПМВ и незнание ими опыта мирового. А также - просто отсутствие опыта. когда даже торпедами стреляли по 3 раза в год. Не говоря о стрельбе веером. Причем, опасаясь повторения трагедии с Рысью, в очень упрощенных условиях. Все это не замедлило сказаться в условиях боевых. Да и - вспомните, за что хвалили, скажем. Видяева - "на пистолетный выстрел". Те, кто смог это преодолеть и научиться воевать, награждены звездами. Остальные (к величайшему сожалению) помечены крестиками.

Botik Petra Velikogo написал:

ТА Джевецкого

И по Ковалеву - тоже снимали. Я  не спорю, просто жалко, что такая тема "вянет".

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #56207
подводники ТОФа под руководством комфлота Викторова бороздили суровый Тихий океан и выжимали из своих ПЛ 100% возможного и более

что значит "выжимали" ? 
отсидели в море срок больший, чем предусмотрено табельной автономностью ?
или провели больше учений с атаками и пусками торпед ?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #56213
что значит "выжимали" ?
отсидели в море срок больший, чем предусмотрено табельной автономностью ?
или провели больше учений с атаками и пусками торпед ?

Есть официальные данные об итогах БП за 1940 г. Они не раз публиковались. Судя по ним, лучше были подготовлены ТОФ и ЧФ, хуже - КБФ и очень слабо - СФ. Думаю, что так было и на самом деле. Просто подводникам ЧФ не на ком особо было демонстрировать свои таланты, да и нарезка позиций была весьма неудачной.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #56227
а причины там не указывались ?

Указывались. Для КБФ и СФ это в первую очередь отрыв ПЛ от БП из-за судоремонта после СФВ (если бы не война, ПЛ прошли бы судоремонт в зимнее время и были бы готовы к прохождению БП к началу кампании), для КБФ, кроме того, переселение флота в слабооборудованные прибалтийские базы, для СФ - общая слабость судоремонтной базы, не приспособленной для ремонта такого большого числа кораблей. Кроме того, на КБФ были очень большие кадровые перемещения командиров ПЛ, которые отбрасывали экипажи в организационный период - в 1941 г. должно было вступить почти 100 ПЛ, для которых требовались новые командиры.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #56213
что значит "выжимали" ? 
отсидели в море срок больший, чем предусмотрено табельной автономностью ?
или провели больше учений с атаками и пусками торпед ?

А что значит "отсидели"? В 1937-40 в т.ч. и на ТОФе "сидели" предостаточно, но Вы ведь не об этом?
Вот, к примеру, цитатка из Ковалева:
"11 января 1935 г. МС ДВ переименованы в Тихоокеанский флот (ТОФ). Принятому со времен Императорского флота разделению годового цикла плавания кораблей на летнюю кампанию и зимнюю стоянку в резерве новый флот решился не следовать и пытался плавать круглый год. С 1940 г. по указанию сверху примеру ТОФ последуют, правда не сразу, другие флоты — там, где ледовые условия позволяли плавать беспрепятственно. Однако к началу ВОВ эту задачу не удастся решить и сезонность в боевой подготовке флотов будет соблюдаться еще некоторое время и после войны.
В том же году пл «Щ-102» (Чурсин) совершает поход на время полной автономности пл типа «Щ». Тогда оно составляло 15 суток и соизмерялось с автономностью лодок времен Первой мировой войны. Успешный поход лодки выявил скрытые резервы человеческих [201] возможностей команды и надежности механизмов, что позволило запланировать и предпринять поход на время, превышающее полную автономность. 11 января 1936 г. в поход вышла пл «Щ-117» (Египко), которая находилась в море 30 суток. За выполнение задания и проявленные при этом твердость и мужество весь экипаж подводной лодки был награжден орденами СССР. Тогда руководители еще понимали, что каждый член экипажа подводной лодки в равной степени подвержен опасности, которую несет служба на подлодке, и поэтому жалеть для них наград не следует. Успешное плавание первых лодок породило соревнование. Вслед за ними в длительные зимние походы отправились «Щ-122» (Бук), «Щ-123» (Зайдулин), «М-28» (Потемкин), «Щ-114» (А. И. Матвеев), «Щ-113» (Клевенский). Подводники сумели перекрыть нормативы пребывания в море, но ордена теперь стали давать выборочно. На основании достигнутых результатов для подводных лодок типа «Щ» установили предельный срок пребывания в море — 40 суток.
Еще раньше, начиная с 1934 г., КДнпл 1 Холостяков уходил с дивизионом на зимовку в одну из незамерзающих бухт Приморья, откуда его лодки могли выходить для выполнения учебных задач в море в любое время и всегда пользовались этой возможностью. Став командиром Бпл 3, он распространил опыт зимнего плавания на всю бригаду. Теперь на зимовку в незамерзающие бухты Приморья стали выходить дивизионы Ивановского и Заостровцева. Иногда, в сильные морозы, море замерзало, и на входах в бухты образовывались ледяные перемычки. Подводники научились преодолевать ледовые барьеры, подныривая под них и проходя под ними значительные расстояния". http://militera.lib.ru/h/kovalev_ea2/09.html

Т.е. именно на ТОФе впервые и раньше, чем на других флотах, начали изживать сезонность в боевой подготовке, в сверхавтономных плаваниях неоднократно выполняли ремонты механизмов, пробовали подводные плаватия, т.е. имели первокласную морскую практику.
Да, согласен, что в боевой подготовке, как и на других флотах, было немало шаблонности и "упрощенчества", но уровень новаторства и масштабы деятельности впечатляют!

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #56407
На самом деле - так было почти везде...целей в море было у советского флота не так уж и много...крупные боевые корабли немцев поймать можно было если только случайно, в откровенную мелочь типа ТК просто не попасть, да и не стоит она затраченных на нее торпед. А транспортов немецких в море было мало. И ПЛО немецкая была на уровне. Немецкие подводники действовали в более благоприятных условиях. По крайней мере целей, в том числе слабо- и не защищенных, было в избытке. Здесь та же ситуация как со счетами сбитых самолетов у наших и немецких летчиков - целей у немцев было в разы больше.

Простите, но Вы считаете слишком упрощенно.
Во-первых, немецкие ТР в море все-таки были. Например, на Балтике в шведских терводах, где наши спокойно действовали в 42-м, в 41-м они ходили без каких-либо ограничений. То же можно сказать и про район западнее Борнхольма. Ходили они и по линии Свинемюнде - Данциг - Мемель - Либава - Виндава, хотя и по малым глубинам, но все-таки при наличии необходимой подготовки и целеустремленности достать их можно было и там.
На Севере конвои Тромсе - Киркенес ходили регулярно, хватало и одиночных судов, как правило норвежских в немецком фрахте.
А вот на ЧМ действительно был затык - немецких ТР там к началу почти не было.
Во-вторых, на счет немецкой ПЛО - слабой она была. Единственная флотилия охотников действовала между Мемелем и Виндавой, наши ПЛ они атаковали за всю кампанию лишь раз - 10 августа С-4. Немцы из-за нехватки сил слабо использовали данные радиоразведки для поиска и уничтожения ПЛ. Про технику ПЛО немецкого флота писалось - она тоже была не на уровне того времени.
В-третьих, условия действий немецких ПЛ.  Я бы их более благоприятными не назвал главным образом из-за того, что в тех районах, где они разворачивались вообще не было транспортного движения. Там плавали почти исключительно наши ПЛ, которые и сами могли навешать немцам. Уничтожение У-144 яркий тому пример. Вообще же ПЛ как средство борьбы с военными кораблями - очень слабое и ненадежное средство, которое может добиваться успехов только от случая к случаю. Против транспортных перевозок ПЛ куда эффективнее.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #56409
пробовали подводные плаватия

Опписка - надо читать "подлёдные плавания".
Подготовка ТОФовцев всё равно выше.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #56613
А теперь вспомните, сколько ПЛ погибло на ТОФ. aj

А зачем? Все уже сказано... ТОФ круче

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #56664
Правда, конечно, можно припомнить гибель "Решительного"...

И кто там не дошел до Севера из эсминцев...? правда, это было уже в ходе ВОВ, но смысл тот же, школа одна...

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #56664
но пропорция между списочным составом и потерями явно в пользу ТОФа.

Ну если считать по "плепорциям", то самые "крутые" это ПЛ Джевецкого - ни одна из 50 не погибла в авариях. Так что Стефан Карлович рулит.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #56664
В плане боевой подготовки, может и не "в разы", но покруче.

И из чего это видно? Боевых действий ТОФ вёл слишком мало, чтобы с кем-то сравнивать.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #56664
А когда ВМС рулил в 1947-51 Юмашев, то и в карьере ТОФовцы продвинулись неплохо.

А причём здесь БП? "Тащил" своих "наверх" - явление сплошь и рядом. К тому же самого Юмашева, насколько помнится, вскоре "попросили", по "неприятной" причине.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #56669
И кто там не дошел до Севера из эсминцев...?

Klaus написал:

Оригинальное сообщение #56671
И кто там транспорт ТЕРНЕЙ таранил?

Насколько помнится ЭМ Ревностный.