CVG написал:

Оригинальное сообщение #414384
СУАО Абрамса позволяет с дистанции 2-3км точно попасть в цель первым выстрелом

А это вот откуда? Я более чем уверен, что это лажа.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #414384
Ну у Т-72М там по круче лазерный прицел-дальномер стоит.

Это попытка сарказма? А про новую СУО Т-90с или Т-72АБ вам ничего не известно.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #414384
Мощные ОБПС Абрамса спокойно пробивали Т-55 с любой дальности эффективной стрельбы, бывало и наквозь, ну и броня Т-72М для преградой не является.

А с каких пор термин "мощные" характеризует боеприпас? И сколько эта "мощь" в миллиметрах пробитой брони? Особенно "бывало насквозь" оченн-н-но интересно...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #414384
Что до командной управляемости, то все Т-34 имели радиостанцию.

Это как бы не совсем так. Точнее совсем не так.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #414384
Прицелы их на тот момент были лучшими в мире.

Ага, а я всегда был уверен, что лучшие - это "цейсовские"... То бишь, немецкие, а то смотри-ка, мы впереди планеты всей...

Metal написал:

Оригинальное сообщение #414389
А это вот откуда? Я более чем уверен, что это лажа.

Нет это не лажа. Даже первая модификация М1 "Абрамс" со 105мм пушкой имеет высокую вероятность поражения цели в движении с дистанции 1850м и до 3км стоя на месте. У нас на такое способны только Т-64БВ или Т-80БВ имеющие автоматизированную СУО. Возможности стрельбы из Т-72Б имеющего СУО 1А40 с баллистическим поправочником и не автоматизированным наведением куда скромнее. У Т-72А (а Т-72М это экспортный вариант Т-72А) еще хуже. У Т-62 еще хуже. Т-55 тоже хуже по точности чем Т-72А, но получше чем Т-62 из за более точной нарезной 100мм пушки. Для этих танков нормальная дальность попадания первым выстрелом в цель не более 1-1,5км. И самое главное тут очень большую роль играет индивидуальная меткость наводчика, тогда как в танках с автоматизированной СУО метко будет стрелять даже косой.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #414389
Это попытка сарказма? А про новую СУО Т-90с или Т-72АБ вам ничего не известно.

У Ирака не было Т-90. У него были старые Т-72М. Это огромная разница.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #414389
А с каких пор термин "мощные" характеризует боеприпас? И сколько эта "мощь" в миллиметрах пробитой брони? Особенно "бывало насквозь" оченн-н-но интересно...

Ну стандартными ОБПС танков Абрамс являются снаряды серии М829А1, А2, А3. 120мм М823А3 имеет бронепробиваемость примерно 930мм с 2км по вертикали. М829А2 около 770мм. М829А1 в районе 500-600мм. Ну и считайте. У Т-55 броня монолитная. Просто бронеплита. 102мм лоб корпуса и 200мм башня в самом толстом месте. Прошьет как нож масло с любой дистанции. У Т-62 корпус так же. Башня до 242мм - тож самое. Защита Т-72М мощнее намного, но и его пробивали тоже. 

Metal написал:

Оригинальное сообщение #414389
Ага, а я всегда был уверен, что лучшие - это "цейсовские"... То бишь, немецкие, а то смотри-ка, мы впереди планеты всей...

Почитайте отчет об испытаниях Т-34 и КВ-1 специалистами Абердинского полигона в США. Это они сказали, что прицел Т-34 лучший в мире. И еще не надо путать. Конструкция прицела и качество стекла - это разные вещи. Качество стекла у нас было плохое, особенно после эвакуации Изюмского стекольного завода. А вот по конструкции прицел Т-34 был тогда лучшим в мире хотя это и не стабилизированный ТОП или ТОС-1 танков Т-26 и БТ-7. Он был лучше чем даже у Тигра, у которого был прицел по типу как у нашего Т-28. Разница в качестве самого стекла - а это к конструкции уже не относится. Доходило до того, что приборы наблюдения Т-34 выполнялись из кривого желтого или зеленого оргстекла - без комментариев. Но самые первые, выпущенные еще до войны Т-34 обладали превосходной отделкой и качественной оптикой.

Приняли в качестве трофея и широко использовали в т.ч. и в Курской дуге...

не так широко как вы думаете.
и использование это не есть принятие на вооружение.

Просто найдите ТТХ в инете и сравните.
Сравнил. оказалось что по р-там испытаний отмечена гораздо меньшая шумность  тройки

CVG написал:

Оригинальное сообщение #414397
120мм М823А3 имеет бронепробиваемость примерно 930мм с 2км по вертикали.

А информация эта откуда? Я абсолютно уверен, что НИКТО, кроме американцев, точной цифрой не владеет. И уж точно не будут озвучивать её в интернетах.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #414397
Это они сказали, что прицел Т-34 лучший в мире.

Они сказали, что у них (американцев) прицелы вообще что-то с чем-то.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #414397
Доходило до того, что приборы наблюдения Т-34 выполнялись из кривого желтого или зеленого оргстекла - без комментариев.

Доходило до того, что вместо зеркал были хорошо полированные металлические пластины применяли.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #414397
Но самые первые, выпущенные еще до войны Т-34 обладали превосходной отделкой и качественной оптикой.

Только пользоваться этой оптикой мало кому пришлось, так как уже в мирное время шли без оптических приборов вообще.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #414403
Почитайте отчет об испытаниях Т-34 и КВ-1 специалистами Абердинского полигона в США.

можно подлинник привести?

Можно конечно:
http://www.topwar.ru/4717-ispytanie-t-3 … 2-god.html
Прочтите про орудие и оптику внимательно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #414405
Вы привели собственную агитку. Ни данных о тепловом режиме двигателя, ни данных о пробивной способности снарядов, ни возможности новой СУО...
Кроме того, вы не потрудились сравнить ни подвижность танков, ни их ремотопригодность, ни выносливость техники при эксплуатации в сложных условиях...

Про пробивную способность приводил. Если вы не читаете, то это ваши проблемы. Зачем меня обвинять что я ничего не приводил?
Про подвижность говорил. Вот можете почитать:
http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm

CVG написал:

Оригинальное сообщение #414397
Но самые первые, выпущенные еще до войны Т-34 обладали превосходной отделкой и качественной оптикой.

Да, отделкой они блистали, а вот качеством - увы...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #414414
Шутил, видимо, не я - как вы догадываетесь, в 1940 меня и в проекте не было. А те, кто испытывал немецкий танк на испытательном полигоне вместе с Т-34 и БТ-7 четко и ясно написали - в подвижности Т-34 почти на пару десятков км/час уступал "немцу", а БТ-7 - уступал на несколько км/час... Кроме того - из-за "лысых" траков Т-34 имел меньшую (ЕМНИП, на 10 гр.) крутизну склона, на которую мог взбираться...

Последние несколько месяцев ходит молва в тырнете что не все так просто. ЕМНИП(не следил за дискуссией) вроде треха была той редкой партии у которой хитрая кпп, на таких скоростях быстро выходила из строя(танк все же не гоночный болид) и немцы от них отказались. скорости т-3 и т-34 практически уравнялись.

артём написал:

Оригинальное сообщение #414408
Присоединяюсь к просьбе, привести отчет именно работников полигона, а не служебную записку Хлопова.

Отчёт по Абердинским испытаниям (по уверениям Свирина) - документ на 400 с копейками листов.

артём написал:

Оригинальное сообщение #414430
"Маститые" исследователи, и за и против, ссылаются на одни и те же документы. При этом делая совершенно противоположные выводы. И самое что интересное, самих документов найти не возможно, в открытом доступе. Разглагольствований же по поводу документов на мильён....

Скажем так:
- информация по КПП "троечек" - это от Кубинцев, которые кучей документов на эту тему владеют, плюс о 10-ск. КПП в своей работе по "тройкам" писал Йентц.
- по отчуту с Абердинского полигона только на прошлой неделе смотрел архив ВИФа, там Свирин в одной из дисскуссий выкладывал фото из отчёта. На вопрос о выдаче полного текста, Свирин сказал, что ещё с ума не рухнул 400 листов ксерить.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #414436
фиг вам. это никому не нужно.

1. "помешенных" не так чтобы много
2. чтоб издать надо потратить и деньги и время(подвижников крайне мало).
3. следствие из 1,2 отчет выйдет дорогим. смотрите монографию макарова по т-34.
4. смысл?  найдут другой отчет писанный в другое время другими людьми в котором будет все совершенно наоборот.

Фиг мне, надеюсь не в японском смысле?

На всех форумы, которые захожу, ведутся острые дискуссии по Т-34. Я бы и сам, полистав такое издание, купил бы (цена не имеет значения).  Думаю нашлось бы не мало тысяч заинтересованных читателей.
При этом, был бы снять вопрос по "американскому вопросу" и вопросу "о поражаемости танков Т-34..."
Каждая же монография по вопросу, это лишь мнение автора основанное на одних и тех же документах.
Возможно есть и другие документы по вопросу, однако большинство авторов ссылаются всего то на пару исследований.

Так обратите внимание, и эта дискусия свернула на Т-34