Сейчас на борту: 
Elektrik,
Kronma,
Lt.Saavik,
Nico,
off-topic-off,
seaberserk,
STEFAN,
ЮРОН
   [Подробнее...]

#1 28.08.2011 18:01:26

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7309




Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Сначала планировалось построить 15 линкоров.
6 – ТОФ
4 – КБФ
3 – ЧФ
2 – СФ.

Ну с Балтикой понятно. Четырёх линкоров вполне могло хватить против немцев. Других противников там не было в принципе.
Зачем три для Чёрного моря? Против «Гебена» вполне хватило бы и одного пр. 69. За Чёрным морем – Средиземное, где нас ожидает весь британский флот.
Шесть на ТОФе понятно против кого. Но ведь и Япония может столько же настроить. Наступаем на те же грабли, что и в РЯВ: на ТОФе сил немного, нужно срочно вести подмогу с остальных флотов, этакую 2 ТОЭ.
Зачем два линкора на СФ? Против кого? Норвегии?))
Или планировалось действовать вместе с некимим союзниками?

Заложили 4. По одному на Балтике и Чёрном море, и два на СФ. По одному на Балтике и Чёрном море ещё можно понять: в качестве императорской яхты. Немцы задавят. А против турок – слишком много.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#2 28.08.2011 18:09:04

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 20891




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #418585
Зачем три для Чёрного моря?

Дык британцев через Проливы ждали.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #418585
Зачем два линкора на СФ? Против кого? Норвегии?))

Против той же Британии.


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#3 28.08.2011 18:10:03

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #418585
Зачем три для Чёрного моря? Против «Гебена» вполне хватило бы и одного пр. 69. За Чёрным морем – Средиземное, где нас ожидает весь британский флот.

С тремя можно попробовать держать Чёрное море против "всего" Средиземноморского флота Великобритании. Или таки всего Франции.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #418585
Зачем два линкора на СФ?

Чтобы на Средиземнои или/и Балтийском море не собрался действительно весь британский флот.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #418585
Шесть на ТОФе понятно против кого

Мне - не вполне. Вариант опять же оттянуть весьма значительную часть англо-французов на защиту их азиатских колоний вполне оправдывает такую эскадру.
То есть возможная цель - нейтрализовать огромное превосходства врага, раздёргивая его силы между несколькими важными ТВД?


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#4 28.08.2011 18:24:21

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7309




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #418588
То есть возможная цель - нейтрализовать огромное превосходства врага, раздёргивая его силы между несколькими важными ТВД?

С другой стороны, у врага есть возможность разбить наши силы по частям.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#5 28.08.2011 18:31:05

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #418591
С другой стороны, у врага есть возможность разбить наши силы по частям.

Для этого нужно, чтобы линкоры вышли на бой, а они могут и не выйти. А вот эскадры для защиты колоний держать придётся в любом случае.


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#6 28.08.2011 19:43:57

mihapm
Мичманъ
michman
Откуда: Средняя Волга
шлюпка с "Fuso"
Сообщений: 1234




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #418592
А вот эскадры для защиты колоний держать придётся в любом случае.

Вы полагаете ,что такую эскадру сверхдредноутов  на ТОФ планировалось использовать как  в свое время был план на "рюрики" , то есть борьба на коммуникациях и возможные нападения на колонии врага , в свете " извечной" подготовки к войне с  Британией.


"Всему быть там где суждено". ПМ.

 

#7 28.08.2011 20:03:07

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5599




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #418585
Шесть на ТОФе понятно против кого. Но ведь и Япония может столько же настроить. Наступаем на те же грабли, что и в РЯВ: на ТОФе сил немного, нужно срочно вести подмогу с остальных флотов, этакую 2 ТОЭ.
Зачем два линкора на СФ? Против кого? Норвегии?))

    Анализ опыта испанских событий учитывался М. В. Викторовым и Л. М. Галлером при разработке
нового варианта "Плана строительства боевых кораблей Морских Сил РККА", представленного И. В.
Сталину и председателю СНК В. М. Молотову в сентябре 1937 года в форме подробного доклада
наркома обороны Маршала Советского Союза К. Е. Ворошилова.. Этот вариант предусматривал
создание мощных флотов на Тихом океане, где в качестве основного вероятного противника СССР
рассматривалась Япония, и на Балтике при основном вероятном противнике - Германии, с учетом
возможности вовлечения в. войну против СССР также Польши и Финляндии. Несколько снижался
удельный вес Черноморского флота, против которого ожидались действия итальянского и
германского флотов с возможной опорой на порты причерноморских государств. Зато Северный
флот усиливался и по тоннажу новых кораблей приближался к Черноморскому.
    При количественном и качественном расчетах корабельного состава флотов на театрах учитывались
перспективы развития военно-морских сил вероятных противников и оперативные задачи.
Важнейшими из числа последних считались недопущение высадки десантов и захвата противником
советского побережья (ТОФ и СФ) , недопущение крупных сил противника в Черное море, в
северную часть Балтийского моря и в Рижский залив, завоевание господства на море (ЧФ, КБФ в
Финском заливе), срыв или нарушение морских коммуникаций противника (ТОФ, КБФ, СФ). Из
специфических задач следует отметить недопущение перевозки японских войск и снабжения через
корейские порты, "разгром флотов и баз враждебных государств" в Черном море, обеспечение
Северного морского пути и своих коммуникаций на Севере с нейтральными странами и, "если
потребуется, содействие сухопутной армии по занятию территория Эстонии, Латвии и Финляндии"
.


http://lib.rin.ru/doc/i/81898p5.html


Японцы могли построить 6 штук "Ямато" не раньше 1946г, 3 "Сюза" на ЧФ пртивовес 4 "Литторио",
6 БФ+СФ=8 ("Н"+"Бисмарки"), рейды "Шарлей" и "карманников" на Север были предсказуемы уже тогда.


Бороться и искать, найти и не сдаваться

 

#8 29.08.2011 00:41:16

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

mihapm написал:

Оригинальное сообщение #418609
планировалось использовать как  в свое время был план на "рюрики" , то есть борьба на коммуникациях и возможные нападения на колонии врага , в свете " извечной" подготовки к войне с  Британией.

По крайней мере "планировалось". ИМХО. Для обороны от японцев было бы достаточно укрепить сухопутный фронт, хотя ещё раз - сосу палец:)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#9 29.08.2011 01:09:37

Yamato
Лейтенантъ
let
Откуда: Москва
Сообщений: 579




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #418585
Или планировалось действовать вместе с некимим союзниками?

Именно так. Советский Союз сперва подразумевал свое участие на начальном этапе войны на стороне слабейшей. Первоначально это были Германия и Италия. Пресловутая Ось зарождалась как РИМ-Берлин-Москва-Токио. Соответственно потенциальными противниками сначала числились Англия и Франция. Исходя из этих соображений и велось стратегическое (планы строительства советского ВМФ, создание авиации с большим радиусом действия и.т.д.) и оперативное ( к примеру, планы ВМФ по действиям в проливах и сухопутные операции в Средней Азии) планирование. Так что планы были гигантские, другой вопрос что с линкорами оказалось посложнее, чем с танками, в осуществлении этих самых планов. Ну и конечно же, молниеносный и совершенно неожиданный разгром Франции, отложил все эти прожекты в долгий ящик - первым противником стала Германия...

 

#10 29.08.2011 13:51:06

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5599




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #418585
Или планировалось действовать вместе с некимим союзниками?

Юридически с мая 1935г у СССР в Европе было 2 союзника: Чехословакия и Франция, обязанные, согласно заключенным договорам, немедленно прийти на помощь в случае неспровоцированного нападения на одну из сторон. По большому счету, все предвоенное десятилетие 1929-39 СССР пытался обезопасить себя от внешних угроз путем заключения договоров о взаимопомощи (ненападении) с соседями и с 1931г эта политика (государственная, не путать с коминтерновской) начала приносить плоды:  СССР подписал договоры о ненападении с Финляндией (21 января 1931 г.), Латвией (5 февраля 1931 г.), Эстонией (4 мая 1932 г). Советско-польский пакт о ненападении был заключен 25 июля 1932 г., а советско-французский - 29 ноября 1932, после прихода Гитлера к власти и переориентации стратегии Коминтерна на создание "Народных фронтов" вершиной этой линии договор о взаимопомощи с Францией и приход к власти социалистов в 1936, "морской" договор с Британией 1937г.
  В итоге, к 1937 окружающий мир при взгляде из Кремля делился на 2 категории: "сытые", относительно нейтральные (или союзные) Британия, Франция, США и 100% враги-Германия, Италия, Япония ("Антикоминтерновский пакт" 1937г), война с которыми считалась неизбежной, причем с 1932 до лета 1940 наиболее опасным врагом считалась именно Япония, имеющая сухопутную границу с СССР ( в Манчжурии), играющая неадеквата (вышла из Лиги Наций в 1937)и наглядно демонстрирующая в Китае, как она решает свои проблемы (как США сегодня)
На борьбу с последней троицей и ориентировались при создании "Большого флота", выхода в Океан, обстрелов Мельбурна, Дакара и Филаделфии в планах небыло :)

Отредактированно charlie (29.08.2011 13:51:57)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

 

#11 29.08.2011 15:51:04

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: 广州
Сообщений: 2898




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #418585
Зачем три для Чёрного моря?

Крымская война. Думаете одного хватило бы для контроля за проливами?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #418585
Шесть на ТОФе понятно против кого. Но ведь и Япония может столько же настроить. Наступаем на те же грабли, что и в РЯВ: на ТОФе сил немного, нужно срочно вести подмогу с остальных флотов, этакую 2 ТОЭ.

Вы видимо предлагаете совершенно сдать море японцам, да и прочим американцам и ловить их десанты по всему тихоокеанскому побережью? Наличие нескольких ЛК на театре военных действий заставит противника осторожнее подходить к амфибийным операциям.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #418588
То есть возможная цель - нейтрализовать огромное превосходства врага, раздёргивая его силы между несколькими важными ТВД?

В принципе ответ тот же что и на вопрос  а зачем СССР стотыщмильенов танков в 39.
Маневр сил ограничен между флотами. На ТоФ можно попасть тока по северному морскому пути. Либо повторить подвиг 2ТОЭ.
Сдается что при заварушке на ЧМ с Балтики в Черное трудно попасть будет, тока если не разборными делать ЛК шоб по жд дороге как малюток возить :)


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

 

#12 29.08.2011 16:12:08

штык
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418725
На борьбу с последней троицей и ориентировались при создании "Большого флота",

Сталин был прогматиком до мозга костей, и скорее всего прекрасно понимал, что реально СССР столкнуться мог только с Японией, с остальными, перечисленными  Вами государствами, сухопутной границы не было. Воевать же с этими государствами только на море, это все равно, что переплевываться с соседом по даче через забор - конечный эффект нулевой, а потрепаться уже будет не с кем. Предусмотреть в 1937 г. начавшееся в 1938 г. передвижение границ в Европе не мог ни кто. Что касается строительства "Большого флота", то скорее всего, разумеется это мое личное мнение, у Сталина доминировал принцип - пусть лучше он будет, чем его не будет, авось пригодится. (Можно и так - у всех есть, значит и у нас пусть будет).

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418725
Юридически с мая 1935г у СССР в Европе было 2 союзника

Что такое юридический союзник для Сталина прекрасно показала история - плевать он хотел на любые договора, и, скорее всего, другим не верил тоже.

 

#13 29.08.2011 16:17:02

штык
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #418746
Маневр сил ограничен между флотами.

Согласен со всеми ашими тезисами, замалчивается лишь одно - что же это за государственная политика такая, что приходится готовиться к войне со всем миром?

 

#14 29.08.2011 18:25:29

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: 广州
Сообщений: 2898




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #418750
перечисленными  Вами государствами, сухопутной границы не было.

Еще всего 80лет назад была крымская. в начале века китай европейцы принуждали к миру :)  Всего 15-20 лет назад приходилось считаться с интервентами как на белом так и на черном с тихим. И заметьте общих границ нету. Так что примеры из недалекого прошлого были и очень яркие. :)


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

 

#15 29.08.2011 18:40:22

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #418753
что же это за государственная политика такая, что приходится готовиться к войне со всем миром?

Это традиция такая *triniti*


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#16 29.08.2011 18:52:50

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5599




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #418750
Что такое юридический союзник для Сталина прекрасно показала история - плевать он хотел на любые договора

Договор договору рознь, и в 1938 относительно Чехословакии и в 1939 на Халхин-Голе союзнические обязательства выполнялись Союзом  в полном обьеме.

штык написал:

Оригинальное сообщение #418750
что реально СССР столкнуться мог только с Японией, с остальными, перечисленными  Вами государствами, сухопутной границы не было. Воевать же с этими государствами только на море, это все равно, что переплевываться с соседом по даче через забор - конечный эффект нулевой, а потрепаться уже будет не с кем. Предусмотреть в 1937 г. начавшееся в 1938 г. передвижение границ в Европе не мог ни кто

Вариантов было достаточо много и в границах 1937г, от оккупации (союза) прибалтийских лимитрофов Германией до германо-польского союза на антисоветской почве, подкрепленного "малоантантовской" Румынией, предоставляющей свои базы для итальянского флота ( нечерноморское государство могло ввести в ЧМ корабли водоизмещением 45тыс.т  согласно ковенции Монтре в мирное время). По большому счету, "Большой флот"-мечта краснофлотцев 20-х, реализация программы-максимум  образца 1924г: для "запирания" ЧМ и Балтики требовалось 4 и 8 дредноутов+корабли сопровождения. Потребность была давно, возможностей небыло...


Бороться и искать, найти и не сдаваться

 

#17 29.08.2011 19:12:32

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5599




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #418753
замалчивается лишь одно - что же это за государственная политика такая, что приходится готовиться к войне со всем миром?

Русский рок... Вандам (Едрихин) об этом еще в 1912 писал

Короче говоря, главная цель Англии состоит в том, чтобы отбить наступление Германии на Океанскую Империю на Атлантическом океане, как было отбито наступление России на Тихом.
Когда же эта цель будет достигнута, т. е. когда единственно сильная в настоящее время из западно-европейских держав и связывающая пока энергию англичан Германия будет разбита и высажена на сушу, тогда результаты общеевропейской войны начнут сказываться в следующей, вытекающей одно из другого постепенности:
   1) При земельном вознаграждении за счет побежденного находившихся как в боевой линии, так и в резерве западноевропейских государств, Франция получит Эльзас и Лотарингию и доведена будет до столь желательных ей «естественных границ», а Бельгия, Голландия и Дания с одной стороны, и Италия, Сербия и Черногория, с другой, будут наращены таким образом, чтобы Германия и Австрия оказались если не отрезаны, то возможно, более стеснены — первая на Северном, а вторая на Адриатическом море. Иными словами, вся лежащая западнее Германии и Австрии Европа подвинута будет к востоку и вероятнее всего сплочена союзами под главенством Франции и Италии.
   2) Потеряв вместе с морем восьмимиллиардный источник годового дохода и не имея возможности существовать средствами собственной территории, сильные практическими знаниями, хорошо тренированные в труде и успевшие выработать собственную систему борьбы за жизнь, германцы вместе с австрийцами сейчас же «тихой сапой» во всеоружии новейшей антигосударственной техники поведут наступление против недостаточно вооруженного для жизненной борьбы русского народа*.
  3) Так как с ослаблением Германии единственною сильной державой на всем континенте останется Россия, то по ясному, как день, толкованию лордом Керзоном одного из основных и неизменных принципов Высшей Английской Стратегии — насквозь проникнутые сознанием своего долга перед родиной и ни под каким видом не позволяющие себе отступать от освященной веками системы, английские Стратеги с такою же спокойной совестью начнут устанавливать balance of power против России, с какой устанавливали они его против Испании, Франции и Германии

   Или, выражаясь проще, приступят к образованию против нас коалиции, с целью постепенного оттеснения нас не только от Балтийского и Черного морей, но со стороны Кавказа и насыщаемого сейчас ярым ненавистником России, доктором Морисоном, англосаксонскими идеями Китая.
Об этой «титанической борьбе между Русскими и англосаксами, долженствующей начаться после падения Германии и наполнить собою двадцатое столетие», уже много лет назад (гораздо раньше, чем сэр Вильям Уайт с непогрешимостью иудейских пророков предсказал в 1885 г. нынешний балканский переворот) начали вещать англосаксонскому миру даровитейшие ученые и глубочайшие мыслители, указывающие как на «знамение свыше», на постепенное перемещение ЦЕНТРА БОРЬБЫ между Океанской Империей и Континентом. Находившийся сначала на берегу Атлантического океана, в Мадриде, центр этот, с падением Испании, передвинулся в Париж. С поражением Франции он из Парижа перешел в Берлин, а из Берлина, по мнению наших сегодняшних друзей, направится к Москве...

http://www.t-x-t.ru/content/view/99/1/

И заметьте-никакой идеологии, only business

Отредактированно charlie (29.08.2011 19:13:55)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

 

#18 29.08.2011 19:19:11

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Спойлер :

Отредактированно Заинька (29.08.2011 19:19:47)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#19 29.08.2011 19:32:40

штык
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #418782
Еще всего 80лет назад была крымская.

Война была не Крымская а Восточная, с Турцией, в которую вмешались Англия с Францией. Сухопутный фронт был, разница однако.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #418782
в начале века китай европейцы принуждали к миру

Китая как такового не было, была территория населенная преимущественно китайцами с иллюзорной центральной властью. Не понимаю, сравнивая СССР с Китаем тех времен, Вы кому пытаетесь сделать комплимент.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #418782
Всего 15-20 лет назад приходилось считаться с интервентами как на белом так и на черном с тихим

Какие интервенты после ПМВ? Так детские шалости, европейцы смертельно устали от ПМВ, заставить солдат воевать с Россией, к тому же бывшим союзником , было практически невозможно.
Что касается Дальнего востока, так называемые интервенты ушли с миром при приближении Красной армии.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418786
Договор договору рознь,

Правильно, выполняются только те, которые в настоящий момент выгодны.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418786
и в 1938 относительно Чехословакии

Напомните, как СССР поддержал Чехословакию войсками. Только не надо про пожелания и кивки на Францию, про действия пожалуйста.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418786
от оккупации (союза) прибалтийских лимитрофов Германией

Вы так шутите? Да первым союзником СССР в этом случае стала бы Англия, да и армии у Германии тогда не было. Почитайте Мюллера-Гиллебрандта.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418786
германо-польского союза на антисоветской почве

Готов этот тезис принять только как шутку. Это все равно, что в 70-е гг. СССР в союзе с США воюет с Китаем.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418786
предоставляющей свои базы для итальянского флота

А итальянцы,за которых Вы все решили, было интересно воевать с СССР в 30-е? Им, кажется, Абиссинии вполне хватило.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418786
По большому счету, "Большой флот"-мечта краснофлотцев 20-х,

Мечтать, как известно, не вредно, любые военные мечтают об увеличении армии, почему, надеюсь объяснять не надо?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418786
реализация программы-максимум  образца 1924г: для "запирания" ЧМ и Балтики требовалось 4 и 8 дредноутов+корабли сопровождения. Потребность была давно, возможностей небыло...

Когда появились возможности их попытались осущесвить, закончилось это развалом страны.

 

#20 29.08.2011 19:36:29

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 10015




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

1. Франция будет послушно плясать под британскую дудку, поскольку:
а) имеет обширные заморские колонии, а морем владеет Британия;
б) не дай Бог Британия рассердится, и просто скажет "фи!", немцы очень скоро будут в состоянии вернуть и Эльзас с Лоррейном, да еще и Иль-де-Франс прихватить.
2. Италия - тоже мне "сверхдержава"! *hysterical* "Итальянцев бьют даже вечно битые австрийцы!"


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

 

#21 29.08.2011 19:41:02

штык
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #418790
А Франция куда делась? А Италия?
Так что очень случайное предвиденье событий второй половины 20го столетия, не более.

США тоже не проглядывают. С Японией понятно, она пока слишком слаба и далеко. А с Вашим выводом я полностью согласен.
В бытность мою студентом нас очень любили заставлять приводить цитаты из Ленина по любому поводу. Это привело к тому, что к 4-му курсу большинство могло подкрепить цитататой "классика" ЛЮБУЮ мысль.

 

#22 29.08.2011 19:47:05

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Спойлер :

Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#23 29.08.2011 19:48:27

штык
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #418799
Италия - тоже мне "сверхдержава

Конечно не Япония, но экономический потенциал примерно равный. Да и лучше иметь в союзниках, чем в противниках.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #418799
Франция будет послушно плясать под британскую дудку,

Слова, слова. Франция так же зависила от Англии на море, как Англия от Франции на суше в Европе. Союз был обоюдозависимый.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #418799
немцы очень скоро будут в состоянии вернуть и Эльзас с Лоррейном

Это имея то 100 000-й рейхсвер? Да Французы без мобилизации могли немцев раздавить, а что политической воли не было, это другой вопрос.

 

#24 29.08.2011 20:20:36

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 10015




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #418805
Конечно не Япония, но экономический потенциал примерно равный. Да и лучше иметь в союзниках, чем в противниках.

Да, но Япония, в отличие от Италии, в своей новейшей истории все войны выиграла. Итальянцы же могут записать в свой актив лишь победу над турками в 1913 г.

штык написал:

Оригинальное сообщение #418805
Слова, слова. Франция так же зависила от Англии на море, как Англия от Франции на суше в Европе. Союз был обоюдозависимый.

Да полноте! Будь это так, не обивали бы французы порог Имперского Генерального штаба Британии, умоляя согласовать действия в случае войны с Германией. А Британия могла выбирать, поддержать ей Францию, или Германию. Увы, "шпаг на континенте" значительно больше, чем "морских удавок" вокруг Европы...

штык написал:

Оригинальное сообщение #418805
Это имея то 100 000-й рейхсвер?

Условия Версальского договора были известны в 1912 г.? *shock swoon*


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

 

#25 29.08.2011 20:27:56

AVV
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Киев, Украина
R.N. Littorio
Сообщений: 7318




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Вечер добрый!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #418799
а морем владеет Британия;

Как мне кажется, французские адмиралы так не думали ни в 19-м, ни в первой половине 20-го века. Иначе, зачем Франции столь крупный флот, какой она имела в реале?


Molti nemici - molto onore

 

Board footer