Сейчас на борту: 
rytik32,
клерк,
Олег 69,
Сибирский Стрелок
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 … 6

#26 29.08.2011 20:31:46

штык
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #418815
поддержать ей Францию, или Германию.

Ничего не слышал о подобных колебаниях британских пилитиков и военных между мировыми войнами.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #418815
Условия Версальского договора были известны в 1912 г.?

Пардон, мы разве не о 20-30 гг когда строились "Советские Союзы"?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #418815
Увы, "шпаг на континенте" значительно больше, чем "морских удавок" вокруг Европы...

Вне всякого сомнения Вы правы, но к 20-м гг. ХХ в. выбор стал до безобразия мал.

#27 29.08.2011 20:33:11

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

AVV написал:

Оригинальное сообщение #418817
Как мне кажется, французские адмиралы так не думали ни в 19-м, ни в первой половине 20-го века. Иначе, зачем Франции столь крупный флот, какой она имела в реале?

Может, французские адмиралы так не думали. Только по факту случись англо-французская война, хоть в 1898, хоть в 1911, хоть в 1929, смог бы французский флот успешно противостоять британскому??? Как Вы полагаете?


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#28 29.08.2011 20:55:06

AVV
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #418820
Только по факту случись англо-французская война, хоть в 1898, хоть в 1911, хоть в 1929, смог бы французский флот успешно противостоять британскому??? Как Вы полагаете?

ПМСМ, противостоять британскому флоту и в 1898, и в 1911, и в 1929 могли только объединенные силы нескольких морских держав.
Однако, не факт, что руководство ВМФ Франции стало бы расписывать политическим лидерам страны все преимущества Роял Нэйви - тогда возник бы логичный вопрос: а зачем тратить столько денег на по сути бесполезный французский флот?

#29 29.08.2011 21:02:28

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #418819
Ничего не слышал о подобных колебаниях британских пилитиков и военных между мировыми войнами.

Речь собственно шла о "пророчестве" Вандама (Едрихина) касательно 1912 г.

штык написал:

Оригинальное сообщение #418819
Пардон, мы разве не о 20-30 гг когда строились "Советские Союзы"?

Они строились в 1938-41 гг. И тогда Франция низачто не стала бы ссорится с британцами. Гитлер уже стал "мировым пугалом".

штык написал:

Оригинальное сообщение #418819
Вне всякого сомнения Вы правы, но к 20-м гг. ХХ в. выбор стал до безобразия мал.

Главных претендентов попрежнему 2 - Франция и Германия. До прихода в кресло премьер-министра "Железного Борова" англичане вполне заигрывали с Германией. Вероятно, чтобы галлы "не расслаблялись".

Отредактированно Герхард фон Цвишен (29.08.2011 21:03:28)


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#30 29.08.2011 21:07:46

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

AVV написал:

Оригинальное сообщение #418829
ПМСМ, противостоять британскому флоту и в 1898, и в 1911, и в 1929 могли только объединенные силы нескольких морских держав.
Однако, не факт, что руководство ВМФ Франции стало бы расписывать политическим лидерам страны все преимущества Роял Нэйви - тогда возник бы логичный вопрос: а зачем тратить столько денег на по сути бесполезный французский флот?

А в политиках дураков не держат. Слава Богу, они и без адмиральских "представлений" вполне осознавали, что за Роял Нэви не угонишься, особенно имея такого соседа, как Германия. Но ведь Флот был не только у франков и англичан? Вот, чтобы никто, кроме англов не мог препятствовать "распоследней посудине под французским флагом чувствовать себя в безопасности на океанских просторах"...


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#31 29.08.2011 21:55:48

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #418796
Война была не Крымская а Восточная, с Турцией, в которую вмешались Англия с Францией. Сухопутный фронт был, разница однако.

Ради бога пусть будет по вашему. Войска под Севастополь на эликтричках привезли или все таки на кораблях доставили? Если же все таки на кораблях, то именно слабость РИФ позволила безраздельно господствовать союзникам на ЧМ и провести высадку в том месте где союзники хотели.

штык написал:

Оригинальное сообщение #418796
Китая как такового не было, была территория населенная преимущественно китайцами с иллюзорной центральной властью. Не понимаю, сравнивая СССР с Китаем тех времен, Вы кому пытаетесь сделать комплимент.

Пусть будет по вашему, китая нет, вообще  есть территория у которой нет адекватного флота. Был бы флот,пришлось бы проводить подобные миссии с некоторой опаской.

штык написал:

Оригинальное сообщение #418796
Какие интервенты после ПМВ? Так детские шалости, европейцы смертельно устали от ПМВ, заставить солдат воевать с Россией, к тому же бывшим союзником , было практически невозможно.
Что касается Дальнего востока, так называемые интервенты ушли с миром при приближении Красной армии.

Иностранные интервенты. я знаете ли консерватор и считаю интервенцией любое  военное, политическое или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другой страны, нарушающее её суверенитет.
Ну да бог с ними с европейцами, вы скажите как они туда попали? на пароходе или иными средствами?  Опять таки вот недавно, прям таки на днях Каддафи европейцы прогнали, а будь у того пара зачуханных лодок или крейсерок какой, поостереглись бы хотя бы из-за того что наряд сил потребуется больше да и потери могли  быть выше.


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

#32 29.08.2011 21:57:42

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #418833
До прихода в кресло премьер-министра "Железного Борова" англичане вполне заигрывали с Германией. Вероятно, чтобы галлы "не расслаблялись".

Это где позвольте полюбопытствовать?


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

#33 29.08.2011 22:14:49

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #418856
Это где позвольте полюбопытствовать?

Литературой под руками не располагаю, но из широкоизвестных фактов, вот:
1. игнорирование денонсации в одностороннем порядке Германией Версальских ограничений по ВВС и сухопутной армии;
2. игнорирование оккупации Прирейнской демилитаризованной зоны;
3. Соглашение по морским вооружениям в 1935 г.
4. игнорировани аншлюса Австрии;
5. "Мюнхенский сговор".
И то, что Франция поступала так же - не оправдание для Правительства Его Величества! Насколько мне известно, по выработке "совместной позиции" по этим вопросам Ко-д'Орсэ и Пикадилли вели консультации. Будь позиция Британии более жесткой, и французы вели бы себя уверенней.


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#34 29.08.2011 22:44:01

штык
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #418853
вы скажите как они туда попали?

Разумеется на пароходе, кто ж спорит. А теперь вспомните, сколько их было и чем они там занимались (я о Гражданской войне). Ни о каких серьезных боевых действиях и речь не шла. Что касается серьезной десантной операции для ведения полноценной войны в 20-30 гг. и речь идти не могла, свеж был опыт Галлиполи с его проблемами.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #418853
и провести высадку в том месте где союзники хотели.

Скажу даже больше - именно слабость российского флота позволила в конечном итоге взять Севастополь. Одно только "но" - не будь сухопутного фронта с Турцией, англичане с французами были бы разгромлены на суше, слишком велик был перевес России.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #418853
Был бы флот,пришлось бы проводить подобные миссии с некоторой опаской.

Разумеется. Сначала устранили бы флот, потом разобрались бы на суше.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #418853
Опять таки вот недавно, прям таки на днях Каддафи европейцы прогнали, а будь у того пара зачуханных лодок или крейсерок какой, поостереглись бы хотя бы из-за того что наряд сил потребуется больше да и потери могли  быть выше.

Честное слово, лень смотреть про флот Каддафи, но помешать НАТОвской авиации он не мог.
Не надо мне доказывать что такой стране как РИ (СССР, РФ) флот нужен, я это и так понимаю. Вопрос в другом - нужны ли были ЛК СССР в таком количестве и с таким распределением по флотам в конце 30-х начале 40-х годов? Я считаю - нет. Причин много, и две основных - страна экономически не была готова к их строительству, и второе - к моменту планирования их постройки необходимость в них еще не появилась.

#35 29.08.2011 22:49:45

штык
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #418853
я знаете ли консерватор и считаю интервенцией любое  военное, политическое или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другой страны, нарушающее её суверенитет.

Я и в этом с Вами согласен, но экономическое и политическое вмешательство всегда было, есть и будет. С этим надо смириться. Просто теперь подобные факты обычно называют конкурентной борьбой и политическими компромисами. А что бы на компромис шли с вами (разумеется не с Вами лично, я о государствах), а не вы с кем то, надо быть сильнее и умнее.

#36 30.08.2011 00:01:14

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #418796
Правильно, выполняются только те, которые в настоящий момент выгодны.

В 1933-38 СССР выгодна коалиционная война против Германии

штык написал:

Оригинальное сообщение #418796
как СССР поддержал Чехословакию войсками. Только не надо про пожелания и кивки на Францию, про действия пожалуйста.

1938.08    СССР. Москва. По приглашению советской стороны в Москву прибыл командующий ВВС Чехословакии ген.Я. Файфр для решения вопроса об установлении непосредственного сотрудничества между советскими и чехословацкими ВВС. В ходе переговоров был разработан план обороны Чехословакии с помощью Советского Союза, и результатом совместных совещаний явилась договоренность о том, что Советский Союз сразу же вышлет в Чехословакию 700 истребителей при условии, что для них будут приготовлены подходящие аэродромы, которые чехи должны прикрыть своей зенитной артиллерией.
  В конце августа в ответ на стремление СССР договориться о практической возможности помочь Чехословакии, румынское правительство через французского посла в Бухаресте дало понять, что «закроет глаза на пролет советских самолетов на высоте 3 тыс. м и выше, поскольку эта высота практически недосягаема для румынской зенитной артиллерии»
  1938.09.21   Москва. Народный комиссар обороны марш.К.Ворошилов направил по прямому проводу Военному совету Киевского особого военного округа директиву, в которой требовалось начать выдвижение к государственной границе крупных группировок войск: Житомирской армейской группы, включавшей 8-й и 15-й стрелковые корпуса (7, 44, 45, 46, 60, 81 и 87-я стрелковые дивизии) и 2-й кавалерийский корпус (3, 5, 14-я кавалерийские дивизии), - в район гг.Новоград-Волынский, Шепетовка; Винницкой армейской группы в составе 17-го стрелкового корпуса (72, 96, 97-я стрелковые дивизии), 25-го танкового корпуса (4-я и 5-я танковые и 1-я мотострелковая бригады), двух отдельных танковых бригад и 4-го кавалерийского корпуса (9, 32, 34-я кавалерийские дивизии) - в район юго-западнее г.Троекуров.
  1938.09.22  Командующий Киевским особым военным округом командарм 1 ранга С.Тимошенко сообщил в Генеральный штаб, что к 4 часам утра директива наркома обороны от 21.09.1938 г. доведена до всех войск по пунктам, их касающимся, и они приступили к выдвижению в указанные районы сосредоточения. Оперативное Управление КОВО во главе с С.Тимошенко выехало в г.Проскуров.
  1938.09.24
    СССР. Белорусский особый военный округ. Утром в соответствии с директивой НКО и Генштаба от 23.09.1938 г. части Витебской АГ, в которую входили Полоцкая (4-й стрелковый корпус в составе 5-й, 50-й стрелковых дивизий и 18-й танковой бригады) и Лепельская (27-я стрелковая, 24-я кавалерийская дивизии и 16-я танковая бригада) войсковые группы, начала выдвижение к государственной границе в р-н северо-западнее г.Полоцк, гг.Бегомль, Березино, западнее г.Лепель. Бобруйская АГ, включавшая 16-й стрелковый (2, 13, 100-я стрелковые дивизии и 21-я танковая бригада) и 5-й кавалерийский (4, 7, 36-я кавалерийские дивизии) корпуса заняла Минский укрепленный район и близлежащие пункты. Из Калининского военного округа к границе направлена усиленная 67-я стрелковая дивизия..
    1938.09.28 Директива нач.Генштаба РККА Б.Шапошникова о задержке демобилизации рядового и младшего комсостава в Ленинградском, Белорусском, Киевском, Харьковском, Орловском, Калининском, Московском, Приволжском, Уральском, Северо-Кавказском и Закавказском военных округах.
Нарком обороны СССР марш.К.Ворошилова  доложил И.Сталину о готовности направить в Чехословакию 4 авиационные бригады (8 авиационных полков) в составе 548 боевых самолетов, назвав конкретные части, районы базирования с указанием количества и типов самолетов в каждом из них.
В тот же день о новых мероприятиях были информированы военный атташе Франции в СССР Палас и посол Чехословакии З.Фирлингер.
1938.09.29
   Приказ НКО Военным советам Ленинградского, Калининского, Белорусского особого и Киевского особого военных округов привести в боевую готовность и пополнить до штатной нормы военнообязанными из запаса дополнительно 17 стрелковых дивизий, управления трех танковых корпусов, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиационные базы. Военным советам Харьковского, Орловского, Северо-Кавказского, Приволжского и Уральского военных округов были даны указания в двухдневный срок призвать приписной командно-политический состав во все имеющиеся у них части и соединения из расчета 250 - 275 человек на дивизию


Чего еще? Берлин разбомбить? Помнится, перед ПМВ даже частичная мобилизация одной из "держав" воспринималась как casus belli


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#37 30.08.2011 00:15:31

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #418796
Вы так шутите? Да первым союзником СССР в этом случае стала бы Англия, да и армии у Германии тогда не было. Почитайте Мюллера-Гиллебрандта.

Англия даже Чехословакию слила, краеугольный камень Малой Антанты, а уж балтийскую троицу с населением меньше Лондона на задворках Европы- и подавно сдаст. Численность-же вермахта в 1937 давно перевалила за 500тыс, крупнейшая европейская армия к западу от Збруча.

штык написал:

Оригинальное сообщение #418796
Готов этот тезис принять только как шутку. Это все равно, что в 70-е гг. СССР в союзе с США воюет с Китаем.

В чем принципиальная разница между Полшей и Германией в 1937? Нет ее. А кто старое помянет-тому глаз вон, да и не так давно пилсудчики с немцами в одном окопе сражались, против русских естественно.
«Немцы могут отнять у нас свободу, Советы отнимут у нас душу».
В 1938 Польша вместе с Германией грабила Чехословакию, с еще большим энтузиазмом пошли-бы на Союз, да в цене не сошлись...
 

штык написал:

Оригинальное сообщение #418796
Им, кажется, Абиссинии вполне хватило.

Аббисиния закончилась уже в 1936 и как показала Испания-нехватило.

штык написал:

Оригинальное сообщение #418796
любые военные мечтают об увеличении армии, почему, надеюсь объяснять не надо?

Конечно, соотношение 3:1 для достижения уверенной победы с минимальными потерями еще до нашей эры придумано (и проверено на практике)

штык написал:

Оригинальное сообщение #418796
Когда появились возможности их попытались осущесвить, закончилось это развалом страны.

Расходы на ВМФ СССР 3% от расходной части госбюджета 1989г


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#38 30.08.2011 00:24:46

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #418790
А Франция куда делась? А Италия?
Так что очень случайное предвиденье событий второй половины 20го столетия, не более.

Для такого предвидения надо хоро знать тенденции развития и движущие силы мировой политики, уж больно масштабны совпадения.
Франция? "Головокружение от успехов" от темпов роста экономики и восстановления военной мощи России, "паровой каток" русской армии еще не превратился в миф, память о 1893-1903, когда в франко-русском тандеме Россия была если не ведущей, то уж во всяком случае более "прошеной" еще жива, надежды на возвращение этого положения бередили многие сердца на берегах  Невы.
Италия-же не более чем региональна "держава" с минимальным влиянием на события планетарного масштаба

Отредактированно charlie (30.08.2011 00:26:17)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#39 30.08.2011 00:34:14

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9626




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Спойлер :

Отредактированно Заинька (30.08.2011 00:34:53)


Я знаю пароль, я вижу ориентир!
Покончить с собой, уничтожив весь мир...
Покончив с собой, уничтожить весь мир...

#40 30.08.2011 00:45:44

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #418959
В данном случае ошибка на полвека и перепутана "Атлантическая империя", не предсказан золотой век Франции и Великая депрессия, "забыт" крах колониальной системы, т.е. либо стоит считать, что чувак полностью облажался, либо следует расшифровывать Нострадамуса и гадать на шерсти кота Леонардо.

Вандам всеж не Нострадамус, а офицер российского генерального штаба и в своей работе "Наше положение" он повествует о нашем (российском) положении сегодня и завтра, а отнюдь не судьбах Вселенной :)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#41 30.08.2011 15:22:36

штык
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418952
как показала Испания-нехватило.

Вы на Албанию намекаете? Ее в на одну ступеньку с СССР ставите?. Опыт показал, что Абиссинии как раз хватило, во ВМВ Муссолини не торопился вмешиваться пока не пала Франция, и замоячила перспектива лишиться доли пирога при его дележе. А что касается Испании, то это была не война, а поддержка дружеского режима, ответственности ни какой.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418952

штык написал:
Оригинальное сообщение #418796
любые военные мечтают об увеличении армии, почему, надеюсь объяснять не надо?Конечно, соотношение 3:1 для достижения уверенной победы с минимальными потерями еще до нашей эры придумано (и проверено на практике)

Видать Вы не военный, раз так отвечаете. Увеличение армии в мирное время нужно им для новых звездочек на погонах и т.д.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418952
с еще большим энтузиазмом пошли-бы на Союз, да в цене не сошлись...

Ваша уверенность, не есть истина.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418952
Численность-же вермахта в 1937 давно перевалила за 500тыс,

За 3 года увеличение численности в 5 раз, это пока "сырая" армия.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418945
Чего еще? Берлин разбомбить?

Хотелось бы знать, как эти "телодвижения" могли РЕАЛЬНО помочь Чехословакии.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418952
Расходы на ВМФ СССР 3% от расходной части госбюджета 1989г

Вам что, нужен ликбез про реалии советского ценообразования, отчетности и т.д.? К тому же, не воспринимайте все буквально, конечно СССР развалило не только строительство ВМС, но и других видов ВС тоже.

#42 30.08.2011 15:25:09

штык
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #418960
повествует о нашем (российском) положении сегодня и завтра, а отнюдь не судьбах Вселенной

Получается гадать, попадать пальцем в небо, ошибаться, можно только в масштабах Вселенной?*girl_sad*

#43 30.08.2011 15:33:20

артём
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #419048
Вам что, нужен ликбез про реалии советского ценообразования, отчетности и т.д.? К тому же, не воспринимайте все буквально, конечно СССР развалило не только строительство ВМС, но и других видов ВС тоже.

Точно такое же ценообразование было и в других статьях расходов в бюджете.

Вы вероятно имели ввиду "процентообразование"?  :D

#44 30.08.2011 15:54:02

штык
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

артём написал:

Оригинальное сообщение #419053
Точно такое же ценообразование было и в других статьях расходов в бюджете.

Ошибаетесь, цены на ширпотреб, гражданскую продукцию и военную продукцию определялись (можно даже сказать НАЗНАЧАЛИСЬ) исходя из разных принципов.

#45 30.08.2011 15:54:58

штык
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

артём написал:

Оригинальное сообщение #419053
Вы вероятно имели ввиду "процентообразование"?

Зря иронизируете, Вы предполагаете, а я эти проблемы знаю.
PS. На мой взгляд, мы слишком далеко ушли от темы, пора останавливаться.

Отредактированно штык (30.08.2011 16:04:06)

#46 30.08.2011 21:08:01

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #419048
Вы на Албанию намекаете?

Нет, я константирую нерастраченный экспансионистский потенциал, желание экспортировать фашизм и осуществлять непосредственное участие в боевых действиях за пределами национальных границ, продемонстрированные в Испании=опасность для СССР

штык написал:

Оригинальное сообщение #419048
Видать Вы не военный, раз так отвечаете. Увеличение армии в мирное время нужно им для новых звездочек на погонах и т.д.

Да, не военный и о том КАК ХОРОШО БЫТЬ ГЕНЕРАЛОМ! слышу со времен мулермановского хита. Однако уставы и тактические наставления для всех родов войск нынче общедоступны...

штык написал:

Оригинальное сообщение #419048
Ваша уверенность, не есть истина.

Истинно только слово Божье, а до советско-польской войны осенью 1938 был всего один шаг:

Польский посол в Париже Лукасевич, накануне вернувшийся из Варшавы, заверил посла США во Франции Буллита, что Польша немедленно объявит войну СССР, если он попытается направить войска через польскую территорию для помощи Чехословакии, и что советские самолеты, если они появятся над Польшей по пути в Чехословакию, тотчас же будут атакованы польской авиацией.


штык написал:

Оригинальное сообщение #419048
За 3 года увеличение численности в 5 раз, это пока "сырая" армия.

Это немецкая армия, обладающая главным-подготовленным офицерским и унтер-офицерским кадром.

штык написал:

Оригинальное сообщение #419048
Хотелось бы знать, как эти "телодвижения" могли РЕАЛЬНО помочь Чехословакии.

В какой РЕАЛЬНОЙ ситуации? Чехия воюет?

штык написал:

Оригинальное сообщение #419048
Вам что, нужен ликбез про реалии советского ценообразования, отчетности и т.д.?

В металлургии-знаком, ежели в ВПК с точностью до наоборот-проведите.

штык написал:

Оригинальное сообщение #419049
гадать, попадать пальцем в небо, ошибаться, можно только в масштабах Вселенной?

Не знаю,  к Вандаму не относится.

Отредактированно charlie (30.08.2011 22:48:44)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#47 30.08.2011 22:32:38

Konstan
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #418585
Заложили 4. По одному на Балтике и Чёрном море, и два на СФ. По одному на Балтике и Чёрном море ещё можно понять: в качестве императорской яхты. Немцы задавят. А против турок – слишком много.

Так строили там где заводы были. В договоре 1937 года с англичанами было специально отмечено, что на линкоры для ТОФ ограничения не распространяются.

штык написал:

Оригинальное сообщение #418750
Предусмотреть в 1937 г. начавшееся в 1938 г. передвижение границ в Европе не мог ни кто.

А вот и смог: прошу любить и жаловать - Эрнст Генри, он же Лейба Абрамович Хентов, он же Семён Николаевич Ростовский http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1% … 1%80%D0%B8 и http://www.pseudology.org/evrei/ErnstHenri.htm
Основные труды: "Гитлер над Европой" 1934 г. Лондон (на английском!) и "Гитлер против СССР" 1936 г. (там же и тот же язык) http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GENRI_Ern … E..html#03

#48 30.08.2011 22:55:51

артём
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #419069
Ошибаетесь, цены на ширпотреб, гражданскую продукцию и военную продукцию определялись (можно даже сказать НАЗНАЧАЛИСЬ) исходя из разных принципов.

Так охарактеризуйте эту разницу принципов.

#49 30.08.2011 22:58:01

артём
Гость




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #419071
Зря иронизируете, Вы предполагаете, а я эти проблемы знаю.

Т.е. вы участвовали в этом ценообразовании?  Так расскажите, всем будет интересно.

#50 05.09.2011 02:02:16

Yamato
Лейтенантъ
let
Откуда: Москва
Сообщений: 579




Re: Зачем столько линкоров типа «Советский Союз»?

штык написал:

Оригинальное сообщение #419071
Зря иронизируете, Вы предполагаете, а я эти проблемы знаю.

Вот это они умеют - местная публика экономически безграмотна чуть более чем совсем, зато иронии хоть отбавляй ;) Они тут как-то дорассуждались(естественно с подачи очередного "гуру") до того, что СС наклепал перед войной столько танков потому, что они были очень дешевые, якобы даже дешевле грузовиков...

Страниц: 1 2 3 4 … 6


Board footer