Сейчас на борту: 
Good,
Анатолий,
Бродяга,
Вальчук Игорь,
Николаич,
Программист-любитель,
Ромик
   [Подробнее...]

#26 25.10.2011 20:12:26

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5523




Re: Оценка Ту-4.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #433209
Учитывая, что Изложенные выше обстоятельства приводятся как повод для беспокойства за свои бомбардировщики ( а не как пример эффективности "сталинских соколов"), немалая доля правды в этой оценке присутствует.

Американцы тоже беспокоились об этом и проводили соответствующие эксперименты, хотя и с В-36

Пытаясь оценить истинную картину с возможностью перехвата В-36 околозвуковыми истребителями, ВВС США проводили неоднократные тактические испытания по перехватам самолета в полете на больших высотах - порядка 12000 - 13000 м истребителями F-86, характеристики которых были близки к аналогичным характеристикам советского МиГ-15. В испытаниях участвовали опытные летчики ВВС, но их атаки были в основном безуспешными.

"Сэйбрам" удавалось атаковать В-36 лишь при точном заходе в хвост. Для того, чтобы зайти в хвост бомбардировщика, F-86, летящий на ином курсе, должен был развернуться. Радиус разворота составлял на этой высоте 9-13 км, то есть истребитель должен был начать разворот на расстоянии 25-30 км от бомбардировщика. Так как на таком расстоянии трудно было определить курс и скорость бомбардировщика, то в большинстве случаев F-86 при атаках "проскакивали" на большом расстоянии от В-36 (в случае с МиГ-15, менее маневренным на горизонталях и с несовершенной системой прицеливания, вероятность срыва атаки была бы еще выше). Поэтому Начальник штаба ВВС США генерал Ванденберг, после этих испытаний с оправданной долей уверенности заявил:

"Испытания показали, что бомбардировщик В-36 не может быть перехвачен современными истребителями на высотах свыше 9000 м и трудности перехвата увеличиваются с увеличением высоты полета бомбардировщика. Незначительный разворот бомбардировщика нарушал атаку истребителя, которую трудно было возобновить. Самолету В-36, находящемуся на высоте свыше 9000 м на расстоянии 240 км от цели (дальность действия РЛС раннего оповещения того периода), при скорости полета 500 км/ч, понадобится не более 30 мин., для того чтобы достигнуть цели, и нельзя считать, что истребители сумеют за это время перехватить его".

Отредактированно адм (25.10.2011 20:12:48)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#27 25.10.2011 20:44:23

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7434




Re: Оценка Ту-4.

адм написал:

Оригинальное сообщение #433249
"Испытания показали, что бомбардировщик В-36 не может быть перехвачен современными истребителями на высотах свыше 9000 м и трудности перехвата увеличиваются с увеличением высоты полета бомбардировщика. Незначительный разворот бомбардировщика нарушал атаку истребителя, которую трудно было возобновить. Самолету В-36, находящемуся на высоте свыше 9000 м на расстоянии 240 км от цели (дальность действия РЛС раннего оповещения того периода), при скорости полета 500 км/ч, понадобится не более 30 мин., для того чтобы достигнуть цели, и нельзя считать, что истребители сумеют за это время перехватить его".

Тут как воздух истребителям нужны были управляемый ракеты, которые вскорости и появились.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#28 25.10.2011 21:10:35

штык
Гость




Re: Оценка Ту-4.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #433259
Тут как воздух истребителям нужны были управляемый ракеты, которые вскорости и появились.

Одновременно на бомбардировщики стали ставить аппаратуру постановки активных помех позволявшую резко затруднить процесс наведения истребителей, а появившиеся у СССР "Сайдуиндеры" имели реальную дальность пуска менее 10 км при реальной дальности обнаружения цели бортовой РЛС 12 - 15 км в лучшем случае, без электронного противодействия. Как будет складываться ситуация с перехватом в случае войны ни кто не знал, ибо первые учения авиации ПВО с использованием постановщиков активных помех состоялись только в начале 70-х гг. Думаю, что ЗРВ, вот кто в первую очередь существенно осложнил жизнь стратегическим бомберам, сначала загнав их на малые и сверхмалые высоты, а потом и вообще вытеснив их из зоны действия наземной ПВО.
Что касается Ту-4 могу привести случай из жизни - в начале 60-х гг. лично видел и лазил по одному самолету перегнанному на аэродром ПВО для разборки на металлолом силами л.с. гарнизона.

 

#29 26.10.2011 01:00:46

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

3

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #432842
Именно рывок, ничего близкого по авионике, по технологии, по подходу к проектированию у нас и близко не было.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #432867
Можно было гордо запустить в серию что то свое, рассказывая, что сей девайс самый крутой и "не имеющий аналогов в мире"! В итоге загнать нашу авиацию в полную ж... окончательно

В принципе отец мне это именно и говорил.Я не буду повторять многие известные факты,во многих изданиях самолёт описан подробно и правдиво,например здесь:http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu4.html

Arriol написал:

Оригинальное сообщение #432987
Мнение человека летавшего на ТУ-4 очень интересно.

Оговорюсь сразу:мой отец служил в наземном экипаже,а потому совершил лишь положенное количество провозных полётов.Начинал он техником по бомбардировочным радиотехническим средствам(РЛС"Кобальт"),потом конечно освоил всё оборудование.Я мальчишкой услышал от его и его друзей,что Ту-4 копия Б-29 и ошалел.Но они разьяснили мне это так:
1.Туполев лепил свой самолёт(не все творения его авиаторы любили),сделал бы может чуть позже,летал бы он чуть быстрее и чуть дальше.Но в остальном остался бы устаревшим:в него б пихали начинку по кускам и ещё долго бы доводили.А это как на шампур насаживать говядину,свинину,баранину вперемешку-толка не будет.У нас и потом такая болячка часто была:самолёт строился вокруг чего-то выдающегося(вооружения/двигателя..),а цельным комплексом стать и после доработок не мог.
2.Сталин принял единственно верное решение,иначе б к 50м мы летали на топорных самолётах.Ту-4 при всех недостатках был не плохим самолётом и комплексом вооружения.Много всякого оборудования(которого могло и не быть) и решений перекочевало с него на другие самолёты.
3.На нём создавалась новая тактика,обучались экипажи.Без него Дальней авиации ещё долго бы не было.Впервые произошёл качественный скачёк в ночных бомбардировках-"Кобальт"вполне справлялся с задачей и ночные удары стали результативными.
4.Самолёт на первое время был единственным носителем спецбоеприпасов.
5.Под него дорабатывались имеемые аэродромы и строились новые,необходимых размеров и с нужной инфраструктурой.Это потом очень пригодилось.
Теперь о самом самолёте несколько слов,отец отзывался о нём так:
1.Не простая,но надёжная машина.Летали и на крайнем севере и на юге,неприхотлив.
2.Очень удобен в обслуживании:масса лючков,горловин,в отсеках достаточно места для работы нескольких специалистов.После полёта лётный экипаж сдавал машину наземному экипажу и тот начинал подготовку.Степень готовности и исправности была достаточно высокой,хотя летали и с некоторыми не работающими устройствами.
3.Обладал достаточным запасом прочности и живучести,что выручало при авариях или проишествиях.
Их полк летал очень много,одиночные и групповые полёты,днём,ночью и в разную погоду.Бомбили достаточно много,как практическими,так и боевыми бомбами.Стрелки отрабатывали стрельбу по буксируемой мишени.Вылеты с учебными спецбоеприпасами были не редкость,как впрочем были и полёты с боевыми спецбоеприпасами.Во время подготовки одного из таких вылетов в соседнем капонире уронили бомбу при подвеске в бомболюке.Личный состав запаниковал и побежал,но оцепление солдат прижало их к земле предупредительными выстрелами.Отец говорил:"Нас по-настоящему готовили к настоящей войне!В моей службе это были самые тяжёлые,но самые лучшие годы!"
Завтра дополню парой случаев бомбардировок и мнением о выживаемости Ту-4 в воздушном бою.

Отредактированно han-solo (26.10.2011 08:28:53)


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#30 26.10.2011 08:48:08

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7434




Re: Оценка Ту-4.

Спасибо. Очень интересно.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #433345
Оговорюсь сразу:мой отец служил в наземном экипаже,

А где служил, в какой части СССР?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#31 26.10.2011 13:21:53

Yosikava
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Ковров
линейный корабль пустыни "БухарЪ Эмiрский"
Сообщений: 1598




Вебсайт

Re: Оценка Ту-4.

han-solo СПАСИБО!!!*THUMBS UP*


Я - капитан Такео Ёсикава....   私は - キャプテン吉川武男...

 

#32 26.10.2011 13:35:01

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5681




Re: Оценка Ту-4.

адм написал:

Оригинальное сообщение #433249
Самолету В-36, находящемуся на высоте свыше 9000 м на расстоянии 240 км от цели (дальность действия РЛС раннего оповещения того периода), при скорости полета 500 км/ч, понадобится не более 30 мин., для того чтобы достигнуть цели, и нельзя считать, что истребители сумеют за это время перехватить его".

Это утверждение справедливо при атаке целей на кромке оборонительно периметра 1950г-Мурманск, Норильск, П-Камчатский, Владивосток, Ашхабад, Батуми, в ходе анабасиса на Москву-Свердловск-Донбасс атаковать В-36 лишь при точном заходе в хвост МИГИ-и будут на большей части маршрута бомберов.


Бороться и искать, найти и не сдаваться

 

#33 26.10.2011 14:50:43

Рид
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 566




Re: Оценка Ту-4.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #433345
Сталин принял единственно верное решение,иначе б к 50м мы летали на топорных самолётах.

Рассказ старого конструктора. Услышано в 1988 году.
Наш институт разрабатывал РЭО для Ту-4. Мне было поручено конструировать радиоприцел (sic!). Конструировал я его не как обычно: по ТЗ разработчиков и глядя на схемы электрические принципиальные, а перенося на ватман готовое изделие, стоявшее у нас в помещении. Нам было строго предписано не вносить в конструкцию ничего своего, а строго повторить имеющееся изделие. Я заметил, что на шасси радиоприцела есть несколько незадействованных посадочных мест под радиолампы. Т.е. отверстия в шасси есть, а панели для радиоламп в этих отверстиях не установлены. Я пошёл к разработчикам, которые выпускали схемы электрические принципиальные и спросил, как они это объясняют. Они сказали, что радиоприцел дорабатывался американцами и в процессе этой доработки количество ламп в схеме уменьшилось, а шасси осталось тем же. Я обратился к руководителю нашей конструкторской бригады и предложил не копировать конструкцию шасси, делая в нём ненужные отверстия, а конструировать исходя из реальной схемы радиоприцела, благодаря чему мы уменьшим его габариты.  Руководитель сказал, что он не может разрешить мне такое изменение, но обратится к вышестоящему начальству. Через некоторое время меня вызывают к начальнику отдела и тот мне говорит: "Товарищ Сталин потребовал делать, как на Б-29".

 

#34 26.10.2011 14:56:54

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #433370
А где служил, в какой части СССР?

В посте №14 я указал наименование части,первое место службы-Серышево,Амурской области.Потом их много раз перебрасывали,служил в Украинке,Джиде и ещё во многих местах,которыми тогда пугали авиаторов.Мой отец под начальство не ложился,потому и попадал на самые трудные точки,хотя не жалел:"Для меня служба на тех точках дороже моих медалей-в любой компании услышав набор моих мест службы,снимают фуражку и жмут руку!"Так что районы службы-Сибирь,Приамурье,Север в азиатской части СССР.Как специалист по РЭО он был в курсе угроз и я расскажу об мнениях авиаторов,летавших на Ту-4 в 1957-1960.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#35 26.10.2011 16:46:44

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3229




Re: Оценка Ту-4.

адм написал:

Оригинальное сообщение #433249
    charlie написал:

    Оригинальное сообщение #433209
    Учитывая, что Изложенные выше обстоятельства приводятся как повод для беспокойства за свои бомбардировщики ( а не как пример эффективности "сталинских соколов"), немалая доля правды в этой оценке присутствует.

Американцы тоже беспокоились об этом и проводили соответствующие эксперименты, хотя и с В-36
...

Вобще-то, ув. адм, Ваша цитата полностью противоречит выводам, сделанным главкомом Жигаревым в докладе Сталину об эффективности применения Б-29х и их перехвата МиГ-15. Жигарев утверждает что Б-29 перехватывались успешно, и что новый туполевский бомбер (очевидно Ту-85, который кстати имел аналогичные Б-36 ЛТХ) также "относительно беззащитен" от атак миг-15. Действительно, скорость Б-36 лишь на 10-12% больше Б-29, но скорость мига больше в 1,5 РАЗА!!! Для сравнения во время ВМВ преимущество в скорости истребителей над Б-17/24 было ~25-30% и это не мешало мессерам и фокам успешно выходить в атаку на амеровские бомбовозы.

Приведённая Вами, адм, цитата носит пимсм или не объективный или рекламно-пропагандистский характер. Напр.:

адм написал:

Оригинальное сообщение #433249
"Сэйбрам" удавалось атаковать В-36 лишь при точном заходе в хвост. Для того, чтобы зайти в хвост бомбардировщика, F-86, летящий на ином курсе, должен был развернуться. Радиус разворота составлял на этой высоте 9-13 км, то есть истребитель должен был начать разворот на расстоянии 25-30 км от бомбардировщика.

Откуда взялись эти 25-30 км? Это что радиус разворота такой???

адм написал:

Оригинальное сообщение #433249
(в случае с МиГ-15, менее маневренным на горизонталях и с несовершенной системой прицеливания, вероятность срыва атаки была бы еще выше)

ЕМНИП МиГ-15 был наоборот более маневренным чем "Сейбр".

адм написал:

Оригинальное сообщение #433249
Незначительный разворот бомбардировщика нарушал атаку истребителя, которую трудно было возобновить.

Какая-то фантастика. Во всяком случае, думаю что Б-36 были менее маневренные чем Б-29. И уж если тех мигари щёлкали над Кореей, то и миротворци бы далеко от них не ушли бы.

адм написал:

Оригинальное сообщение #433249
Самолету В-36, находящемуся на высоте свыше 9000 м на расстоянии 240 км от цели (дальность действия РЛС раннего оповещения того периода), при скорости полета 500 км/ч, понадобится не более 30 мин., для того чтобы достигнуть цели, и нельзя считать, что истребители сумеют за это время перехватить его"

Какие-то уж слишком идеальные условия. Хотя и в таких условиях мигарям вполне хватит время подняться в воздух и выйти в атаку. Случаи когда стаи Б-29-х перехватывались десятками(!!!) мигарей в Корее не единичны.

Т.ч. принципиально, ни каких преимуществ Б-36 перед Б-29 защищаясь от реактивных истребителей не имел. Это собственно и определило короткую судьбу Б-36 и долгую - Б-52.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #433259
    адм написал:

    Оригинальное сообщение #433249
    "Испытания показали, что бомбардировщик В-36 не может быть перехвачен современными истребителями на высотах свыше 9000 м и трудности перехвата увеличиваются с увеличением высоты полета бомбардировщика. ...

Тут как воздух истребителям нужны были управляемый ракеты, которые вскорости и появились.

Тоже совершенно НЕ правильно сделанный вывод!

Ракеты стали нужны "как воздух" для борьбы не с тихоходными бомберами (наши 37-мм пушки успешно валили бы Б-36 также как и Б-29, хотя конечно про 0,5-дм. браунинги такого не скажешь :D), а для поражения высокоскоростных и высокоманевренных истребителей, которые при росте скоростей всё труднее и труднее становилось поймать "на мушку". + желание сбить истребитель не входя в зону поражения его оружия - пушки.

Т.ч. вплоть до появления фениксов, ракеты к бомберам вобщем-то не причем ;)

Отредактированно Aurum (26.10.2011 16:47:25)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#36 26.10.2011 18:38:59

bober550
Гость




Re: Оценка Ту-4.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #433471
ув. адм, Ваша цитата полностью противоречит выводам, сделанным главкомом Жигаревым в докладе Сталину об эффективности применения Б-29х и их перехвата МиГ-15. Жигарев утверждает что Б-29 перехватывались успешно,

Брехал

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #433471
ЕМНИП МиГ-15 был наоборот более маневренным чем "Сейбр".

По горизонту- нет. Сказывалось отсутствие предкрылка.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #433471
И уж если тех мигари щёлкали над Кореей,

Подтвердите, а то вроде нащелкали аж целых пять штук.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #433471
а для поражения высокоскоростных и высокоманевренных истребителей, которые при росте скоростей всё труднее и труднее становилось поймать "на мушку". + желание сбить истребитель не входя в зону поражения его оружия - пушки.

Подтвердите пожалуйста документами- просто в т.з. на наш аналог "Сайда" прописывалось в первую очередь поражение бомберов.

 

#37 26.10.2011 18:41:39

bober550
Гость




Re: Оценка Ту-4.

Рид написал:

Оригинальное сообщение #433440
Через некоторое время меня вызывают к начальнику отдела и тот мне говорит: "Товарищ Сталин потребовал делать, как на Б-29".

И правильно делали, а то много было бед, когда "пытливые умы" и "шаловливые ручки" наших инженеров добирались до западных образцов.

 

#38 26.10.2011 19:46:00

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8564




Re: Оценка Ту-4.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #433489
Подтвердите, а то вроде нащелкали аж целых пять штук.

вы не правы, только в бою 12 апреля 1951 года нащелкали 9 шт., про "черный вторник" для американцев умолчу

Отредактированно Leopard (26.10.2011 19:46:21)


Брони и артиллерии много не бывает

 

#39 26.10.2011 20:14:22

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7434




Re: Оценка Ту-4.

А кого раньше сняли с вооружения: В-29 или Ту-4?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#40 26.10.2011 20:17:17

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3229




Re: Оценка Ту-4.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #433489
По горизонту- нет. Сказывалось отсутствие предкрылка.

Использование предкрылка в бою, на 1000 км/ч??? Не отарвёт ли нахрен???

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #433521
А кого раньше сняли с вооружения: В-29 или Ту-4?

А шо, трудна на вике посмотреть? или на аирваре? Б-50 кажется сняли (с 3-х ролей) позже чем Ту-4, но американских самолей и было заметно больше...

Отредактированно Aurum (26.10.2011 20:23:41)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#41 26.10.2011 20:18:51

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 21358




Re: Оценка Ту-4.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #433521
А кого раньше сняли с вооружения: В-29 или Ту-4?

В-29 - 21 июня 1960
Китайские Ту-4 служили до начала 90-х


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#42 26.10.2011 20:58:16

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3229




Re: Оценка Ту-4.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #433525
    Андрей Рожков написал:

    Оригинальное сообщение #433521
    А кого раньше сняли с вооружения: В-29 или Ту-4?

В-29 - 21 июня 1960
Китайские Ту-4 служили до начала 90-х

Интересуемся, читаем:
http://s017.radikal.ru/i415/1110/52/d50d32d2dd67.jpg

Макс, надеюсь китайские паровозы вспоминать не будем ;)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#43 26.10.2011 21:34:14

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 21358




Re: Оценка Ту-4.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #433538
Макс, надеюсь китайские паровозы вспоминать не будем ;)

Смотря как подходить к проблеме. :)


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#44 27.10.2011 00:05:00

Kitozavr
Гость




Re: Оценка Ту-4.

Рид написал:

Оригинальное сообщение #433440
Рассказ старого конструктора.

Наличие лишних отверстий не только не вредит, но и экономит массу, если на то пошло :) Было ведь и такое, что в принципе не выходило скопировать один к одному. Когда-то давно в "Крыльях родины" был на эту тему материал (под рукой нет, к сожалению). Как пример: на В-29 толщина листов обшивки составляла, ЕМНИП, 1/16 дюйма. И ни один советский завод не брался катать эти 1,5875 мм. И округлять нельзя: округляешь в плюс - растет масса, в минус - проблемы с прочностью. Пришлось конструкторам на всем планере подбирать толщины по месту, в зависимости от местных нагрузок. Вроде даже пару десятков килограммов сэкономили.

 

#45 27.10.2011 00:54:16

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

Теперь маленький оф-топ,о братстве,но привязанный к этой теме:
С четырёх лет хорошо себя помню,могу в подробностях описать быт,но хочу сказать про другое;жили в коммуналке в военном городке на окраине Алма-Аты,двери обычно в комнаты не запирались,а дверь в подьезд и подавно,воровства не было.К нам очень часто приходили авиаторы в гости,многих из которых я и знать не знал.Сидели,общались и не редко останавливались в нашей комнате,где кроме меня,сестры были папа с мамой.Никаких упрёков и проблем.Когда мы летали в Москву и кучу других городов,мы тоже останавливались у каких-то незнакомых людей,которые всё делали для нас.Меня это удивляло и как-то приехав в Москву в 1969(мне пять было)с папой мы шикарно провели три дня,шарахались по музеям,были в Кремле,зоопарке и т.д.Я был ошарашен вниманием и заботой хозяев,мне было не удобно,не слишком ли мы их отяготили,спрашиваю папу:"А кто они и почему так с нами хорошо?"
-Это командир Ту-4,мой первый командир.Я ему обязан,но он обиделся бы,если б мы не у него остановились!
Я имел приличный налёт на самолётах ещё подростком,налетал не только на гражданских,но и на военно-транспортных не слабо.Сёйчас оглядываясь удивляюсь:не редко меня отдавали под начало какого-то не знакомого мне офицера,тот летел со мной скажем до Москвы,далее привозил в квартиру и передовал хозяевам.Те меня кормили,водили на экскурсии,потом через день отдавали другому офицеру и я летел с ним в Донецк,потом меня принимали родственники и доставляли на родину,в Горловку.Я такие полёты-передачи испытал на себе не пять и не десять раз.Интересно,что жёны этих офицеров-сопроводителей очень радовались наличию "передачи"(скажем меня)-знали,что есть железное правило-до доставки ребёнка ни капли спиртного!
После 1972,когда мы переехали в Николаев,у нас гостей хватало:часто приезжали авиаторы,общались,гостили.Я подростал и общался с ними,держали они со мной на равных,и когда я просил скажем рассказать,как экипаж Ту-4 должен отражать атаку истребителей,мне терпеливо и подробно обьясняли,показывали манёвры при помощи моих игрушечных самолётиков,не редко рисовали.Иной раз меня удивляла их тщательность,я спрашивал отца,он улыбался:"Они не болтают,они учат тебя выживать и побеждать,слушай их!"


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#46 27.10.2011 01:20:53

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Оценка Ту-4.

"Боевое применение"Ту-4;
1."Специалист по мостам".
Рассказывал мне отец,в начале 50х их дивизия на ДВ была оснащена "Ту-4".Ночные полёты,идёт отработка бомбордировки при мощи РЛС,самолёты используют боевые бомбы,разгружая их по полигону.Полигон ограничен уголковыми отражателями,цели внутри его также.Загрузка 250кг ФАБами.Очередной самолёт выходит на цель и сбрасывает бомбы,штурман видит на экране "Кобальта" исчезновение цели и два других члена экипажа визуально фиксируют кучные разрывы в расчётной точке.
-Цель поражена.
-Разрывов ваших бомб не наблюдаем!-отвечают с земли полигонщики.Командир ворчит;"Перепились они видно там!"Утром разгорается грандиозный скандал-железнодорожники обнаруживают отсутствие не большого моста через речушку.Она маленькая,но три дня основная магистраль ДВ была перерезана.Разбор полётов показал,что штурман ошибся,и ушёл в сторону.Карта полигона,совпала с картинкой местности(на экране РЛС),лэп создали похожую картинку,мост-контрастная цель,бомбы ушли не мимо.Ж/д мост-трудная цель,но в этот раз бомбы легли кучно и от него ничего не осталось.Получили все.Несколько позже командир говорит;"Ну если какая война,так я Вас пошлю работать по мостам,вы ж специалисты!"Экипаж не обрадовался...
2."Помощь рыбой".
На Амуре ледяные заторы,положение критическое,согласовали с китайцами и три эскадрилии Ту-4 выходят на бомбёжку .Первая прицельно отбомбилась но лёд не тронулся.После какой-то паузы вторая эскадрилия получает приказ на бомбометание.Выходят в район и штурманы истерически вопят,что лёд почернел:масса довольных китайцев кинулась собирать глушёную рыбу в полыньях.Отменили,бомбы сбросили на полигоне.Не смотря на ожесточённые просьбы китайцев опыт не повторяли.
3."Противокорабельный бомбардировщик".
Уже в 1957 по словам моего отца не просто никто не верил в возможности поразить бомбой с Ту-4 корабль в море(не возможность этого поняли в начале 50х)при свободном его маневрировании,а и начали сомневаться в возможностях тяжёлых бомб.Даже стоящий в гавани корабль штурман-снайпер поразить не мог:круговое вероятное отклонение было велико,в отличии от радиуса поражения АБ.Поэтому по кораблям в гавани планировалось применение ФАБ-250,отчего была и доработана подвеска.Крупные авиабомбы тогда планировали применять против жд-узлов,командных пунктов и складов противника.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#47 27.10.2011 05:00:36

bober550
Гость




Re: Оценка Ту-4.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #433512
вы не правы, только в бою 12 апреля 1951 года нащелкали 9 шт., про "черный вторник" для американцев умолчу

По чьим данным? А то есть один экипаж В-29, так ему засчитали 15 МиГ-15, сбитыми :)

 

#48 27.10.2011 05:10:39

bober550
Гость




Re: Оценка Ту-4.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #433524
Не отарвёт ли нахрен???

Там где его может оторвать- он и не полезет :) В реале для эволюций на таких скоростях важнее меньшая эффективность руля высоты у МиГ-15 по сравнению с "Сейбром".

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #433471
Откуда взялись эти 25-30 км? Это что радиус разворота такой???

А вот это именно на скоростях близких к максималу- на ниболее выгодных с точки зрения маневренности, будет намного меньше, но она будет где то в районе 400- 500км/ч. Точнее сказать не могу, к сожалению РЛЭ по МиГ-15 и его модификаций сперли :(  Но плюс-минус где то там.

Kitozavr написал:

Оригинальное сообщение #433597
Пришлось конструкторам на всем планере подбирать толщины по месту, в зависимости от местных нагрузок. Вроде даже пару десятков килограммов сэкономили.

Та же фича была с сечениями электрокабелей. Решили так же- оптимизировали в каждом конкретном случае. Да и с пулеметами опоздали- зато пушки хорошо вписались. А пулемет пошел на МиГ-15УТИ и Ми-24 ранний (с собачьей будкой)

 

#49 27.10.2011 11:03:30

AVV
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Киев, Украина
R.N. Littorio
Сообщений: 7318




Re: Оценка Ту-4.

Утро доброе!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #433626
А то есть один экипаж В-29, так ему засчитали 15 МиГ-15, сбитыми

Серьезно? *shock ogo*
Что это за герои, из какой части, когда было?


Molti nemici - molto onore

 

#50 27.10.2011 13:53:40

bober550
Гость




Re: Оценка Ту-4.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #433659
Серьезно? 
Что это за герои, из какой части, когда было?

Есть окраска Б-29 с 15ю звездочками. Там если быть точным три экипажа на ней летало. И что тоже характерно- самолет списан изза аварийной посадки после боевых повреждений. Т.е. в статистику сбитых крепость не попала, но на списание ушла. Какая часть- надо поискать старый "АвиО" там была ее окраска.

 

Board footer