NMD написал:

Оригинальное сообщение #635655
Из материалов дела выходит, что пожар, вызванный твёрдым топливом первой, невзорвавшейся, "Экзосе" нанёс урон бОльший, чем сработавшая БЧ второй, т.к. там заметная часть энергии ушла наружу через пробоину же.

Это так.Удивление наших специалистов не сработавшими бч "Экзосет"до сих пор помню.Наши ракеты срабатывли просто всегда.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #635672
Удивление наших специалистов не сработавшими бч "Экзосет"до сих пор помню.Наши ракеты срабатывли просто всегда.

ну так нечему удивляться - у них проникающие  ("полубронебойные")
у нас - очень часто ФКБЧ - с соотв. требования по чувствительности взрывателей
(и, кстати, не факт что первое лучше)

Отредактированно mina (09.12.2012 19:17:14)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #635672
Удивление наших специалистов не сработавшими бч "Экзосет"

В 82м много чего не сработало.  Французские ПКР, английские ЗРК, немецкие торпеды...

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #635985
А чьи авиабомбы не разрывались?

Не "чьи" а "когда".
Впрочем, флотские бомбы рвались всегда.

Отредактированно NMD (10.12.2012 01:04:27)

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #635577
отсюда?

Угу, уж больно стиль статьи хороший, не стал ничего добавлять....

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #636169
Пост 103,красочная история!

спасибо, история красочная, но странная, фирмы-то разные, да и ракеты тоже...

NMD написал:

Оригинальное сообщение #636360
Речь шла о Фолклендах.

Там, да отказов не было....

goose написал:

Оригинальное сообщение #636543
о практически полной неуязвимости Ямато от калибра бомб менее 454 кг.

У "Синано" было еще более мощное горизонтальное бронирование.

Такое мнение от создателей "Халзана".Его живучесть от пкр вполне обьяснима:большие свободные обьёмы,малая плотность насыщения оборудованием(по сравнению с ТАКР),отказ от алюминиевых сплавов,продуманное размещение погребов и цистерн керосина и топлива.Кроме "Березины" у ЦКБ имелся вполне серьёзный опыт по переоборудованию судов в случае мобилизации,так как это касалось всех судов,проектируемых там.Называлось это "Доппроект",предусматривалась установка дополнительного оборудования в два этапа:при постройке судна и при мобилизации.Конструкция корпуса,систем согласовывалась с ВМФ,устанавливались системы размагничивания(сразу),на втором этапе кроме вооружения устанавливались система опознования,аппаратура засекречивания,система электромагнитной защиты и пр.
  Что касается малой стойкости от торпед-ну эта болезнь перешла от прототипа(1609),ро-ро очень слабые из-за большого раскрытия палуб,да и ещё вот что печально:в библиотеке ЦКБ лично брал всю необходимую литературу(книги обоих Ивановых,Яковлева,Сергеева и других)для расчёта параметров подводных взрывов и повреждения конструкций,проблем не было,тем более при наличииопытных прочнистов.К сожалению экономия на одном специалисте сыграла плохую службу.

Линкоры сечас неуязвимы для ПКР только из-за того что ПКР не должны были поражать хорошо бронированые цели (броневой пояс современных кораблей максимум 100 мм). У пожалуй самого забронтрованного современного корабля, ТАРКР "Кирова" - борт в районе реакторного отсека 100 мм, в оконечностях 35 мм, рулевое отделение 70 мм, палуба 50 мм, рубка 80 мм, К примеру можно взять роботов из звезных войн Дж. Лукаса, их щиты отражают бластеры (самое передовое оружие будущего), но очередь из обычного АКМ они не переживут, ибо их защита не предназначена отражать угрозу от кинетического оружия, с линкорами тоже самое, после 50-х от брони на кораблях отказались в пользу систем перехвата, в вооружении также зделали ставку на осколочные ББ для ракет (брони то нет). Выходит парадокс. современные корабли ПКР уничтожить могут легко, а вот тяжелые корабли второй мировой - нет. Ну а сделать бронебойную "голову" - без проблем.
Исключение амеровские АВ. Надводная конструктивная защита АВ типа «Форрестол» – 4 бронированные палубы, вертикальная разнесенная броня (борт + продольные переборки) суммарной толщиной до 150 мм и коробчатая защита погребов и жизненно важных элементов. ПТЗ состояла из 5 продольных переборок, из которых 4-я имела толщину 76 мм. Кроме того, на корабле была внедрена днищевая защита, а также специальные амортизирующие фундаменты для механизмов. Третий корабль типа "Китти-Хок", CVA-66 «Америка», строился по бюджету 1961 года и отличался рядом конструктивных усовершенствований – прежде всего, системой бронирования. Если защита первых двух кораблей была аналогична примененной на «Форрестоле», то на «Америке» сделали 3 броневые палубы общей толщиной 150 мм; суммарная толщина вертикальной брони, состоявшей из нескольких разнесенных переборок, колебалась в пределах 95–135 мм. Правда, эти данные, опубликованные в открытой печати, являются неофициальными; официальные же до сих пор засекречены, ибо по этой же схеме забронированы "Нимицы". Проект «Энтерпрайза» разрабатывался на основе «Китти Хоука». Любопытно, что, несмотря на отсутствие котельного топлива, система ПТЗ осталась прежней, предусматривавшей заполнение части отсеков жидкостью. Поэтому, хотя масса ЯЭУ вместе с системой противорадиационной защиты по сравнению с паротурбинной почти не изменилась, размеренна корпуса пришлось увеличить: в отсеках ПТЗ корабль возил значительное количество забортной воды, лишь позже частично замененной дополнительным запасом авиатоплива. По всей вероятности, не претерпела изменений и система бронирования, хотя ее описание по сей день засекречено. Корпус авианосца типа "Нимиц" – сварной, из стальных листов, несущие конструкции и полетная палуба выполнены из броневой стали (всего 60 000 т стали и 1360 т присадочных материалов). Конструктивная защита авианосца включает надводную часть (три броневые палубы, а также продольные броневые переборки ангара) и подводную (продольные и поперечные переборки, охватывающие реакторные отсеки, погреба боезапаса и топливные цистерны). Она предназначена для предохранения жизненных центров корабля от контактных взрывов обычных боевых частей и противокорабельных ракет, артиллерийских снарядов, торпед. Днище защищено бронированным настилом непотопляемости (второе дно) и переборками, в пространство между которыми запрессован пористый заполнитель специального состава.

Но вот, что думают по этому поводу сами амеры, на броню они не уповают.
С появлением на борту авианосцев истребителей F-14 и самолетов ДРЛО Е-2С «Хокай» ВМС США наконец-то получили надежное средство борьбы с главным врагом крупных американских кораблей – советскими противокорабельными крылатыми ракетами. РЛС истребителя F-14A позволяла обнаружить ПКР на дальности около 180 км, а система управления оружием позволяла сопровождать на проходе десять целей одновременно и производить пуск УР "Феникс" по четырем целям. Модифицированный F-14D был способен сопровождать уже 24 цели и наводить ракеты на шесть целей. Истребитель F-14 знаменовал отказ от тактики поражения носителя в пользу уничтожения самих ракет. Резкое усиление ПВО авианосного соединения, произошедшее после принятия на вооружение истребителей F-14, способствовало появлению в советском ВМФ огромных АПЛ проекта 949 с 24 пусковыми установками ПКР «Гранит». В боевых столкновениях с ливийскими и иракскими самолетами F-14 показал себя хорошим перехватчиком. Всего в 1974-1987 годах было построено 557 таких самолетов.

Отредактированно Юрген (17.12.2012 00:17:53)

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #638692
"Киров" и в ВМВ относительно бесполезен

Как и любой "гибрид", когда очень много хотят от одного корабля, то толком ничего не получается. Тем более, что ТАРК 2 раза меняли назначение при проетировании и строиьтельстве. Очень хороший анализ "цены" этих кораблей дал А.В. Платонов.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #755974
Чем плоха такая схема перевооружения: http://doktorkurgan.livejournal.com/28460.html

Китайцы сделали по другому
Эсминец «Иньчуань» - первый корпус серии, построенный в 1974 г. http://flot.com/publications/books/shel … yers/1.htm