Вы не зашли.
Kronma написал:
#1468792
Я говорю про первую, решающую фазу боя.
Это когда 2 отряд выбил "Асама", сделав попадание 12"?
Тот 2 отряд, стрельбу которого "сорвал" Рожественский?
Тот 2 отряд, который сделал 12" попадание в Якумо через минуту после ее поворота на боевой курс?
Беспристрастный анализ на фактах такой "на фактах"
Отредактированно Скучный Ёж (27.09.2020 17:09:55)
Kronma написал:
#1468807
АК написал:
#1468799
я к тому, что ... он точно знал, что не выстроил.
Я к тому, что это он в конце 1905г так "точно знал".
А в середине 1905 г. и в 1907 г. он также "точно знал", но уже совсем другое.
Как это называется?
Если корректно - ложь, если правильно - пи...ж.
Да, в рапорте "из плена" ЗПР отчего-то не отразил этот момент, вернее обошел.
В это время, в 1 ч. 49 м. пополудни наш первый отряд уже вступил в свое место в одной кильватерной колонне броненосцев, уменьшил ход до 9 узлов, и с «Суворова» был сделан первый выстрел по головному «Миказа», который один успел лечь на новый параллельный нашему курс, тогда как из следовавших за ним мателотов, часть поворачивала, а часть, не дойдя еще до точки поворота, имела встречный курс и створилась с передовыми.
не считал, что это существенным, и расстояние между колоннами полагал всего десятками сажен.
Так и не понял, что подставил Ослябю под расстрел.
Скучный Ёж написал:
#1468817
анализ на фактах
О, кстати о фактах.
Прогуливаясь по Сети я обратил внимание, что многочисленные интернет-хомячки испытывают какую-то необъяснимую страсть к процентам, с маниакальным азартом проводя несложные арифметические вычисления всеразличных "процентов попаданий", "разрывов-неразрывов", "срабатываний-несрабатываниий", и пр. Очевидно, таким образом они пытаются придать видимость некой "научности" своим убогим писаниям.
Но вот, что любопытно: используя для расчётов исходные данные, взятые как правило из Сети (в самом редком случае - из "книжек") хомячки даже не пытаются подвергнуть их сомнению и проверить ("А зачем? Это ж в Интернете/книшке написано! Это не может быть неправдой!").
И часто получается так, что исходные данные, используемые ими для расчёта - неверные.
А из неверных исходных данных какой можно сделать вывод? Только неправильный.
Правильного вывода из них не получится, как ни старайся.
На всякий случай поясню: это просто забавное наблюдение, к Вам вышесказанное не относится.
Вам, ув. Скучный Ёж, я хотел бы сказать другое:
Скучный Ёж написал:
#1467763
конечно фейк...
Сам рисунок на истину не притендует.
все это делалось для обсуждения - кто хотел, высказался. Я открыт для предложений
Вы потратили своё время и силы, чтобы нарисовать эту мультик-схему, что безусловно вызывает уважение.
Но, Ваша схема содержит ошибки, вызванные отсутствием у Вас необходимой информации.
Я какое-то время участвовал в её обсуждении, а потом перестал, потому что так и не смог найти ответ всё на тот же вопрос: зачем?
Зачем мне тратить своё время на корректировку Вашей схемы, которую потом всякие Маратики-Игнатики-Рютики растащат по Сети, снабдив своими идиотскими "размышлениями"?
Отредактированно Kronma (27.09.2020 17:19:01)
АК написал:
#1468826
Да, в рапорте "из плена" ЗПР отчего-то не отразил этот момент, вернее обошел
Нет, не обошёл, а отразил, привычно соврав: к этому рапорту прилагалось несколько цветных схем маневрирования (с указанием авторства Рожественского), на которых всё и нарисовано.
Kronma написал:
#1468827
Вы потратили своё время и силы, чтобы нарисовать эту мультик-схему, что безусловно вызывает уважение.
Но, Ваша схема содержит ошибки, вызванные отсутствием у Вас необходимой информации.
Я бы назвал это тем, что схема содержит вопросы, потому что это модель, которая демонстрирует ошибки в описании.
Итераций там много, предложенные Вами варианты то же есть и показывают, что Ваша интерпретация тоже содержит ошибки.
Просто Вы их пытаетесь корректировать например временными смещениями поворотов, а это уже противоречит времени сигналов в ВЖ.
P.S. вопрос по читальному залу архива - вот выслал я заказ, они его отрабатывают и дела выдают "на почитать" к дате когда мне надо или когда у них получится?
И как они борются с тем что я могу чего-нибудь порвать? Или там микрофильмировано? (ф.531, 524, 417, 418, 469, 470, 763)
Kronma написал:
#1468827
О, кстати о фактах.
Прогуливаясь по Сети я обратил внимание, что многочисленные интернет-хомячки испытывают какую-то необъяснимую страсть к процентам
Ну тут то конкретные попадания. Относящиеся к моменту, когда 2 отряд был ближайшим к получателям.
Скучный Ёж написал:
#1468830
предложенные Вами варианты то же есть и показывают, что Ваша интерпретация тоже содержит ошибки.
Скажу честно - я уже и не помню, какие у меня тогда были варианты и интерпретации.
Каждая поездка в Питер даёт новую информацию, по которой и корректируется текущая интерпретация.
Что было года 3...5 назад уже не имеет значения.
Скучный Ёж написал:
#1468830
вот выслал я заказ, они его отрабатывают и дела выдают "на почитать" к дате когда мне надо или когда у них получится?
Когда высылаете заказ, Вы обычно указываете, что планируете поработать в читальном зале с такого-то по такое-то число (как правило, дней через 7...10 после отсылки заказа, не раньше).
Но, конкретно сейчас всё очень плохо - жёсткие ковидные ограничения, как и везде. Много посмотреть не получится.
Скучный Ёж написал:
#1468830
И как они борются с тем что я могу чего-нибудь порвать?
А-а-а, страницу выдрать собираетесь?!
Они не борются - они просто проверяют после Вас каждую страницу каждого из дел, и если что-то порвано или чего-то не хватает, то за порчу госимущества наступает административная ответственность.
Собственно, это обычная практика госархивов.
Скучный Ёж написал:
#1468830
Или там микрофильмировано?
Да, часть фондов микрофильмированы, но плёнки тоже рвать нельзя!
Скучный Ёж написал:
#1468831
Ну тут то конкретные попадания.
Я говорил не про "тут", и не про что-то конкретное.
Речь о том, что есть данные, которые кажутся аксиомой, потому что упоминаются в каждой публикации и все к ним уже привыкли, но таковыми они не являются.
Kronma написал:
#1468836
А-а-а, страницу выдрать собираетесь?!
Боюсь что там все хрупкое, а я криворукий.
Kronma написал:
#1468836
дней через 7...10 после отсылки заказа
Фигово. Тогда позвоню сначала. Я то планировал что 2 дня как на сайте написано, чтоб завтра они получили, а в четверг почитать.
Kronma написал:
#1468838
Я говорил не про "тут", и не про что-то конкретное.
То есть, мы вместе технично ушли от обсуждения конкретных результатов стрельбы 2 отряда русских в первой самой важной фазе боя.
Скучный Ёж написал:
#1468839
Я то планировал что 2 дня как на сайте написано, чтоб завтра они получили, а в четверг почитать.
Так было раньше, давно: в понедельник можно было заказать дела на четверг.
Скучный Ёж написал:
#1468839
Тогда позвоню сначала.
Да, это лучший вариант.
Попробуйте сказать, что приезжий.
Если дела на плёнках, могут и принести раньше, но с учётом того, что текущая вместимость читального зала из-за соц-дистанцирования уменьшилась раз в 5...
В общем, пробуйте.
Скучный Ёж написал:
#1468842
То есть, мы вместе технично ушли от...
...ответа на вопрос: а мне-то это зачем?
Что нового я узнаю из этих обсуждений?
Глубокомысленные "размышления" Рютика (или всё же Рытика?), Долбо..а из Челябинска, Товарищща, или ещё какого-то сетевого "мыслителя"?
И мне оно надо?
Kronma написал:
#1468847
Что нового я узнаю из этих обсуждений?
Не знаю зачем их читать - у меня они выключены.
Kronma написал:
#1468847
Что нового я узнаю из этих обсуждений?
Глубокомысленные "размышления"
А вдруг? Новый взгляд на со стороны, сломаные часы, которые 2 раза в сутки показывают правильное время (вероятность показа истинного времни для сломанных часов 1/43200).
Kronma написал:
#1468827
Зачем мне тратить своё время на корректировку Вашей схемы, которую потом всякие Маратики-Игнатики-Рютики растащат по Сети, снабдив своими идиотскими "размышлениями"?
Зашибись интернет - оскорбил и отвечать за слова не нужно.
А так бы по сусалам канделябром получил, пару зубов выплюнул и научился выбирать выражения.
Отредактированно MAPAT (27.09.2020 22:31:02)
Сидоренко Владимир написал:
#1468749
Конечно. Что русские, что японские свидетельства тут сходятся достаточно точно.
При этом Ослябя оказывается вездесущим.
С японской стороны он к ним самый ближний и по нему первому открыли огонь.
Рожественский видит его левее колонны 1 отряда.
А Щербачев видит его левый борт, когда Ослябя открывает огонь.
При этом Ослябя еще и успевал створится с Орлом, как перед ним, так и позади него (хотя последнее было уже позже)
адм написал:
#1468948
Рожественский видит его левее колонны 1 отряда.
А Щербачев видит его левый борт, когда Ослябя открывает огонь.
И это означает, что в момент затравки боя у русских было 2 колонны, а Того выполнил своё намерение атаковать слабейшую левую, пока ЗПР не подставил под раздачу еще и Суворова.
invisible написал:
#1469024
И это означает, что в момент затравки боя у русских было 2 колонны
А не в этом была проблема Осляби. 2 колонны не такая уж большая проблема, если они не мешают друг-другу.
Он слишком резко маневрировал в завязке боя из за опасного сближения с Орлом. Показать Орлу левый борт можно было или на циркуляции на большой угол, выполняя приказ вступить в кильватер 1 отряда, или уже пересекши кильватер и проскочив Орлу к правому борту.
Отредактированно адм (29.09.2020 06:07:04)
Сидоренко Владимир написал:
#1468719
у башни же пробито с левой стороны; видно, что попал 12" снаряд, который ударил по телу орудия...
Для лучшего понимания термина "пробито" приведу цитату описания повреждений "Цесаревича":
Осколками этого снаряда слегка пробита броня 12" башни, в которой получились вмятины, из коих наибольшая глубиною около 1/4"
Т.е. значение слова "пробито" - наличие вмятин и царапин от осколков.
rytik32 написал:
#1469085
значение
Там же черным по белому пишут про пробитие крыши ииразрыве на теле орудия? Что может быть еще понятнее?
Вот даже я понял)))
адм написал:
#1469073
А не в этом была проблема Осляби. 2 колонны не такая уж большая проблема, если они не мешают друг-другу.
Он слишком резко маневрировал в завязке боя из за опасного сближения с Орлом. Показать Орлу левый борт можно было или на циркуляции на большой угол, выполняя приказ вступить в кильватер 1 отряда, или уже пересекши кильватер и проскочив Орлу к правому борту.
Так маневрирование сбивает наводку.
rytik32 написал:
#1469085
Т.е. значение слова "пробито" - наличие вмятин и царапин от осколков.
Kronma написал:
#1468804
но не все убивают 5000 человек ради карьерного роста и возможности лишний раз на паркете звонко щёлкнуть каблуками перед царём.
Вот это поворот в сюжете... Лихо. Вам не кажется, что вы слегка смешиваете безнадежную ситуацию, где если все делать идеально, был шанс нескольким коробкам прорваться в Владик, и личную ответственность командующего? Шансов у 2ТОЭ не было- у япов было превосходство в опыте и возможность его реализовать за счет большей скорости кораблей. Все. Точка. На месте ЗПР соснули бы и бриты, что они кстати в ВМВ регулярно вместе с остальными гайдзинами и делали в первой фазе войны. Не посылать эскадру- бред, так как это давало политический козырь правительству. Да и опять таки, П-А мог не пасть, Витгефт мог прорваться/просто могли проскочить с частью ЭБР во Владик. Япы могли тупо потерять еще пару ЭБр. Но без 2ТОЭ это все не играло. То что правительство не реализовало козырь- долбоебы и им это оплатили в 1917. Навешивать же 5000 на ЗПР. Как то слишком патриотично, мы типа мегамачо, жаль один дятел попался.
Все.