Сейчас на борту: 
serezha,
Андрей Рожков,
КВ-14
   [Подробнее...]

#3301 13.10.2020 22:55:42

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 8924




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Kronma написал:

#1471400
корабли несколько кампаний провели в составе УАО, а значит стрелять должны были уметь

А Вы уверены что они были с теми экипажами? Особенно в части артиллеристов.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#3302 13.10.2020 23:17:02

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5166




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Скучный Ёж написал:

#1471404
А Вы уверены что они были с теми экипажами?

Нет, конечно.
Ведь к снаряжению эскадр приложил руку адмирал Рожественский.
Разве тут можно быть в чём-то уверенным?


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#3303 13.10.2020 23:20:24

АК
Участник форума
Сообщений: 1237




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Скучный Ёж написал:

#1471404
ronma написал:
#1471400
корабли несколько кампаний провели в составе УАО, а значит стрелять должны были уметь

А Вы уверены что они были с теми экипажами? Особенно в части артиллеристов.

Разве учебный отряд занимался не обучением призывников для дальнейшего прохождения службы уже специалистов на кораблях РИФ? Разве при этом не тратили материальный ресурс?
Подготовка ББО к походу на ДВ могла иметь смысл, если решать этот вопрос с самого начала.

 

#3304 13.10.2020 23:27:57

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8274




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Kronma написал:

#1471414
Нет, конечно.
Ведь к снаряжению эскадр приложил руку адмирал Рожественский.

ЗПР телепортировался, снарядил третью, сжег стволы 10" и вернулся на "к с"

На форуме старые новые веяния.
То во вмем виноват СОМ. То ЗПР (в любом случае виноватый 1-шт)

Отредактированно Игнат (13.10.2020 23:29:48)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#3305 14.10.2020 08:06:26

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 8924




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Kronma написал:

#1471414
Нет, конечно.
Ведь к снаряжению эскадр приложил руку адмирал Рожественский.
Разве тут можно быть в чём-то уверенным?

Где-то было указано что с УАО забрали всех специалистов на 2ТОЭ.
Т.е. УАО закончил компанию и сдал ко второй половине августа на 2ТОЭ как свежий выпуск, так и якобы часть специалистов.
Рожественский, Фелкерзам, флагарт Берсенев - все с УАО.
ИМХО после этого 2ТОЭ собственно и смогла выйти на первые стрельбы.
А на ББО осенью пришел молодой выпуск унтер-офицеров и мичманов.
Но тут без документов в руках конечно все покрыто измышлениями.

Отредактированно Скучный Ёж (14.10.2020 08:07:13)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#3306 14.10.2020 08:55:53

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5166




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Скучный Ёж написал:

#1471439
...с УАО забрали всех специалистов на 2ТОЭ.
...УАО закончил компанию и сдал ко второй половине августа на 2ТОЭ

Так я это и имел в виду, когда говорил, что Рожественский "приложил руку".
Комплектуя экипажи кораблей 2 ТОЭ он имел полное право затребовать на них любых специалистов из УАО, и затребовал.
Кого именно затребовать, он мог выбирать сам, т.к. был Начальником (командиром?) УАО, и должен был неплохо знать л/с.

Скучный Ёж написал:

#1471439
А на ББО осенью пришел молодой выпуск унтер-офицеров и мичманов.

Ну, всех-то спецов он не забрал, надеюсь.
Но проредил знатно, выбрав лучших.

Скучный Ёж написал:

#1471439
Но тут без документов в руках конечно все покрыто измышлениями.

Это да.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#3307 17.10.2020 15:51:11

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 8924




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

1

Kronma написал:

#1471447
Это да.

есть такое.
Вот это Бирилев хотел в середине августа 1904 для сопровождения 2 ТОЭ по Балтике (это 20-е числа - УАО вот вот должен окончить плавание)
https://d.radikal.ru/d04/2010/37/ae03b8d3f0bb.jpg
https://a.radikal.ru/a43/2010/f0/657989feaaa1.jpg

А вот что в итоге смогли в сумме выделить (при этом на "Чичагов" еще и команду пришлось перед этим формировать новую)
https://c.radikal.ru/c34/2010/61/eba55fce2ccd.jpg

Отредактированно Скучный Ёж (17.10.2020 15:56:32)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#3308 07.03.2021 10:19:02

rytik32
Участник форума
Сообщений: 124




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

При прочтении показаний Саблина и Заварина у меня возникло несколько вопросов.

1.    Где на «Ослябе» располагался распределительный щит, у которого был Саблин? Предположительно на жилой (броневой) палубе.
2.    Упоминается что после попадания в жилую палубу в районе 1й водонепроницаемой переборки вода проникла в левый носовой погреб 6-дм орудий. Но между ними около 20 метров и две водонепроницаемые переборки! Как так может быть??? Просто совпадение по времени?
3.    Упоминается распространение воды через вентиляционные каналы. Даже не надеюсь, что у кого-то может быть чертеж вентиляции, но можно хотя бы быть уверенным, что вентиляционные каналы не нарушали целостность водонепроницаемых переборок?
4.    Саблин с мичманом Бачмановым пытались заделать орудийные порты в батарее. Это были порты 47-мм орудий в носовой части?

Кто может прокомментировать?

 

#3309 07.03.2021 14:21:44

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5166




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

1

rytik32 написал:

#1493592
1.    Где на «Ослябе» располагался распределительный щит...Предположительно на жилой (броневой) палубе.

Да, на жилой (броневой) палубе).

rytik32 написал:

#1493592
2.    ...между ними около 20 метров и две водонепроницаемые переборки!

Это ошибочное утверждение.
Отсюда и все остальные вопросы.

rytik32 написал:

#1493592
3. ...можно хотя бы быть уверенным, что вентиляционные каналы не нарушали целостность водонепроницаемых переборок?

Можете быть уверены: трубы вентиляции не проходили сквозь водонепроницаемые переборки.

rytik32 написал:

#1493592
4.    Саблин с мичманом Бачмановым пытались заделать орудийные порты в батарее. Это были порты 47-мм орудий в носовой части?

Нет, это были порты 152-мм и 75-мм орудий по левому борту в носу.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#3310 07.03.2021 15:51:03

rytik32
Участник форума
Сообщений: 124




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Это ошибочное утверждение.

Ясно! Схем "Осляби" у меня нет и я ориентировался по схемам "Пересвета"...
А где же тогда носовые погреба 6-дм орудий у "Осляби", можете подсказать?

И еще вопрос по осадке/водоизмещению "Осляби".
С одной стороны есть фото "Осляби" перед Корейским проливом http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … oto/04.jpg
На нем медная обшивка дна немного поднимается над ВЛ ("на глаз" где-то на 1-1,5 фута"). Если я правильно понимаю, то этот верхний край совпадает с верхний краем главного пояса. И получается, что корабль не очень-то сильно перегружен. Проектное возвышение должно быть 3 фута.

С другой стороны есть "классические" данные о фактическом нормальном водоизмещении 14 408 т при запасе угля 1046 т. И данные рапортов о количестве угля кораблей 2ТОЭ, где у "Осляби" запасы намного больше нормальных. И тогда получается, что "Ослябя" должен сидеть в воде очень глубоко и кромки обшивки дна не должно и близко быть видно.

Более того, ни на одной фотографии "Осляби" я не видел, чтобы верхний край обшивки ушел под воду. И еще "Ослябя" дважды проходил Суэцким каналом. Тогда, получается, по вопросом данные мэтров о размере строительной перегрузки и фактическом водоизмещении "Осляби"? Или я где-то ошибаюсь?

 

#3311 07.03.2021 16:59:41

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5166




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

rytik32 написал:

#1493626
А где же тогда носовые погреба 6-дм орудий у "Осляби"

Сейчас моя очередь спрашивать.
По ЭБР типа "Пересвет" было немало публикаций, в т.ч. с хорошим и отличным графическим материалом (чертежами).
Ответы на все ваши вопросы есть на этих чертежах.
Какими из них вы располагаете?


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#3312 07.03.2021 17:22:55

rytik32
Участник форума
Сообщений: 124




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Какими из них вы располагаете?

Крестьянинов, Молодцов. Эскадренные броненосцы типа "Пересвет". Мидель-шпангоут. №12бис А 2011

 

#3313 07.03.2021 17:52:48

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5166




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

rytik32 написал:

#1493635
Крестьянинов, Молодцов. Эскадренные броненосцы типа "Пересвет". Мидель-шпангоут. №12бис А 2011

jpg, pdf, электронный вариант, или бумажный?


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#3314 07.03.2021 18:13:35

rytik32
Участник форума
Сообщений: 124




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Файл в формате PDF. На 39-41 стр. планы по палубам, написано что "Ослябя" ... :)
Патронный погреб 6 дм. на схеме трюма, в носовой части под номером 9 по бортам в первом кочегарном отсеке.

 

#3315 07.03.2021 20:14:56

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5166




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

rytik32 написал:

#1493640
написано что "Ослябя"

Да, это "Ослябя" и есть. Несколько страниц из его "Альбома чертежей".
Теперь по вопросам.

rytik32 написал:

#1493592
2. Упоминается что...вода проникла в левый носовой погреб 6-дм орудий.

Учитесь читать тексты внимательней.
Вот, что написал Саблин на самом деле: "вода ...пошла в левый носовой 6-ти дюймовый погреб"
Где здесь упоминание "орудий"?
Его нет, вы его сами придумали. а затем пытались понять, как вода могла попасть в погреб, расположенный позади фок-мачты, за двумя водонепроницаемыми переборками?
Между тем, всё объясняется просто: Саблин говорил про погреб, из которого подавался боезапас к одному единственному 6-дм орудию - погонному.
Вот этот погреб на плане трюма, обозначен № 14. (В Мидель-шпангоуте №12бис А это нижняя схема на стр. 41)

https://c.radikal.ru/c17/2103/0c/0dbe4d320b2at.jpg

В этом же погребе хранились и ящики с 47-мм патронами для носовой батареи 47-мм орудий (они показаны в верхней части чертежа, рядом со светильником и выгородкой для входа в погреб).


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#3316 07.03.2021 20:28:29

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5166




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Идём дальше.

rytik32 написал:

#1493626
С одной стороны есть фото "Осляби" перед Корейским проливом

С чего вы рещили, что это фото - перед Корейским проливом?
Так на сайте написано?
А если посмотреть на фото внимательней и немного подумать?

rytik32 написал:

#1493626
Если я правильно понимаю, то этот верхний край совпадает с верхний краем главного пояса.

Нет, вы понимаете неправильно.
В Мидель-Шпангоуте № 12бис А на стр. 34 есть чертёж Мидель-шпангоута "Ослябя", на котором видно, что верхний край медной обшивки возвышается над верхней кромкой главного броневого пояса на 1 фут.

rytik32 написал:

#1493626
На нем медная обшивка дна немного поднимается над ВЛ ("на глаз" где-то на 1-1,5 фута"). Проектное возвышение должно быть 3 фута.

На этом фото верхний край медной обшивки возвышается над водой примерно на 1 фут (при проектном возвышении в 4 фута), а жилая (броневая) палуба находится на уровне ГВЛ.
Таким образом, главный броневой пояс целиком ушёл под воду.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#3317 07.03.2021 20:34:29

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5166




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

rytik32 написал:

#1493626
С другой стороны есть "классические" данные о фактическом нормальном водоизмещении ...
Тогда, получается, по вопросом данные мэтров о размере строительной перегрузки и фактическом водоизмещении "Осляби"? Или я где-то ошибаюсь?

Я не знаю, какие данные вы считаете "классическими", и кого называете "мэтрами", поэтому мне сложно ответить на этот вопрос.
В Мидель-Шпангоуте данные о строительной перегрузке кораблей ошибочны.
Авторы, видимо, приняли на веру данные из книги 1908 года, не потрудившись их проверить, увы.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#3318 07.03.2021 21:01:45

rytik32
Участник форума
Сообщений: 124




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Учитесь читать тексты внимательней.

Спасибо! Теперь и правда - никаких чудес, вода просто прошла вниз через образовавшиеся в палубе щели и (или) вентиляцию.

Еще немного интересной мне показалась фраза Саблина "Когда вода поднималась в погребах высоко, мы разрешали прекращать подачу, выходить людям, а погреба задраивать. Подачу же продолжали производить с правой стороны."
Правильно я понимаю, что из фразы можно сделать вывод о постепенном затоплении погребов вдоль левого борта в то время, когда еще орудия могли вести огонь, т.е. крен позволял?

 

#3319 07.03.2021 21:38:02

rytik32
Участник форума
Сообщений: 124




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Я не знаю, какие данные вы считаете "классическими", и кого называете "мэтрами", поэтому мне сложно ответить на этот вопрос.

"Мэтрами" я называю Мельникова, а также Крестьянинова и Молодцова, чьи работы по "Пересветам" я читал.

Теперь по утверждениям, которые я назвал "классическим":

1. Данные по "Пересвету": осадка с нормальным запасом угля фактически получилась 8,43 м вместо 7,93 м по проекту. Верхняя кромка пояса возвышалась на 40 см вместо проектных 91 см. При полном запасе угля водоизмещение 14790 т, осадка 9,1 м, верхняя кромка главного пояса на 30 см ниже ВЛ.
Корректны эти данные?
Можно ли данные "Пересвета" по зависимости осадки и положения верхней кромки главного пояса от водоизмещения переносить на "Ослябю"?

2. У "Осляби" и "Пересвета" при увеличении водоизмещения на 20,55 т осадка увеличивается на 1 см. 

3. Фактическое нормальное водоизмещение "Осляби" 14 408 т. Эти данные получены путем сложения проектного нормального водоизмещения и строительной перегрузки, а, как я понял из предыдущего ответа, строительная перегрузка ошибочна.

 

#3320 07.03.2021 22:16:23

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5166




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

rytik32 написал:

#1493652
Правильно я понимаю

Да, правильно.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#3321 10.03.2021 15:02:51

rytik32
Участник форума
Сообщений: 124




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

Ув. Kronma
не могли бы еще прояснить:
1. Турбины №№ 4 и 6, которые запустил Саблин, где находятся и, что гораздо важнее, из каких помещений могут выкачивать воду?
2. Датировка последнего фото "Осляби" http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … oto/04.jpg 10 мая 1905 не оспаривается?

 

#3322 10.03.2021 16:17:45

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 4805




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

rytik32 написал:

#1493626
получается, по вопросом данные мэтров о размере строительной перегрузки и фактическом водоизмещении "Осляби"?

Огромная перегрузка Осляби у многих вызывает сомнения по сравнению с Пересветом и отличающейся Победой.


С ув. Вячеслав

 

#3323 10.03.2021 16:43:33

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9257




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

FOBOS.DEMOS написал:

#1494029
Огромная перегрузка Осляби у многих вызывает сомнения по сравнению с Пересветом и отличающейся Победой.

Почему? Строительная перегрузка была у всех. По многим данным, у Ослябя самая большая. Пэкингхэм отмечал, что его броневой пояс был под водой.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#3324 10.03.2021 17:07:24

rytik32
Участник форума
Сообщений: 124




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

invisible написал:

#1494033
По многим данным, у Ослябя самая большая

Эти "многие данные" восходят все к одной и той же книге Дмитриева и Колпычева

invisible написал:

#1494033
Пэкингхэм отмечал, что его броневой пояс был под водой.

А есть фото "Осляби" где бы полностью скрывалась под водой обшивка днища, которая по высоте соответствует главному поясу?

Ну и никак не получается, чтобы "Ослябя" с перегрузкой 1734 т прошел через Суэцкий канал. Я прикинул, для этого ему надо выгрузить почти весь уголь и еще почти тысячу тонн (башни снимать? бронепояс?)
В общем, реальная перегрузка "Осляби" была вряд ли сильно больше 500-600 тонн.

 

#3325 10.03.2021 19:09:29

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 4805




Re: Ослябя - он утонул, разъясните разницу

invisible написал:

#1494033
Почему?

Потому что:

rytik32 написал:

#1494037
"Ослябя" с перегрузкой 1734 т

выглядит как очень много, и заставляет усомниться в данной цифре.


С ув. Вячеслав

 

Board footer