Good написал:

Оригинальное сообщение #437339
Нет, на всех русских ЛК к началу ПМВ в составе ПУАО обр. 1910 г. были “автоматы высоты прицела”.

Ну а вот по данным Штурмана - не было.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #437312
А где они были-то в РЯВ?  "Совмещающие стрелки" это уже слегка по-позже.

Ага. Достали потопленные "Бородинцы" - установили на них это и потом опять утопили.

Good написал:

Оригинальное сообщение #437339
Зачем так часто брать дистанцию, если управляющий огнём физически не способен за 5 сек. выработать данные для стрельбы?

Так написанно в описании СУО этих дредноутов. Там же еще расчитывался ВИП - величина изменения пеленга и ВИР - величина изменения расстояния.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #437342
Тогда какой смысл онанировать на "крутую СУО"?

>_______< СУО - это СУО. Боевая подготовка - это боевая подготовка. Личные качества ЗПР и других - это еще один вопрос. Иди поонанируй на них, а здесь речь о СУО идет.

Отредактированно Prinz Eugen (09.11.2011 09:41:39)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #437392
Личные качества ЗПР и других - это еще один вопрос. Иди поонанируй на них, а здесь речь о СУО идет.

Щас пойду открою стопиццот веток "ЗПР непризнанный гений".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #437392
Ага. Достали потопленные "Бородинцы" - установили на них это и потом опять утопили.

Маразм, как говорится, крепчал.

Good написал:

Оригинальное сообщение #437439
Должены были быть, потому как на всех линкорах устанавливались приборы Гейслера одного образца.

Вот именно... просто о них забыли написать...

Good написал:

Оригинальное сообщение #437439
Ну, во-первых, снятая дистанция передовалась не напрямую управляющему стрельбой, а через начальника дальномерного поста.

Это организационный вопрос, начальника дальномерного поста могло и убить...

Good написал:

Оригинальное сообщение #437439
А во-вторых, показания дальномера нужны были стреляющему только при открытии огня, а затем он “мерял” расстояние до цели стрельбой орудий.

Это зависит от принятого способа стрельбы - наличие постоянно транслируемой актуальной дистанции (без дополнительного запроса) никогда не мешает...

Good написал:

Оригинальное сообщение #437439
В каком описании?

Вот в этом:

Для управления артиллерийской стрельбой главного и противоминного калибров на линкоре была установлена система Гейслера. В ее состав входили дающий прибор прицела, линии электрической синхронной передачи, дающие и принимающие приборы прицела и целика. Дальность до цели измерялась оптическим дальномером с шестиметровой базой, который был установлен на открытом мостике над боевой рубкой. Дальномерщик измерял дальность через каждые 3-5 с и передавал результаты измерений по телефону в центральный пост, расположенный на третьей палубе непосредственно под боевой рубкой. Кормовой центральный пост использовался как запасной командный пункт. На кормовой боевой рубке был установлен второй шестиметровый дальномер. Матрос-гальванер вводил дальность до цели в задающий прибор прицела — простейший автомат, который вырабатывал текущую (сглаженную) дистанцию. Управляющий огнем трансформировал ее в угол прицеливания в соответствии с баллистической таблицей стрельбы для 305-мм орудий в 52 калибра длиной.
Вследствие большой дальности стрельбы 305-мм орудий время полета снаряда до цели достигало 80 с, поэтому при стрельбе учитывалось изменение начальной дальности, происходившее за время полета снаряда. То же самое можно сказать и об изменении пеленга (курсового угла). Величины изменения расстояния (ВИР) и пеленга (ВИП) вычислял старший штурман линкора, предварительно определив курс и скорость корабля противника.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #437446
Вот именно... просто о них забыли написать...

Так были автоматы стрельбы на наших додредноутах (особливо на "Славе") или нет Штурман? Не путай - скажи нормально.

Отредактированно CVG (09.11.2011 20:43:03)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #437617
Вот в этом:

Судя по данному описанию г-н Цветков имел весьма смутное представление как о работе приборов Гейслера, так и об организации управления огнём.
Оттого многие его положения являются неверными.
Например: 

CVG написал:

Оригинальное сообщение #437617
Дальномерщик измерял дальность через каждые 3-5 с и передавал результаты измерений по телефону в центральный пост...

Одно только время измерения дистанции до цели на дальномере “совмещающего типа” составляло около 5 с. Поэтому (а также по причинам указанным выше) промежутки между измерениями составляли не менее нескольких несколько десятков секунд (обычно 20 или 30).

CVG написал:

Оригинальное сообщение #437617
Матрос-гальванер вводил дальность до цели в задающий прибор прицела — простейший автомат, который вырабатывал текущую (сглаженную) дистанцию.

В случае стрельбы с включённым автоматом, в него вводилась начальная дальность до цели и поправки прицела. В ходе стрельбы, в величины прицела вносились корректировки, а сам автомат выдавал на орудия окончательные значения прицела, постоянно вырабатывая заданные приращения дистанции.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #437617
Управляющий огнем трансформировал ее в угол прицеливания в соответствии с баллистической таблицей стрельбы для 305-мм орудий в 52 калибра длиной.

Величины прицела, выдаваемый автоматом стрельбы, трансформировались в угол прицеливания не управляющим огнём, а особым механизмом, входящим в состав “принимающего прибора высоты прицела”, установленного на прицельном приспособлении орудия.
…
И т. д.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #437689
в РИФ "додредноутами", причем с большой натяжкой, можно считать только "Андрей Первозванный" и "Павел I". Остальное - обычные эскадренные броненосцы.

По терминологии тех лет "Андрей Первозванный" и "Имп. Павел I" – полу-дредноуты (semi-dreadnought), а вот “остальные” – действительно до-дредноуты.

Good написал:

Оригинальное сообщение #437730
В случае стрельбы с включённым автоматом, в него вводилась начальная дальность до цели и поправки прицела. В ходе стрельбы, в величины прицела вносились корректировки, а сам автомат выдавал на орудия окончательные значения прицела, постоянно вырабатывая заданные приращения дистанции.

А как на счет этих автоматов на "Славе"?

Good написал:

Оригинальное сообщение #437730
Величины прицела, выдаваемый автоматом стрельбы, трансформировались в угол прицеливания не управляющим огнём, а особым механизмом, входящим в состав “принимающего прибора высоты прицела”, установленного на прицельном приспособлении орудия.

Это как это? Ведь централизованное управление огнем. Какой смысл вводить данные от ЦАС в прицел орудия?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #437768
Это и есть принцип "совмещения стрелок", до внедрения СССП в советском флоте оставалось каких-то 25 лет.

Ой.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #437768
Троих испанцев и то в тумане.

"АП" мог уделать "Дредноута", его последователей, "Мичигана",  испанцев и еще кой кого. Енто же могли сделать "Дантон", "Радецкий" с его 435кг снарядами и дальностью за 25км и автровенгерские додредноуты.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #437792
"АП" мог уделать "Дредноута", его последователей, "Мичигана",  испанцев и еще кой кого.

Не лишенное оснований, но к сожалению (а может и к счастью), не проверенное практикой мнение русских моряков той эпохи.

veter написал:

Оригинальное сообщение #437821
В России были

Верное замечание. Могу дополнить, что Моисеев вполне точно отразил "официальные сведения" тех лет, указав, что согласно классификации, утвержденной 1 февраля 1892 г., существовали "эскадренные броненосцы" и "броненосцы береговой обороны", а следующая классификация, принятая 10 октября 1907 г., ввела класс "линейные корабли", что сохранялось и позднее. Поэтому официально у нас произошел переход от "эскадренных броненосцев" к "линейным кораблям", каковыми числились и все бывшие "эскадренные броненосцы".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #437826
Причем тут додредноуты, дредноуты и пр.? Впрочем это уже явный оффтоп.

Это неофициальное наименование кораблей данного типа... простительно...

Good написал:

Оригинальное сообщение #437860
Во-первых, никакого ЦАСа (в современном понимании) в то время не было, а в-вторых, куда ещё, по Вашему, могли выводиться значения прицела и целика, определённые управляющим огнём, кроме как в прицельные приспособления орудий?

Как я понимаю прицеливанием при централизованном управлении огнем занимаются парни в боевой рубке на центральном артиллерийском посту. А от них определенные значения прицела и целика уже поступают на приборы в АУ - где по ним просто тупо устанавливают углы ВН и ГН. Но ни как не на орудийные прицелы.  А то это будет означать, что комендорам нужно самим прицеливаться.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #437819
Не лишенное оснований, но к сожалению (а может и к счастью), не проверенное практикой мнение русских моряков той эпохи.

Даже "русские моряки той эпохи" признавали, что "Андрей" имеет шансы в поединке с "Дредноутом" только в определенном диапазоне дистанций. Однако как занять выгодное для себя положение, уступая противнику в скорости? Так что видимо все-таки "к счастью".

iTow написал:

Оригинальное сообщение #438170
зацепило утверждение о наличии у "бородинцев" каких-то "автоматов".

ГДЕ и КТО это УТВЕРЖДАЛ???? Читайте тему. Тут как раз пытаются это выяснить.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #438022
что "Андрей" имеет шансы в поединке с "Дредноутом" только в определенном диапазоне дистанций.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #438022
Однако как занять выгодное для себя положение, уступая противнику в скорости?

Ну... Начнем с того что "Дредноут" просто приближаясь к "Андрею" сразу же попадет в "мягко говоря" невыгодную для себя дистанцию. "Мягко говоря" - ключевое слово в этой фразе т.к. 12" АУ ГК "Андрея" били на 25км (135кбт), а его 8" АУ на 20,5км (111кбт).  "Дредноут" имеет возможность ответить лишь с ЕМНИП 85-89кбт  ~ 15км. То есть целых 10км (!) "Дредноут" будет под огнем "Андрея" не имея возможности ему ответить. Так что если он с разницей в 3уз и догонит таки "Андрея", то - только в таком с состоянии, что "догонять" будет уже мягко говоря "неразумно". Мягко говоря - ключевое слово в этой фразе. Ну а на относительно малых дистанциях "АП", да и любой ЭБР с хорошо развитым 6" калибром вынесет "Дредноута" за счет большем производительности СК, что и было наглядно доказанно в РЯВ. Так же как ЗСУ-23-4 (2А6) "Шилка" оказалась эффективнее ОБТ в определенных ситуациях Преимущество ГК "Дредноута" как раз и есть на больших дистанциях в 70-80кбт где 6" уже теряют точность и эффективность (8" еще под вопросом, навряд ли), но как раз упор на дальность англы реализовать и не смогли - ни по АУ, ни по СУАО. Или не догадались.
Кароч - если "Андрей" будет стрелять так же умело и точно как и "Ефстафий", то через 30-40мин от "Дредноута" останутся рожки да ножки.

Отредактированно CVG (15.11.2011 20:49:06)