Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856 / Цусимские форумы

Repulse · 13.10.2009 09:28:59

konstantyn_lvk

Кстати, а вы читали статью Иголкина (Воронежский Гос. Универ.) "О ПОХОДЕ РУССКО-ФРАНЦУЗСКИХ ВОЙСК В ИНДИЮ"? Стоит ее заказывать или там общеизвестные факты?

Агриппа · 13.10.2009 10:15:02

Не хотел вмешиваться, но т.к. опять "поминают в суе" мой ник, позвольте высказаться самому...

denis написал:
Оригинальное сообщение #130601
denis написал:

Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #22230
Павел, в лучшем случае, лишь сохранил тенденции развития флота, заложенные при Екатерине.

denis написал
А кто их при Екатерине закладывал в том числе? Генерал-адмирал.

Извините, denis, но под "тенденциями развития флота" я подразумевал все-таки вопросы штатов, судостроения, комплектования, боевой подготовки, организации плаваний. Было бы интересно узнать обоснованную (подтвержденную серьезными ссылками) версию о роли номинального генерал-адмирала в решении именно этих вопросов. Пожалуй, только тогда и можно будет говорить о его участии в "закладывании тенденций".

denis написал:
Оригинальное сообщение #130625
Это как то влияет на то что и Павел что то сделал для исследования Севера?

Нет, но это всего лишь опровергает Ваше утверждение, что "именно при Павле началось исследование Севера". Самое большее, что можно здесь сказать - при Павле оно продолжилось (т.е. опять речь идет лишь о сохранении тенденций. Если Вы считаете, что и здесь "тенденции формировал генерал-адмирал", расскажите пожалуйста о его роли, например, в организации экспедиций Чичагова).

Агриппа · 13.10.2009 12:56:02

denis написал:
Оригинальное сообщение #130795
в 1776 году Наследником Цесаревичем Павлом Петровичем в качестве Генерал-адмирала, основан Инвалидный дом для ветеранов моряков. Данный факт по моему говорит о заботе к нуждам флота в части его личного состава.

Уважаемый denis, приведенный Вами пример повествует, скорее о человеческих качествах и благородстве наследника. Но он никак не связан с рассматриваемыми вопросами

Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #130729
штатов, судостроения, комплектования, боевой подготовки, организации плаваний

т.е. именно теми вопросами которые
1).как раз и должны составлять первоочередную заботу реально действующего генерал-адмирала;
2).определяют основные тенденции развития флота.

К сожалению получается, что Павел, в Екатериненский период к решению этих вопросов не допускался и, похоже, к "формированию тенденций развития флота" отношения не имел.

konstantyn_lvk · 13.10.2009 13:04:01

Repulse написал:
Оригинальное сообщение #130720
вы читали статью Иголкина (Воронежский Гос. Универ.) "О ПОХОДЕ РУССКО-ФРАНЦУЗСКИХ ВОЙСК В ИНДИЮ"? Стоит ее заказывать или там общеизвестные факты?

К сожалению пока нет, только аннотацию и аппарат смотрел, вероятно там же, где и вы. Аппарат совсем не впечатлил, да и формулировка названия статьи тоже несколько некорректно выглядит.

Стерегущий · 13.10.2009 14:39:04

Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #130729
под "тенденциями развития флота" я подразумевал все-таки вопросы штатов, судостроения, комплектования, боевой подготовки, организации плаваний.

Возвращаясь к нашей теме, хотелось бы обратить внимание на еще один фактор, вроде бы важный для периодизации, но почему то никем явно не освещенный - метод использования флота. Понимание его роли не только как еще один вид вооруженных сил, но и как инструмент внешней политики.
В этом плане наверное:
1. При Петре - создание и становление флота.
2. Приемники до 1762г - прозябание флота, и использование его только для решения локальных задач на балтике.
3. При Екатерине - постепенное понимание действительной роли флота , и все более и более активное его использование в интересах внешней политики государства. Флот, что называется, выходит в океан.
Павел кстати, именно в этом плане вполне унаследовал традиции заложенные матушкой.
4. Александр, 1801г, ни к ночи будет помянутый "комитет образования флота". Тезис - морские походы прошлого царствования дали немного блеска, стоили дорого, и никакой пользы не принесли. И на основании этого - постепенное свертывание активной дейтельности флота, возврат к использованию его только для решения локальных задач.
И при Николая ничего существенно не изменилось.

Где то так.

konstantyn_lvk · 13.10.2009 16:53:55

Совершенно верно, военно-морской флот именно инструмент для достижения внешнеполитических целей государства. Соответственно они первичны и флот создается и содержится так сказать под них. Иными словами, каковы эти цели - таков и флот. Теперь попробуйте рассмотреть выделенные выше периоды под этим углом.

Агриппа · 14.10.2009 11:35:21

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #130830
возврат к использованию его только для решения локальных задач.
И при Николая ничего существенно не изменилось.

Вы это серьезно? Николай, как раз прекрасно осознавал роль флота как инструмента международной политики. Уже весной 1826 (!!!) он решил отправить в Средиземное море ЛК и фрегат с командами Гвардейского экипажа.
А 1827 год? Посылка эскадры Гейдена первоначально планировалась как демонстрация совместно с англичанами в духе подписанного "Петербургского протокола" 1826 года. И только "Лондонское соглашение" 1827 года (подписанное, кстати, когда эскадра была уже в пути) открывало перед командующими союзными эскадрами возможность "препятствовать" туркам, что, в конце концов, и привело к Наварину.

А "Босфорская экспедиция" ЧФ в 1833 году? - Прекрасный пример использования флота для решения вопросов политики без единого выстрела.

Стерегущий · 14.10.2009 11:47:38

Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #131200
Прекрасный пример использования флота для решения вопросов политики без единого выстрела.

Ув. Агриппа, наверное Вы правы. Именно эти операции я как то не принял в расчет.
Чтож, в таком случае воцарение Николая можно считать началом 5-го периода флота. Своеобразного.
Вроде и было понимание роли и значения флота, и строящиеся корабли были во многом совершенны, и служить они наконец то стали довольно подолгу, появились и настоящие долгожители. И вместе с тем постепенно стало сказываться отставание в применении на флоте технических новинок, что в итоге во многом и привело к роковым последствиям.

konstantyn_lvk · 14.10.2009 13:09:58

Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #131200
Уже весной 1826 (!!!) он решил отправить в Средиземное море ЛК и фрегат с командами Гвардейского экипажа.

Ну, с учетом случившихся за несколько месяцев до того событий, сколько в этом конкретном решении было от внешней, а сколько от внутренней политики - вопрос отдельный.

Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #131200
А 1827 год? Посылка эскадры Гейдена первоначально планировалась как демонстрация совместно с англичанами в духе подписанного "Петербургского протокола" 1826 года.

Совершенно верно, изменение внешнеполитического курса России в отношении войны за независимость Греции, произошедшее со сменой императора, имело следствием определенное применение флота как инструмента для реализации этого нового курса - посылку эскадры в Средиземное море. При этом ни с точки зрения корабельного состава, ни с точки зрения подготовки личного состава флот кардинальных перемен по сравнению с александровским царствованием претерпеть еще просто не успел.

Отредактированно konstantyn_lvk (14.10.2009 13:19:45)

Стерегущий · 14.10.2009 13:43:36

1

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131263
При этом ни с точки зрения корабельного состава, ни с точки зрения подготовки личного состава флот кардинальных перемен по сравнению с александровским царствованием претерпеть еще просто не успел.

Cкладывается впечатление, что именно это как раз и не так важно.
К примеру флот молодой Екатерины, если и претерпел какие либо перемены (по этим показателям) в сравнении с флотом пожилой Елизаветы, то едвали не в худшую сторону.
Но и такой какой был - стал применяться весьма успешно, и сразу стал приносить небывалую по меркам прошлого царствования пользу для государства. А всего лишь пришло понимание истинной роли флота, и соответствующих методов его использования.

Агриппа · 14.10.2009 13:46:40

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131263
сколько в этом конкретном решении было от внешней, а сколько от внутренней политики - вопрос отдельный.

Это, так сказать, наш "внутренний" вопрос. А в реалии получилась демонстрация военного присутствия на Средиземном море.

konstantyn_lvk · 14.10.2009 14:27:26

Это понятно:) Я с точки зрения фактического комплекса побудительных причин.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131403
флот молодой Екатерины, если и претерпел какие либо перемены (по этим показателям) в сравнении с флотом пожилой Елизаветы, то едвали не в худшую сторону.

Совершенно напротив. Серьезнейшие изменения в офицерском корпусе, по итогам прошедшей войны, были произведены еще Петром III, то же касается и деятельности комиссий. Все же у нас тогда было чуть более пяти лет до вынужденной отправки эскадр в Средиземное море, на реализацию этих решений и многое успели сделать. Николай Павлович такого времени не имел. Однако, как видно, состояние доставшихся ему военно-морских сил вполне позволило решить поставленные задачи.

konstantyn_lvk · 14.10.2009 14:30:00

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131403
стал применяться весьма успешно, и сразу стал приносить небывалую по меркам прошлого царствования пользу для государства. А всего лишь пришло понимание истинной роли флота, и соответствующих методов его использования.

Вернее цели внешней политики, по сравнению с предыдущим периодом, - изменились. Соответственно, претерпели изменения и роль флота, и методы его использования.

Стерегущий · 14.10.2009 14:47:18

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131429
Совершенно напротив. Серьезнейшие изменения в офицерском корпусе, по итогам прошедшей войны, были произведены еще Петром III, то же касается и деятельности комиссий.

Может я в настоящий момент и не вполне в теме, и эти изменения как то пропустил.
В чем они заключались?

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131429
Все же у нас тогда было чуть более пяти лет до вынужденной отправки эскадр в Средиземное море, на реализацию этих решений и многое успели сделать.

Теоретически - наверное да. Но практически плавания флота при Елизавете никогда не сопровождалось таким буквально скандальным массовым заболеванием личного состава и выходом из строя большинства кораблей, что произошло во время похода Спиридова.
Почему это произошло - вопрос трудный и неоднозначный. Но наиболее очевидное и логичное обьяснение - флот несколько "сдал" со времен правления Елизаветы.

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131429
Николай Павлович такого времени не имел. Однако, как видно, состояние доставшихся ему военно-морских сил вполне позволило решить поставленные задачи.

Видимо да.

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131434
Вернее цели внешней политики, по сравнению с предыдущим периодом, - изменились. Соответственно, претерпели изменения и роль флота, и методы его использования.

А здесь скорее не соглашусь. Что значит - изменились цели внешней политики?
Воевали с Турцией мы и раньше, но идеи послать эскадру в Средиземное море - не возникало.

Агриппа · 14.10.2009 20:15:25

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131441
Воевали с Турцией мы и раньше, но идеи послать эскадру в Средиземное море - не возникало.

Извините, может быть я не очень понимаю о чем идет речь, но со времен Первой Архипелагской экспедиции и до 30-х годов XIX века, каждая русско-турецкая война возрождала идею посылки эскадры в Средиземное море.

konstantyn_lvk · 14.10.2009 20:15:33

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131441
Может я в настоящий момент и не вполне в теме, и эти изменения как то пропустил.
В чем они заключались?

Деятельность комиссии 1763 г. рассматривалась в историографии, последний раз - Г.А. Гребенщиковой. Что до комиссии 1762 г. и вообще мероприятиях Петра Федоровича относительно флота, то серьезное изучение начато недавно и работы там еще непочатый край. Но надеюсь, что вот эта пара публикаций поможет составить какое-то представление: pdf-файлы можно скачать здесь http://www.reenactor.ru/index.php?showt … 5%ED%EE%EA и здесь http://www.reenactor.ru/index.php?showt … 5%ED%EE%EA

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131441
практически плавания флота при Елизавете никогда не сопровождалось таким буквально скандальным массовым заболеванием личного состава и выходом из строя большинства кораблей, что произошло во время похода Спиридова.

Отнюдь, во время кампаний Семилетней войны наш флот весьма страдал как от одного, так и от другого, причем на Балтике, располагая базами от Гданьска до Карлскроны. Соответствующие источники опубликованы еще в МИРФ, архивных много более. К сожалению, опять таки серьезное изучение деятельности наших военно-морских сил в этой войне только начинается в последнее время.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131441
Что значит - изменились цели внешней политики?
Воевали с Турцией мы и раньше, но идеи послать эскадру в Средиземное море - не возникало.

Вообще говоря воевали дважды: в 1711-1713 гг. такой идеи и быть не могло, а вот в 1736-1739 гг. вполне возникла, но реализована не была, в силу большого комплекса причин. Впрочем и отправка эскадры в Средиземное море в 1769 г. была экспромтом (авантюрой, нужное подчеркнуть, отсюда и все грандиозные сложности. Вот после первой екатерининской русско-турецкой, с новыми внешнеполитическими целями (Греческий проект) - и флот стал целенаправленно создаваться и готовиться под них, в частности для планового похода в Средиземноморье в случае войны на юге, что и стали реализовывать с началом второй русско-турецкой. И если бы не шведы...

Стерегущий · 14.10.2009 20:20:01

Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #131578
Извините, но со времен Первой Архипелагской экспедиции и до 30-х годов XIX века, каждая русско-турецкая война возрождала идею посылки эскадры в Средиземное море.

Речь разумеется идет о временах ДО Первой Архипелагской экспедиции.
В плане внешней политики в отношении Турции с приходом к власти Екатерины мало что изменилось, но только при ней в "мягкое подбрюшие Турции" стали посылаться эскадры.

konstantyn_lvk · 14.10.2009 20:23:19

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131580
В плане внешней политики в отношении Турции с приходом к власти Екатерины мало что изменилось, но только при ней в "мягкое подбрюшие Турции" стали посылаться эскадры.

Ну, эскадры стали посылаться все же не с приходом императрицы к власти, а после объявления Турцией России войны, которую наша империя вовсе не желала по тогдашним "политическим конъюнктурам". Русско-турецкие же отношения после Белградского мира 1739 г. три десятка лет были вполне себе добрососедские, в отечественной историографии это изучено неплохо.

Стерегущий · 14.10.2009 20:37:29

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131579
Деятельность комиссии 1763 г. рассматривалась в историографии, последний раз - Г.А. Гребенщиковой.

Это читал, чувтвовалась, что Галина старается убедить в больших успехах Екатерины в деле преобразования флота с самого начала царствования. Но убедительными ее попытки не показались.
Факты же скандального похода Спиридова она в определенной степени привела, но без попыток серьезного анализа.

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131579
Что до комиссии 1762 г. и вообще мероприятиях Петра Федоровича относительно флота, то серьезное изучение начато недавно и работы там еще непочатый край. Но надеюсь, что вот эта пара публикаций поможет составить какое-то представление

Спасибо огромное. Будем изучать.

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131579
Отнюдь, во время кампаний Семилетней войны наш флот весьма страдал как от одного, так и от другого, причем на Балтике, располагая базами от Гданьска до Карлскроны. Соответствующие источники опубликованы еще в МИРФ, архивных много более. К сожалению, опять таки серьезное изучение деятельности наших военно-морских сил в этой войне только начинается в последнее время.

Согласен, по-настоящему серьезного изучения не было.
Но и то что было - позволяет заметить не просто о большой разнице, а даже о нескольких больших разницах ( ) в данном аспекте между походами Семилетней войны и походом Спиридова. Эскадры Елизаветы практически месяцами находились в море, и число больных ни когда не было сколько нибудь критичным для продолжений действий эскадры, а случаи аварий, вынуждающих отправить корабль в базу - носили единичный характер.
У Спиридова же, грубо говоря - двухнедельный переход и месяц ремонта в Копенгагене. Еще двухнедельный переход Северным морем и эскадра просто развалилась, перестала существовать как боевая сила, вышла из строя на несколько месяцев. Часть кораблей даже не подлежало восстановлению!!!
Ни до, ни после, да никогда больше российский флот не знал такого, прямо скажем - позора.

И сам по себе этот провал настолько уникален, что даже, вот сейчас не вспомню - Гребенщикова, или еще кто, но довольно прямо в данном случае намекали на саботаж. Причем самого Спиридова!?
Что Вы по этому поводу думаете?

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131579
Вообще говоря воевали дважды: в 1711-1713 гг. такой идеи и быть не могло, а вот в 1736-1739 гг. вполне возникла, но реализована не была, в силу большого комплекса причин.

Интересно.
Нельзя ли в этом месте так же поподробнее?

Отредактированно Grosse (14.10.2009 20:40:34)

Стерегущий · 14.10.2009 20:38:04

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131582
Ну, эскадры стали посылаться все же не с приходом императрицы к власти, а после объявления Турцией России войны, которую наша империя вовсе не желала по тогдашним "политическим конъюнктурам".

Разумеется.

konstantyn_lvk · 14.10.2009 23:42:27

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131588
Нельзя ли в этом месте так же поподробнее?

Кочубинский А.А. Граф Андрей Иванович Остерман и раздел Турции. Из истории восточного вопроса. Война пяти лет (1735-1739). Одесса, 1899. Впрочем, сколько помню идея была того же свойства, что и известный проект Н.Ф. Головина о кругосветном плавании в нач. 1740-х - для реализации требовалась политическая воля, скажем так, руководства империи.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131588
Это читал, чувтвовалась, что Галина старается убедить в больших успехах Екатерины в деле преобразования флота с самого начала царствования. Но убедительными ее попытки не показались.

Ну, как сказать... Я в одной из соседних веток уже по возможности аккуратно пробовал высказываться на этот предмет. В общем, мне тоже не показались.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131588
Эскадры Елизаветы практически месяцами находились в море, и число больных ни когда не было сколько нибудь критичным для продолжений действий эскадры, а случаи аварий, вынуждающих отправить корабль в базу - носили единичный характер.

Число больных - было, один только специально созданный госпиталь, назовем так, у Гданьска (на нейтральной формально территории, кстати) для больных с эскадры, где их оставляли сотнями, что стоит. Аварий тоже хватало, просто при тех условиях они не были столь критичны. Мы же помним, что действовавшие в Семилетнюю войну на Балтике суда могли по сути в любой момент уйти в дружественный порт для ремонта безо всяких проблем, в отличие от эскадры Спиридова, у которой строгая задача - как можно скорее направляться туда, где наши корабли и не бывали по большому счету никогда, где - воевать.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131588
довольно прямо в данном случае намекали на саботаж. Причем самого Спиридова!?
Что Вы по этому поводу думаете?

Саботаж в современном понимании этого термина - нет конечно. Просто, повторю сказанное выше, весь этот проект был настолько экспромт/авантюра, в хорошем кстати смысле слова, что остается только предполагать - каково было отношение к нему непосредственных исполнителей в начале процесса, так сказать. Слава богу, по большому счету все получилось. Плюс, имея ввиду Спиридова, не стоит забывать и о коллизиях с командованием/подчиненностью, заложенных кстати высочайшими инструкциями изначально. Словом, во время руководства переходом эскадры в Средиземноморье Григорию Александровичу во всех отношениях ну никак не позавидуешь. Однако справился.

Стерегущий · 15.10.2009 00:07:36

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131685
идея была того же свойства, что и известный проект Н.Ф. Головина о кругосветном плавании в нач. 1740-х - для реализации требовалась политическая воля, скажем так, руководства империи.

Собственно - именно об этом я изначально и вел речь. О том, что внешнеполитические задачи, требующие активного применения флота были, а понимания этого у руководства империи (в 1725-1762гг) - не было.

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131685
Я в одной из соседних веток уже по возможности аккуратно пробовал высказываться на этот предмет. В общем, мне тоже не показались

Значит мы поняли друг друга

konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #131685
Мы же помним, что действовавшие в Семилетнюю войну на Балтике суда могли по сути в любой момент уйти в дружественный порт для ремонта безо всяких проблем, в отличие от эскадры Спиридова, у которой строгая задача - как можно скорее направляться

А вот с этим скорее не соглашусь.
Ведь возможность уйти "в любой момент" в порт для судов отнюдь не исключало необходимости до этого порта еще добраться. Ведь так?
Но в таком случае не вижу принципиальных различий с эскадрой Спиридова, корабли которой также имели возможность двигаться "короткими перебежками" от одного дружественного порта до другого. Во всяком случае именно на роковом для нее этапе пути: Кронштадт - Англия.
Почему то не помогло. И специально выбранные, и специально подготовленные для дальнего плавания корабли практически развалились. Некоторые - в голове не укладывается - до такой степени, что не подлежали восстановлению.

Вообщем, вопрос разумеется подлежит дальнейшему подробному исследованию, но пока не могу не констатировать некоторое ослабление флота (по корабельному составу и комплектации л/с) флота молодой Екатерины в сравнению с флотом последних лет Елизаветы.
Причем - сам обрадуюсь если выясниться, что я все таки ошибаюсь...

Стерегущий · 15.10.2009 00:23:12

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131694
Во всяком случае именно на роковом для нее этапе пути: Кронштадт - Англия.
Почему то не помогло. И специально выбранные, и специально подготовленные для дальнего плавания корабли практически развалились. Некоторые - в голове не укладывается - до такой степени, что не подлежали восстановлению.

А самое удивтельное, что переход от Кронштадта до Англии был совершенно рядовым для флота всех предыдущих царствований. Ведь русские моряки уже десятилетиями гоняли вновь построенные в Архангельске корабли вокруг Скандинавии на балтику - путь едвали не в 2 раза длиннее...

konstantyn_lvk · 15.10.2009 00:40:18

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131694
внешнеполитические задачи, требующие активного применения флота были, а понимания этого у руководства империи (в 1725-1762гг) - не было.

Ну, вы уж как-то совсем обобщили - за эти более трети века внешнеполитические задачи менялись неоднократно и вовсе не все из них требовали активного применения флота, кстати. А в конце 1760-х сошлось достаточно много объективных и субъективных причин, целый ряд которых просто не существовал ранее, что и привели к решению об отправке эскадры в Средиземное море. То есть дело не в каком-то недомыслии предшествующих лет - всему свое время и место.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131694
Ведь возможность уйти "в любой момент" в порт для судов отнюдь не исключало необходимости до этого порта еще добраться. Ведь так?
Но в таком случае не вижу принципиальных различий с эскадрой Спиридова, корабли которой также имели возможность двигаться "короткими перебежками" от одного дружественного порта до другого. Во всяком случае именно на роковом для нее этапе пути: Кронштадт - Англия. Почему то не помогло. И специально выбранные, и специально подготовленные для дальнего плавания корабли практически развалились. Некоторые - в голове не укладывается - до такой степени, что не подлежали восстановлению. Вообщем, вопрос разумеется подлежит дальнейшему подробному исследованию, но пока не могу не констатировать некоторое ослабление флота (по корабельному составу и комплектации л/с) флота молодой Екатерины в сравнению с флотом последних лет Елизаветы.

И не всем удавалось добраться тогда - разбирался с этими сюжетами когда работал над статьей о крушении "Москвы" в 1758 г. Насчет эскадры Спиридова - не совсем так, не забывайте, что вплоть до ее похода максимум для нашего флота был переход Архангельск-Кронштадт вдоль скандинавского берега. В Англию даже никто не ходил. "Надежду Благополучия" в 1764 г. готовили так, будто собирается вокруг света и сами обстоятельства плавания в Ливорно соответствовали. Специальность подготовки я бы тоже не преувеличивал - слишком мало времени было на это, с учетом вышеуказанных обстоятельств. Самое же главное - не изучены по-настоящему еще обстоятельства и подготовки архипелажской экспедиции, ее движения на первом этапе, детали пребывания в Англии. Хотя источников достаточно даже в РГАВМФ, но обязательно привлечение АВПРИ и РГАДА.

konstantyn_lvk · 15.10.2009 00:42:45

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131697
А самое удивтельное, что переход от Кронштадта до Англии был совершенно рядовым для флота всех предыдущих царствований. Ведь русские моряки уже десятилетиями гоняли вновь построенные в Архангельске корабли вокруг Скандинавии на балтику - путь едвали не в 2 раза длиннее...

Ну, читали бы вы как "Надежда Благополучия" от датских проливов Северным морем и через Канал шла... То есть переход из Балтики открытым морем был на те годы для российского флота событием.

Отредактированно konstantyn_lvk (15.10.2009 00:44:01)

#101 13.10.2009 09:28:59

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

#102 13.10.2009 10:15:02

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

denis написал:

denis написал:

#103 13.10.2009 12:56:02

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

denis написал:

Агриппа написал:

#104 13.10.2009 13:04:01

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

Repulse написал:

#105 13.10.2009 14:39:04

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

Агриппа написал:

#106 13.10.2009 16:53:55

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

#107 14.10.2009 11:35:21

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

Grosse написал:

#108 14.10.2009 11:47:38

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

Агриппа написал:

#109 14.10.2009 13:09:58

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

Агриппа написал:

Агриппа написал:

#110 14.10.2009 13:43:36

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

konstantyn_lvk написал:

#111 14.10.2009 13:46:40

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

konstantyn_lvk написал:

#112 14.10.2009 14:27:26

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

Grosse написал:

#113 14.10.2009 14:30:00

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

Grosse написал:

#114 14.10.2009 14:47:18

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

konstantyn_lvk написал:

konstantyn_lvk написал:

konstantyn_lvk написал:

konstantyn_lvk написал:

#115 14.10.2009 20:15:25

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

Grosse написал:

#116 14.10.2009 20:15:33

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

#117 14.10.2009 20:20:01

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

Агриппа написал:

#118 14.10.2009 20:23:19

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

Grosse написал:

#119 14.10.2009 20:37:29

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

konstantyn_lvk написал:

konstantyn_lvk написал:

konstantyn_lvk написал:

konstantyn_lvk написал:

#120 14.10.2009 20:38:04

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

konstantyn_lvk написал:

#121 14.10.2009 23:42:27

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

#122 15.10.2009 00:07:36

Re: Периодизация истории русского парусного флота 1696-1856

konstantyn_lvk написал:

konstantyn_lvk написал:

konstantyn_lvk написал: