Не в одном поясе дело...

Башни - 203 мм, барбет над ВП - 152 мм, под ВП - 76 мм.
Тоже менять?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #718636
Тоже менять?

Обязательно. Хотя это и много сложнее. Если расчет делается на противоборство с немцами, то около 300 мм должно быть на любой траектории снаряда. Верхний пояс + второе кольцо барбетов, самое слабое место.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #718660
Нереально.В жизни не осуществлялось.

Так и говорил не про реальность, а про желаемость.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #718671
Или все совсем чисто теоретически?

Тогда, как уже в аналогичной теме на этом форуме предлагалось, постройте новый корпус и перенесите на него башни с усиленным бронированием, если уж они вам так нравятся...

Совсем теоретически.


Видимо я же и предлогал. Потому как варианты супер тяжелых крейсеров и малых линкоров с башнями севастополей и измаилов посчитан.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #445468
Исходные условия:
В связи с тем, что реальная боевая ценность линкоров типа "Севастополь" существенно снизилась даже во время их вступления в строй, а к 30-ым годам они представляли собой уже анахронизмы правительством было принято решение о модернизации.
Вместо 4*3*305 мм было принято решение перевооружить их 4*2 381, или в крайнем случае 4*2 356 мм.
Возможно ли было технически и как еще можно было модернизировать имеющиеся линкоры?
Броня, машины, зенитная артиллерия?

Изначальная посылка бессмысленна. Надо изменить ВСЕ!
Проще построить новый линкор.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #718700
Проще построить новый линкор.

Не проще. Есть камень приткновения - системы. Т.е. на начало 30-х СССР не может спроектировать и сделать башни и ЭУ, и толстую броневую сталь.
Если позаимствовать броню и башни с разоренных и недостроеных линкоров, то натяжка получается только с возможностью "достать" ЭУ.
При этом, страна получает вполне адекватные, на середину 30-х, тяжелые артилерийские корабли. Эти корабли и в 40-е, с учетом реального противника, будут актуальны.

артём написал:

Оригинальное сообщение #718703
Т.е. на начало 30-х СССР не может спроектировать и сделать башни и ЭУ, и толстую броневую сталь.
Если позаимствовать броню и башни с разоренных и недостроеных линкоров, то натяжка получается только с возможностью "достать" ЭУ.
При этом, страна получает вполне адекватные, на середину 30-х, тяжелые артилерийские корабли.

В 1929-31 гг. модернизировался "Марат". Абсолютный минимум изменений - денег не было.
В 1931-34 гг. модернизировалась "ОР". Денег чуть побольше, поэтому еще и поменяли котлы.
В 1931-36 гг. немыслимое количество проектов перестройки "Фрунзе". 9-305 мм, ход 27-30 уз. С заменой ЭУ либо на итальянскую (для Кирова) либо на турбины для лидеров. Прожекты не осуществлены. С 1937 г. на "Фрунзе" плюнули, появились перспективы, деньги, более никто со старьем возиться не хотел.
В 1933-40 гг. модернизировалась "ПК". Большая модернизация, по максимуму. Осталось только еще усилить броню барбетов и лобовых плит башен - и далее некуда (если не брать замены ЭУ, в чем особого смысла не было - при существующих обводах корабль разогнать было трудно).
С 1937-38 гг. началось активное проектирование новых линкоров и линейных (тяжелых) крейсеров.
Более старье не модернизировали (кроме довершения старого).

Так когда вы считаете состоялась бы предлагаемая Вами модернизация?

Отредактированно Andrey152 (20.07.2013 23:00:08)

артём написал:

Оригинальное сообщение #718550
Формально, да. Фактически на обоих корабля ГП возвышается над ВЛ на одно межпалубное расстояние.

У Роял соверена - да (но часть из них немодернезирована и палубы у них на уровне ОР и Марата. А у Королевы, там где "возвышается", главный пояс местами потоньше чем на севастополе был.
Не стоит забывать, что собственно 330мм часть пояса у королевы была высотой всего 2метра, причем большая часть из которых была под водой. А выше и ниже участки переменной толщины, причем сверху и снизу плит толщина у них была меньше чем у севастополей. Плюс сама высота плит главного пояса тоже на метр меньше, чем у севастополей.
Барбеты хоть и толще, чем у севастополей, но тоже слабые. Плюс не стоит забывать, что севины барбеты хоть и слабее английских, но они и по высоте меньше, а это тоже фактор. Выше вероятность пробития, но ниже вероятность попадания.

Крыши башен - у королев и РС тоньше, чем у Маратов после модернизации. А от 15" 4" броня это не такая уж и защита.

Там важно, что против новых немецких и итальянских 15" орудий, что королевы, что РС, что мараты защищены практически одинаково - т.е. никак.

Против шарнхорстов королевы получше будут, но не сильно. Даже от шарнхорстов у них защита не надежная. Клиновидный участок пояса может быть пробит 280мм снарядом, а учитывая длину пояса, площадь этого участка совсем не маленькая.
Барбеты - уязвимы, как возвышенные участки, так и участки за верхним поясом.

Для немодернезированных РС опасны попадания через верхний пояс/верхнюю палубу и среднюю палубу или в барбет - там практически один в один как у севастополя.

Но есть еще один очень важный нюанс  - и РС и Королевы и Мараты опасность пробития главного пояса могут минимизировать играясь курсовыми углами.

Уже все давно разрисовано:

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #718671
А у вас в фантазиях какие-то ограничения предусмотрены?
Типа сколько денег надо, состояния государства, возможности заводов и т.п.?

На Партизанской Базе есть соответствующая тема - "Альтернативные боевые корабли". Почему бы не сходить и не почитать? Можно сразу по-задавать вопросов не отходя от кассы. Там уже даже график строительства всех крупнейших кораблей Альтернативы составили. С учетом производственных возможностей, кстати. Все влазит, все успеваем.

Andrey152 написал:

Или все совсем чисто теоретически?
Тогда, как уже в аналогичной теме на этом форуме предлагалось, постройте новый корпус и перенесите на него башни с усиленным бронированием, если уж они вам так нравятся...

Три корпуса - 12 дюймовых тяжелых крейсеров (два для Балтики и один для Черного моря - он несколько крупнее) + ещё один - 14 дюймовый линкор. Плюс капремонт с модернизацией двух старых линкоров - который со снятием третьей башни. Плюс - капремонт Рюрика-2 - с переделкой в учебный корабль. Плюс авианосец, альтернативный Кронштадт, альтернативный Киров, и очень креативная альтернатива лидерам типа Ленинград.
До эсминцев еще не добрались - извините, но могу предложить бронированных лидеров.

Отредактированно jonnsilver (22.07.2013 16:07:16)

jonnsilver написал:

Оригинальное сообщение #719121
Три корпуса - 12 дюймовых тяжелых крейсеров (два для Балтики и один для Черного моря - он несколько крупнее) + ещё один - 14 дюймовый линкор. Плюс капремонт с модернизацией двух старых линкоров - который со снятием третьей башни. Плюс - капремонт Рюрика-2 - с переделкой в учебный корабль. Плюс авианосец, альтернативный Кронштадт, альтернативный Киров, и очень креативная альтернатива лидерам типа Ленинград.

А в деньгах "режим бога"?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #718706
В 1929-31 гг. модернизировался "Марат". Абсолютный минимум изменений - денег не было.
В 1931-34 гг. модернизировалась "ОР". Денег чуть побольше, поэтому еще и поменяли котлы.
В 1933-40 гг. модернизировалась "ПК". Большая модернизация, по максимуму. Осталось только еще усилить броню барбетов и лобовых плит башен - и далее некуда (если не брать замены ЭУ, в чем особого смысла не было - при существующих обводах корабль разогнать было трудно).

Стоимость модернизации линейных кораблей типа Севастополь
Марат - 16,7 млн. руб завершён  в июне 1931 года
Октябрьская революция - 40,0 млн. руб.  завершен  в августе 1934 года
Парижская коммуна  - 43,5 млн. руб. завершён в январе 1938 года
Напомню что "Киров" проекта 26 стоил 60 миллионов рублей.
Главной проблемой в модернизации линкоров было то, что ремонты велись при условии быстрого введения корабля в строй в случае необходимости. ЕМНИП за полгода. Поэтому серьезно разобрать корабли не получалось. Заменить их было нечем.