Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164. / Цусимские форумы

CVG · 14.12.2011 13:53:26

Пытаюсь тут сравнить боевую мощь наших крейсеров пр.1144.2 типа "Петр Великий" и пр.1164 типа "Москвы". Тут наверное только Штурман знает. Ну с главным калибром у них все ясно, а вот с минно-ракетно-торпедным вооружением не очень. У "Петра Великого" 533мм ТА как таковых нет вообще. Зато имеется противолодочный ракетно-торпедный 533мм комплекс РПК-6М "Водопад" с дальностью стрельбы 60км (324кбт). Из установок "Водопада" можно производить пуск торпед или ракет других типов? Про это ни слова. С крейсерами типа "Москва" еще "проще". Формально у них нет "Водопада", но есть 2 5-ти трубных 533мм ТА. Какие типы 533мм торпед может использовать крейсер пр.1164 "Москва"? Какая самая мощная торпеда, которую он может применять? Можно ли из 533мм ТА "Москвы" стрелять оперативно-тактическими ядерными крылатыми ракетами РК-55 "Гранат" (аналог американской "Томагавк") с дальностью 3000км (16199кбт) и его противокорабельными модификациями? Если "да", то получается что в 2 раза меньший по размерам чем "Петр Великий", "Москва" имеет куда более мощное наступательное вооружение?

Отредактированно CVG (14.12.2011 13:54:05)

Prinz Eugen · 14.12.2011 13:59:41

CVG написал:
Оригинальное сообщение #450909
Можно ли из 533мм ТА "Москвы" стрелять оперативно-тактическими ядерными крылатыми ракетами РК-55 "Гранат" (аналог американской "Томагавк") с дальностью 3000км (16199кбт) и его противокорабельными модификациями?

*hysterical*
"Гранатами" нельзя...
Но можно ракето-торпедами от "Водопада".

CVG · 14.12.2011 14:02:12

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #450912
"Гранатами" нельзя...Но можно ракето-торпедами от "Водопада".

Ну а че вы ржоте? У амеров даже допотопный "Миссури" мог стрелять "Томагавками" и любой самый захудалый фрегатик может, а у наших почему то крутейший крейсер УРО и не может. Странно как минимум. Где паритет? А другими торпедами "Москва" может стрелять?

Prinz Eugen · 14.12.2011 14:11:00

CVG написал:
Оригинальное сообщение #450914
Ну а че вы ржоте?

Так вопрос смешной.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #450914
У амеров даже допотопный "Миссури" мог стрелять "Томагавками" и любой самый захудалый фрегатик может, а у наших почему то крутейший крейсер УРО и не может.

Так в СССР и США был подход к жизни разный.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #450914
Где паритет?

А причём паритет?
Корабли строились под конкретные задачи, сообразно им подбиралось вооружение.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #450914
А другими торпедами "Москва" может стрелять?

Противолодочными СЭТ-65

CVG · 14.12.2011 14:28:15

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #450918
А причём паритет?Корабли строились под конкретные задачи, сообразно им подбиралось вооружение.

По моему крейсер пр.1144.2 не строился конкретно ни под какие задачи. Сперва парни сделали здоровенный дредноут из БПК, наворотили его всем самым-самым мощным, потом подумали и наворотили еще больше, а уж потом только собрались умные дядьки в очках и стали придумывать задачи для крейсеров пр.1144. Ничего особо конкретного так и не придумали - так америкосов этими крейсерми пугать основная задача. В такой ситуации логично было бы оснастить "Петра Великого" батареей ракет РК-55 "Гранат" с ЯБЧ.

CVG · 14.12.2011 14:28:39

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #450918
Противолодочными СЭТ-65

Спасибо. Хоть это уже какая то информация.

shhturman · 14.12.2011 14:54:44

CVG написал:
Оригинальное сообщение #450923
По моему крейсер пр.1144.2 не строился конкретно ни под какие задачи.

Это по вашему, в печати достаточно подробно публиковались причины появления и ход проектирования указанных кораблей. Да, его корни уходят в размещение на 1134Б ударного комплекса за счет удаления части вооружения в целях скорейшего наращивания в составе флота числа ударных кораблей с основным вооружением из ПКР.

Prinz Eugen · 14.12.2011 14:59:55

CVG написал:
Оригинальное сообщение #450923
В такой ситуации логично было бы оснастить "Петра Великого" батареей ракет РК-55 "Гранат" с ЯБЧ.

Куда ее пристроить?
Вместо чего?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #450924
Спасибо. Хоть это уже какая то информация.

Гугл еще никто не отменял...

CVG · 14.12.2011 16:03:32

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #450934
Куда ее пристроить?Вместо чего?

Да много места в 26кТ-нном монстре они бы не заняли. А плюсов выше крыши:
1. Увеличенная до 3000км дальность огня.
2. ОТР с ЯБЧ - а это автоматически что то типа надводного ядерного ракетоносца получился бы.
3. РК-55 "Гранат" занимают довольно мало места, а мощи прибавляют сурьезно. Вы не смотрели сравненние мощи нашего Черноморского флота и нескольких кораблей НАТО во время конфликта с Грузией в 2008-м? Получилось что боевой ракетный потенциал нескольких кораблей НАТО за счет Томагавков превзошел аналогичный у всего Черноморского флота во главе с крейсером "Москва"! Причем они от туда могли достать аж до Москвы! А вы говорите другие задачи или еще что то такое.

Отредактированно CVG (14.12.2011 16:21:57)

артём · 14.12.2011 17:42:16

CVG написал:
Оригинальное сообщение #450909
...
Из установок "Водопада" можно производить пуск торпед или ракет других типов?

... Можно ли из 533мм ТА "Москвы" стрелять оперативно-тактическими ядерными крылатыми ракетами РК-55 "Гранат" (аналог американской "Томагавк") с дальностью 3000км ...

Водопад это ПЛУР со стартом из ТА. Универсальная по носителю.

55-я и Гранат, это разные ракеты. Обе не используются из 533мм ТА. Аналогом по размещению Томогавку можно считать Гранат. 55-я с дальностью в 3000 км (с дополнительными баками) и 650мм ТА не влезет.

CVG · 14.12.2011 18:01:28

Да что вы такое говорите.
http://kremalera.narod.ru/granat.htm

Maximus · 14.12.2011 19:23:12

Та ракета о которой вы говорите существует только в варианте авиационного базирования.

артём · 14.12.2011 21:26:40

CVG написал:
Оригинальное сообщение #451006
Да что вы такое говорите.

То что знаю. То что вы приводите, очень модная ошибка интеренета.
Точно так же как все стратегические КР США называют Топорами. Так вот Топор, это ракета разработаная для ВМС, для НК и ПЛ. Для ВВС была совершенно другая ракета. Совершенно так же было и у нас.

Если вы напряжете воображение, то в системе Калибр, вы узнаете прородителя. А именно Гранат. Первоначальный калибр ракеты, только для стратегического варианта со спец. БЧ, был 514мм. Для запуска из ТА, на что и расчитана ракета, она применялась в ТПК. При чем диаметр контейнера был больше чем 533мм.
При чем Х-55 и Гранат, различаются и внешним видом и компановкой.

Теперь о сравнении. При пуске с корабля (или ПЛ), Топор (в изначальном варианте) не мог улететь на дальность 3000км. При чем, при дальности пуска более 500км от берега с характерным рельефом, его КВО было плюс-минус лапоть, по глобусу.
Эта проблемма была решена именно нами, и именно для территории Северной Америки.

И кроме того, что прервать ненужные измышления, и наша и американская ракеты летали на такую дальность только в варианте стратегической КР. Т.е. с легкой БЧ и без ГСН. Т.е. полёт совершался по запрогромированной территории с коррекцией по эл. карте местности и атака возможна только стационарных целей с заранее известными координатами.

Отредактированно артём (14.12.2011 21:31:36)

CVG · 15.12.2011 17:32:40

Ну это я знаю. Но цифровые карты местности (по которым и летают Гранаты с Томагавками) созданы для большей части земного шара уже довольно давно. И даже в таком виде они представляют из себя очень серьезное оружие, которое не мешало бы иметь на флагманах флота. И я не имею ввиду Х-55. Я имею ввиду РК-55. Тот что ставился на АПЛ пр.667АТ "Груша".

артём · 15.12.2011 17:43:28

CVG написал:
Оригинальное сообщение #451495
Ну это я знаю.

Ну и замечательно. Ну разве что не стоит предлагать замену БК по назначению...
1144 это РКР, его основное назначение (из первого перечня) борьба с НК и соединениями НК противника.

CVG · 31.12.2011 16:15:59

Очень у многих серьезных дядей есть большие сомнения относительно этого назначения.

Prinz Eugen · 31.12.2011 16:18:13

CVG написал:
Оригинальное сообщение #457895
Очень у многих серьезных дядей есть большие сомнения относительно этого назначения.

Имена, фамилии "дядей" и источники в студию.

CVG · 31.12.2011 16:38:36

Офицеры нашего флота. Всех не перечислить. Дело в том, что учитывая состав нашего флота предполагается что один крейсер пр.1144 используя свою мощь должен по сути в одиночку уничтожить все ударное авианосное соединение США целиком и мочь драться одновременно и с его кораблями охранения, и с ПЛ охранения и с самолетами успевшими взлететь с пораженного авианосца. пр.1144 конечно мощный - вопросов нет, но не до такой же степени... Это возможно по моему мнению только при использовании ракет П-700 "Гранит" с ЯБЧ и дальностью 625км. Во первых проблема целеуказания. Я не думаю, что "Петр великий" сможет самостоятельно обнаружить и идентифицировать американское ударное соединение во главе с авианосцем с такой дальности. Для надежного обнаружения целей на такой дальности требуется развитая космическая группировка разведовательных КА, которая у нас вряд ли на сегодняшний день присутствует в необходимом объеме, а для промышленности СССР создать и вывести на орбиту достаточное количество таких спутников было еще сложнее (технологии были еще не те). Целеуказание с помощью самолета-разведчика типа Ил-38 или даже Ту-22М3 проблематично т.к. авианосное соединение США имеет мощную систему ПВО/ПРО, которая в том числе включает в себя патрулирующие воздушное пространство палубные истребители. И самое главное - разведывательные космические силы США как минимум не уступают и не уступали нашим так что обнаружить "Петра Великого" американское соединение сможет как минимум с того же расстояния, а дальность действия F-14 или F/A-18 + дальность стрельбы их ПКР будет по любому больше, чем дальность стрельбы ПКРК П-700 "Гранит" "Петра Великого" - 550-625км. Хотя конечно такой зверской, одномоментной мощи залпа как П-700 они создать не смогут. Или "Петру Великому" нужно будет взаимодействовать с максимально скрытной многоцелевой АПЛ типа пр.671РТМК или пр.971. Но даже в этом случае ему необходимо будет весьма продолжительное время отбиваться от ракетных атак "Котов" и "Шершней" используя мощнейшую бортовую систему ПВО/ПРО и при этом прорываться к американскому соединению на дальность пуска П-700. Вот он недостаток отсутствия на пр.1144 дальнобойного комплекса типа РК-55 "Гранат". А по максимальной скорости хода 31уз "Петр Великий" не превосходит авианосцы США. Те тоже 30уз смогут выжать. И как догонять тогда? На что рассчитывать ему вообще?

Отредактированно CVG (31.12.2011 16:40:42)

shhturman · 31.12.2011 16:53:37

CVG написал:
Оригинальное сообщение #457911
Дело в том, что учитывая состав нашего флота предполагается что один крейсер пр.1144 используя свою мощь должен по сути в одиночку уничтожить все ударное авианосное соединение США целиком и мочь драться одновременно и с его кораблями охранения, и с ПЛ охранения и с самолетами успевшими взлететь с пораженного авианосца.

Дело в том, что крейсер пр.1144 создавался в других условиях и для решения задач во взаимодействии с МРАВ и пларк от которых сейчас осталось одно воспоминание. "Петр" на сегодняшний момент - реальное одиночное пугало...

вит81 · 31.12.2011 18:59:19

Показывать флаг может?
может
а больше оо него ничего не требуется.
Пусть будет яхтой комфлота СФ.

jurdenis · 31.12.2011 19:26:06

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #457919
Дело в том, что крейсер пр.1144 создавался в других условиях и для решения задач во взаимодействии с МРАВ и пларк от которых сейчас осталось одно воспоминание

Кстате а если не секрет где можно прочитать о том как его хотели использовать

Эд · 31.12.2011 19:39:51

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #458030
где можно прочитать о том как его хотели использовать

"Тайфун", 1999 г., №№ 1,3,4.

Юрген · 10.01.2012 13:56:59

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #458030
где можно прочитать о том как его хотели использовать

У Платонова целая книга по современным крейсерам "Крейсеры Советского флота", там все по полочкам разложено...
http://zoneland.ru/forum/viewtopic.php? … pmode=full

Georg G-L · 10.01.2012 17:32:57

ув. Юрген там торрент - я не умею с него качать. Нет ли у кого ссылки на обычный файлообменник?

Yosikava · 10.01.2012 17:41:18

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #462654
Нет ли у кого ссылки на обычный файлообменник?

Пожалуйста http://mirknig.com/knigi/military_histo … flota.html
Сам сегодня скачал! *THUMBS UP*

#1 14.12.2011 13:53:26

Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

#2 14.12.2011 13:59:41

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

CVG написал:

#3 14.12.2011 14:02:12

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

Prinz Eugen написал:

#4 14.12.2011 14:11:00

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#5 14.12.2011 14:28:15

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

Prinz Eugen написал:

#6 14.12.2011 14:28:39

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

Prinz Eugen написал:

#7 14.12.2011 14:54:44

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

CVG написал:

#8 14.12.2011 14:59:55

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

CVG написал:

CVG написал:

#9 14.12.2011 16:03:32

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

Prinz Eugen написал:

#10 14.12.2011 17:42:16

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

CVG написал:

#11 14.12.2011 18:01:28

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

#12 14.12.2011 19:23:12

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

#13 14.12.2011 21:26:40

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

CVG написал:

#14 15.12.2011 17:32:40

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

#15 15.12.2011 17:43:28

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

CVG написал:

#16 31.12.2011 16:15:59

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

#17 31.12.2011 16:18:13

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

CVG написал:

#18 31.12.2011 16:38:36

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

#19 31.12.2011 16:53:37

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

CVG написал:

#20 31.12.2011 18:59:19

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

#21 31.12.2011 19:26:06

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

shhturman написал:

#22 31.12.2011 19:39:51

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

jurdenis написал:

#23 10.01.2012 13:56:59

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

jurdenis написал:

#24 10.01.2012 17:32:57

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

#25 10.01.2012 17:41:18

Re: Вопрос по ракетно-торпедному оружию крейсеров пр.1144.2 и пр.1164.

Georg G-L написал:

Board footer