Сейчас на борту: 
Cobra,
gomunya,
Gunsmith,
А. Кузнецов,
Алексей Логинов,
Вперёдсмотрящий,
Мамай
   [Подробнее...]

#1 08.01.2012 14:48:49

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 8730




Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

2

Тема давно назрела,в другой ветке уже её коснулись;
Уважаемый bober550 привёл такие высказывания с другого форума:
"1.А это мазут. По расчету дальность "Кузи" падала почти на треть. Во-вторых так и не смогли решить, при ускоренном запуске промах заруливания на чалку катапульты. В этом случае приходилось муторно-долго отпихивать самолет назад и повторно рулить.
В итоге весьма разумно отложили катапульту до атомной версии, где трабла с расходом энергии не так важна и заодно потребовали создать автоматическую систему привода на чалку.
2.По мнению флотских механиков, ГЭУ ко-рабля (как и его предшественников) обла-дает недостаточной мощностью для раз-вития проектных значений скорости хода. Так, начиная с 18 уз. и выше, установка ра-ботает в режиме перегрузки, причем фор-сирование мощностей осуществляется за счет увеличения давления топлива при по-даче в котельную установку. В сочетании с применением относительно старой гидрав-лической автоматики, не всегда обеспечи-вающей своевременную подачу воздуха, это приводит к работе котлов на предель-ном режиме и интенсивному задымлению. К тому же котлы сложны в эксплуатации, требуют тщательного контроля уровня во-ды со стороны личного состава — воду можно «упустить» за 3 минуты со всеми вытекающими отсюда последствиями). По причине износа котлов и трубопроводов корабль был не в состоянии развивать ход более 18 уз., обычно же он не превышал 10 — 12 уз. Поэтому взлетно-посадочные операции проводились на 6 — 8-уз. ходу, при ветреной погоде и с обязательным огра-ничением по взлетной массе самолетов — с сокращенным запасом топлива и без под-весного вооружения(!).
3.Теперь насчет силовой. Ну разучились у нас делать пароходы! Слишком долго занимались газотурбинными. А в перспективе был атомный АВ. Вот с учетом перспективы и пошли на котлы."
Уважаемый Сидоренко Владимир высказал такое мнение:
"1.Насчёт перегрузки ГЭУ уже на 18 узлах, что-то сомнительно, но вот то, что котлотурбинные ГЭУ кораблей позднесоветской эпохи были... ну, мягко так скажем, весьма проблемыми - этому есть много свидетельств. Это я ещё с курсантской скамьи узнал.
Дальше - больше. "Минск" и "Новороссийск" "сдохли" чуть-ли не в первую очередь из-за котлов (друг служил на "Новороссийске" штурманом, так что знал, что по чём).
Можно помотреть на нынешнее состояние крупных кораблей ТОФ - 956-е посдыхали так же, при чём опять из-за котлов. Разумеется, как и в случае с "Минском" и "Новороссийском" можно многое списать на неграмотную эксплуатацию и негодные условия базирования, вот только газотурбинные корабли в тех же самых уловиях и эксплуатируемые теми же самыми людьми - ещё живут. А это какбэ намекает.
Проблемы с котлами "Кузи" попали даже в википедию, да и адмирал Селиванов много интересного понарасказывал, особенно "прикольно" про Мальту.
Ну, а то, что "заводчане" будут с пеной у рта доказывать, что "на самом деле" построенный ими корабль - хороший, так это я тоже проходил.
Такие дела
2."Уж сколько раз твердили миру, да только всё не впрок" - Понятия "советско/российский флот" и "авианосец" - понятия не совместимые
3.Это, безусловно, Ваше право. Но что бы они не сказали - факта ублюдочности советских корабельных паросиловых установок это не отменит .
4.Есть у меня одно предположение и оно достаточно неприятное для конструкторов и судпрома."
Сейчас изложу мнения котельно-машинной команды проводившей ходовые испытания 105го заказа(Кузя),возможно часть вопросов отпадут сами собой.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#2 08.01.2012 15:54:32

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 8730




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

1

Сразу оговорюсь,чтоб не было вопросов потом:закончил НКИ(судовые устройства и системы),принимал участие в строительстве кр"Украина"(сборщиком),такр"Варяг"(мастер стапельного цеха),после ЦКБ"Черноморсудопроект",не только за кульманом сидел,часто бывал в опергруппах на заводах-строителях.Участвовал в сдаче заказчику не одного судна.Военно-морское образование получил,с авиацией знаком не по наслышке.Приведу мнение заводчан,так как приведенные выше мнения им изложил.Убрал лишь не цензурную лексику.
"105й на ходовых,я в машинно-котельной команде.Сам строил этот корабль.Старший приказал:"Членов команды(военной)к машинам и механизмам не подпускать!Будут тянуть руки-бить.Смотреть разрешать,обьяснять,но в дискуссию не входить!"Разгоняемся,30 узлов взяли легко.Даём больше,ещё больше.ТНА воют,воздуха с избытком.С топливом хуже-не успеваем наполнять расходные цистерны,мазут улетает!Кроме турбонасосов включаем и электрические,на подачу вводим всё что есть.В машинном шумно но весело,расходные цистерны не наполняются-насосы подхватывают и уносят мазут в котлы.Датчики скручивания валов ожили и показывают фантастические цифры,докладываю старшему.Он сердится и орёт;"Датчики выключить на х..!Валы не подведут!"Отключили,добавляем ещё.Пара хватает,можно и ещё.Но не хватает на нагнетатели пневмообдува винтов,их включать надо от перегретого пара(вот откуда легенды о нехватке пара!),да нафиг их включать если корабль летит как птица!Старший командует,следит за приборами и говорит:"Поднимись на палубу и посмотри на дым,у меня по приборам-песня,но убедиться надо!"Поднимаюсь,сразу шок-нос приподнялся,а поток воздуха давит сильно,иду с ощутимым наклоном.Смотрю на трубу-полупразрачный дымок,тотчас растворяющийся в воздухе.Палуба дрожит,подхожу к краю и смотрю:фантастика!Вокруг корабля практически нет системы волн,не то что на предыдущих заказах!В корму от носа яма глубиной метров пять,
у бульба не бурун,а искрящийся гладкий поток.За кормой огромные буруны высотой в три метра.Корабли охранения отстали,далеко за кормой.Опускаюсь в машину,докладываю.Старший счастлив.Из кормы докладывают,что упорные подшипники ушли на спичечный коробок.Добавляем.Корабль хоть и не в полном грузу,но вполне прилично пригружен.Срабатывают датчики турбин-достигнуты предельно разрешённые обороты.Старший сбрасывает ход где-то на узел:"Можно дать много больше,но не будем.С мостика и так сказали что наш корабль-самый быстрый авианосец в мире!"Это самые счастливые минуты в моей жизни!
А то что сейчас корабль даёт 18 узлов-возможно,команда убила почти все механизмы.Для успеха надо следующее:
1.В машинно-котельной команде не должно быть срочников.
2.Вся она должна стажироваться на заводе-строителе не менее года,а лучше хотяб как-то участвовать в постройке.
3.Водянщики,маслёньщики и мазутчики должны быть ассами.Да,мембранные датчики не простые,но справиться можно.
4.Машинно-котельная команда-элита,они как кардиологи,за сердце корабля отвечают.И не надо приравнивать их к проктологам!"
"На палубе лётчик мне говорит:ну и корабль!Я до трамплина взлечу!"
"Офицер мне говорит:"В пору как на махновских тачанках писать:на корме "не догонишь!",на носу "Не уйдёшь!".Нас мало какой эсминец или апл догонят!"


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#3 08.01.2012 17:08:25

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 8730




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

Продолжаю;"В ответ на тезис "Ну разучились у нас делать пароходы! Слишком долго занимались газотурбинными."специалист ответил так.
-Ну а что хотели,то и получили:если школьника 10 лет учить английскому,а потом хитро щурясь на экзамене спросить:"Шпрехен зи дойч?"Понятно на 5 не ответит.Газотурбина проще,убить её личному составу тяжелей,тут тщания и ухода много меньше надо.ВМФ не должен был делать разрыва в строительстве кораблей с КТУ,не потерялась бы школа.А так во всём виновата промышленность.Турбины делать не разучились,на 105м турбины имели 10 летний безремонтный ресурс.Редуктора-выше всяких похвал.А котлы конечно болели детскими болезнями,но они-экспериментальные и их через 5-7 лет планировали заменить на типовые.И форсунки надо ставить такие,как на испытаниях,а не те,что шомполом чистят!Если б союз протянул бы,корабль сейчас был бы в другом состоянии.Сейчас никому он не нужен,символ из него сделали."


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#4 08.01.2012 17:22:46

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8507




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461606
В машинно-котельной команде не должно быть срочников.

*THUMBS UP* Никогда не забуду командира БЧ-5 бпк "Адмирал Макаров", в окружении л/состава преимущественно среднеазиатской национальности самостоятельно возившегося с узлом подачи пара на ТЗА - на вопрос: "а почему вы?" он молча показал книгу учета л/состава БЧ-5 с графой "образование". У подавляющего числа турбинистов из СА - "сельскохозяйственный техникум" или что-то типа того...

 

#5 08.01.2012 17:36:05

М.Гончаров
Старшiй лейтенантъ
st-let
Оттуда: ВМФ СССР
Сообщений: 1396




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

1

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461566
Уважаемый Сидоренко Владимир высказал такое мнение:"1.Насчёт перегрузки ГЭУ уже на 18 узлах, что-то сомнительно, но вот то, что котлотурбинные ГЭУ кораблей позднесоветской эпохи были... ну, мягко так скажем, весьма проблемыми - этому есть много свидетельств. Это я ещё с курсантской скамьи узнал.Дальше - больше. "Минск" и "Новороссийск" "сдохли" чуть-ли не в первую очередь из-за котлов (друг служил на "Новороссийске" штурманом, так что знал, что по чём).Можно помотреть на нынешнее состояние крупных кораблей ТОФ - 956-е посдыхали так же, при чём опять из-за котлов. Разумеется, как и в случае с "Минском" и "Новороссийском" можно многое списать на неграмотную эксплуатацию и негодные условия базирования, вот только газотурбинные корабли в тех же самых уловиях и эксплуатируемые теми же самыми людьми - ещё живут. А это какбэ намекает.Проблемы с котлами "Кузи" попали даже в википедию, да и адмирал Селиванов много интересного понарасказывал, особенно "прикольно" про Мальту.Ну, а то, что "заводчане" будут с пеной у рта доказывать, что "на самом деле" построенный ими корабль - хороший, так это я тоже проходил.Такие дела2."Уж сколько раз твердили миру, да только всё не впрок" - Понятия "советско/российский флот" и "авианосец" - понятия не совместимые3.Это, безусловно, Ваше право. Но что бы они не сказали - факта ублюдочности советских корабельных паросиловых установок это не отменит .4.Есть у меня одно предположение и оно достаточно неприятное для конструкторов и судпрома."Сейчас изложу мнения котельно-машинной команды проводившей ходовые испытания 105го заказа(Кузя),возможно часть вопросов отпадут сами собой.

Да не "проблемными" были котлотурбинные ГЭУ. Нормальными и неплохими. Да, требовавшими большего численного л.с.БЧ-5, по сравнению с газотурбинными ГЭУ, но зато использовавшими "копеешное" топливо- мазут. В отличие от более дорогого "соляра", используемого газотурбинными кораблями.
"Проблемной" была подготовка офицеров-паросиловиков в ВВМИУ им. Ленина. "Проблемной" всё более и более становилась молодежь, поступавшая после 1985 года в военно-морские Училища и идущая служить на Флот. Маленький пример: один уёбок из механиков, недавних выпускников ЛВВМИУ им Ленина (газотурбинист по специальности) намалевал на надстройке одного из 1155-х пацифистские знаки и лозунг типа-"нет войне!", в конце 80-х годов. Лозунг закрасили. "Пацифиста" в погонах- уволили. Говорили-устроился проповедником в какую-то баптистскую церковь.
Это я к тому,- с какими историческими вызовами столкнулась страна и её народ после 1985 года. Дезориентированы были не просто многие, а очень многие.
Паросиловые ГЭУ требовали, требуют и будут требовать от обслуживающего их персонала более волевых, более мужских (если хотите) качеств, чем ГЭУ газотурбинные. Частые чистки главных и вспом. котлов, испарителей, постоянное поддержание должного химического режима котельной воды и многе другое.
Всё это требует собранности, внимания и постоянной заботы от л.с. Прежде всего- офицерского, который на паросиловом корабле должен быть- одной командой, одним целым, возглавляемым самым лучшим и самым опытным из них- командиром БЧ-5. Если этого нет, если "бык" на "паросиловике"- не "бык", а робухло господне, не пользующееся никаким авторитетом у своих офицеров, на этом паросиловом корабле можно ставить крест. Большой и жирный.
На газотурбинном корабле- проще: нажали рад кнопок,-поехали. Полетел электронный блок управления,- достали из ЗИПа новый, засунули в пульт, подсоединили концы,- поехали. К-р БЧ-5 не пользуется авторитетом? Х... с ним. Всё равно едем!
На "паросиловике", чтобы ввести ГЭУ в действие,-нужно потрудиться физически: покрутить задвижки на паропроводах и иных магистралях, побегать по машине ножками... Но зато паросиловому кораблю- доступны любые воды: от Арктики до тропиков. "Газотурбовоз" к холодам- более восприимчив: вся его надежда в холод- на вспомогательный котелок.
А теперь, коллеги, прикиньте: в каких широтах находится Россия, и какие воды омывают её берега. Вот поэтому БПК 1134-Б на СФ так и не попали.
Подготовка офицеров- паросиловиков конечно же была дерьмовой. Лабораторная база в ЛВВМИУ им. Ленина (где их и готовили)- дрянная. В училищной лаборатории стоял действующий вспом. котелок от СКР пр.42 и простенькая однокорпусная турбоустановка (то ли от того-же пр.42, то ли- от "полтинника". Вся "учеба" на "действующем" железе сводилась к вводу- выводу этой пародии на паросиловую ГЭУ. И это в те времена, когда на Флоте на паросиловых кораблях везде, почти, стояли КВНы 98/64 разных модификаций вкупе с ГТЗА ТВ-12!
Нужно отметить, что во второй половине 80-х ряд энтузиастов- офицеров Училища добился таки соответствующего финансирования и решения на постройку в училищной лаборатории полноценного тренажера МКУ пр. 1134. Работы начались. А в начале 90-х были свернуты, почти при 90% готовности по монтажу оборудования. "В связи с отсутствием текущего финансирования".
Ну и условия базирования наших ТАКРов (рейдовые стоянки) с постоянно работающими поочередно эшелонами, совсем уж некорректно сравнивать с условиями стоянки газотурбинных БПК и СКРов: у пирсов, с береговыми электропитанием, водичкой и паром (зимой).

 

#6 08.01.2012 20:22:25

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 8730




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

1

По приходу с ходовых испытаний корабль поставили в док,естественно одна из первых задач-заглушить и заварить отверстия пневмообдува на лопастях гребных винтов.Бригада где работал мой друг получила наряд на эту работу,сделали,хотя и матерились.
Промышленность конечно делала ляпы,вот такой почти анекдотичный случай:в цеху происходит сборка первого котла для 105го заказа.Производят гидравлические испытания и маленькая беленькая лисичка приходит к ВСЕМ трубкам.У заводчан глаза на лоб полезли:такого не может быть!Произвели расследование и поняли:после изготовления и испытания трубок на заводе их отклеймили.Тонкие стенки и при подаче давления клеймо служило не гарантией качества,а концентратором напряжения.Все комплекты трубок пошли в металлолом.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#7 08.01.2012 21:30:52

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7247




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #461690
В училищной лаборатории стоял действующий вспом. котелок от СКР пр.42 и простенькая однокорпусная турбоустановка (то ли от того-же пр.42, то ли- от "полтинника". Вся "учеба" на "действующем" железе сводилась к вводу- выводу этой пародии на паросиловую ГЭУ.

А не дороговато ли будет иметь такую здоровенную, относительно дорогую, жрущую много топлива, и работающую несколько раз в год? Для этого есть практики, учебные корабли, или необходимо организовывать учебные походики (походом это сложно назвать). У металлургов так и делают. Вы представляете действующую модель доменной печи?))))


М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #461690
И это в те времена, когда на Флоте на паросиловых кораблях везде, почти, стояли КВНы 98/64 разных модификаций вкупе с ГТЗА ТВ-12!

Вот-вот. Котлы и ГЗТА одного типа. Так что было достаточно один раз посмотреть, попробовать, и всё!

Так что единственное, с чем могу согласиться:

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #461690
Подготовка офицеров- паросиловиков конечно же была дерьмовой.

Неужели сложно организовать, что бы паросиловики, при приходе в Ленинград, подходящего корабля, шли бы туда сначала на экскурсию, а потом и на некую тренировку. Ведь наверняка, по приходу в Ленинград, ГЭУ выключали, и потом их запускали. Неужели так сложно договорится, что бы на запуске поприсутствовали курсанты? Ведь паросиловики их для себя готовили!


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#8 09.01.2012 02:30:08

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5555




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461768
У заводчан глаза на лоб полезли:такого не может быть!Произвели расследование и поняли:после изготовления и испытания трубок на заводе их отклеймили.Тонкие стенки и при подаче давления клеймо служило не гарантией качества,а концентратором напряжения

Действительно, есть чему изумится, стандартная практика, даже при изготовлении труб-"ширпотреба"-все данные по каждому пакету труб ( размер, марка стали, бригада, личное клеймо вальцовщика, клеймо ОТК) выбивались на стальном ярлыке и нежно, тоненькой проволочкой крепились к пакету, спецзаказы (космос, оборонка) даже перемещались по цеху не стальными стропами, а хлопчатобумажными, за малейшую царапину "жарили" так шо ой...


Бороться и искать, найти и не сдаваться

 

#9 09.01.2012 07:52:32

marlin
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 562




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

1

charlie написал:

Оригинальное сообщение #461952
за малейшую царапину "жарили" так шо ой...

Можно сказать прямо. Больше половины аварий связанных с разрушением трубопроводов высокого давления, как паровых, так и гидравлических изготовленных из легированных сталей, связано с технологией. Если варят что то выше уже смонтированного трубопровода и не укрывают трубы асбестом или кошмой и попадают капли сварки на трубу, через определенный промежуток времени коцентрация напряжений в местах попадания капель сварки приводит к их разрушению.
Гидравлика более терпелива, но она спокойно и быстро лопается от вибрации. То есть не обеспечено крепление трубопровода. Вот выявлять вибрацию очень сложно. Это очень длительный и трудоемкий процесс. Нужен многократный и тщательный обход отсеков и помещений на всех эксплуатационных режимах в море на всех режимах хода, от малого до самого полного. Но это должна делать промышленность совместно с экипажем во время приемки.
Пришлось один проект доводить до ума в течении полугода. Но документы подписали в приказном порядке и выгнали в море. Но мы у заводчан набрали до тонны хомутов :D и стоек и варили сами каждую трубу по факту вибрации. Но до этого достаточно много труб отвалилось, срез такой, как будто бритвой его резали.
Попутно вопрос к специалистам заводчанам и практикам с флота.
На Пр 1143 были как турбогенераторы, так и ДГ в составе электростанции и ДГ свою положительную роль сыграли.
Вопрос: почему на Кузнецове отказались от дизелей и установили только турбогенераторы. Это при отсутствии вспомогательных котлов как бы сразу предполагает 1-2-3-4 главных котла в режиме и готовность 1-2 линий вала к приему нагрузки. Кто проектировал, кто утверждал ТЗ при этом?
При отсутствии вспомогательных котлов на Кузнецове даже пар с берега проблем энергетики и отопления в северных широтах зимой на таком огромном корабле не решал. Или об этом знали и пошли на такое решение сознательно?

Отредактированно marlin (09.01.2012 08:12:51)

 

#10 09.01.2012 09:30:11

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4793




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461606
С мостика и так сказали что наш корабль-самый быстрый авианосец в мире!

Так и слышится гордое: "Советские микросхемы самые большие микросхемы в мире!" :D
Итальянские крейсера 30-х тоже на испытаниях показывали рекорды, зато в повседневной службе... упс :(

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461606
"На палубе лётчик мне говорит:ну и корабль!Я до трамплина взлечу!"

Ну и как взлетел? ;) И с какой нагрузкой? Или такие взлёты только в качестве цирковых трюков хороши?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461606
"Офицер мне говорит:"В пору как на махновских тачанках писать:на корме "не догонишь!",на носу "Не уйдёшь!"

Интересно бы послушать этого офицера через годика три-четыре эксплуатации корабля.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461606
Нас мало какой эсминец или апл догонят!"

Баран не понимал, что уже не 30-е и ракета всяко быстрее корабля :D

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461662
Продолжаю;"В ответ на тезис "Ну разучились у нас делать пароходы! Слишком долго занимались газотурбинными."специалист ответил так.
-Ну а что хотели,то и получили:если школьника 10 лет учить английскому,а потом хитро щурясь на экзамене спросить:"Шпрехен зи дойч?"Понятно на 5 не ответит.Газотурбина проще,убить её личному составу тяжелей,тут тщания и ухода много меньше надо.ВМФ не должен был делать разрыва в строительстве кораблей с КТУ,не потерялась бы школа

Ага! Значит тезис таки правильный, что и подтверждают специалисты? ;)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461662
Турбины делать не разучились,на 105м турбины имели 10 летний безремонтный ресурс.Редуктора-выше всяких похвал

Ну, на турбины и редуктора я нареканий как-то не слышал. А вот котлы... а вот котлы у нас оказывается:

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461662
А котлы конечно болели детскими болезнями,но они-экспериментальные

И какой же умник догадался установить на столь крупный корабль экспериментальную энергетику?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461662
и их через 5-7 лет планировали заменить на типовые

Ну, и как заменили? ;) Нет, остались прежние. А значит утверждения моряков, что на "Кузе" стоят дерьмовые котлы таки правда :-P
И, кстати, а на 956-х какие котлы? Если "типовые", так они тоже посдыхали

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461662
И форсунки надо ставить такие,как на испытаниях

Ах, так и форсунки на испытаниях особые? Ну, как тут не вспомнить итальянскую школу с "особыми" условиями испытаний. Не зря у них учились отечественные корабелы-очковтиратели :)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461768
По приходу с ходовых испытаний корабль поставили в док,естественно одна из первых задач-заглушить и заварить отверстия пневмообдува на лопастях гребных винтов

Т.е. пользоваться этой системой в повседневной службе не нужно? Неплохо придумано ;)

А вообще спасибо большое за информацию. Некоторые умозрительные догадки получили подтверждение.


shhturman

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #461678
Никогда не забуду командира БЧ-5 бпк "Адмирал Макаров", в окружении л/состава преимущественно среднеазиатской национальности самостоятельно возившегося с узлом подачи пара на ТЗА - на вопрос: "а почему вы?" он молча показал книгу учета л/состава БЧ-5 с графой "образование". У подавляющего числа турбинистов из СА - "сельскохозяйственный техникум" или что-то типа того...

Ему таких дали марсиане или же ответственные должностные лица родимого флота позаботились? ;)


М.Гончаров

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #461690
"Проблемной" была подготовка офицеров-паросиловиков в ВВМИУ им. Ленина. "Проблемной" всё более и более становилась молодежь, поступавшая после 1985 года в военно-морские Училища и идущая служить на Флот. Маленький пример: один уёбок из механиков, недавних выпускников ЛВВМИУ им Ленина (газотурбинист по специальности

"Проблемной" была подготовка паросиловиков и в доказательство приведён... газотурбинист. Это как так? ;)
И слова "Училище" и "Флот" с большой буквы - как это умиляет :)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #461690
Паросиловые ГЭУ требовали, требуют и будут требовать от обслуживающего их персонала более волевых, более мужских (если хотите) качеств, чем ГЭУ газотурбинные

Значит мои механики-газотурбинисты были, гм... ну и ну :D

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #461690
Всё это требует собранности, внимания и постоянной заботы от л.с. Прежде всего- офицерского, который на паросиловом корабле должен быть- одной командой, одним целым, возглавляемым самым лучшим и самым опытным из них- командиром БЧ-5

Это для любого корабля справедливо. Не надо тут "плача Ярославны".

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #461690
"Газотурбовоз" к холодам- более восприимчив: вся его надежда в холод- на вспомогательный котелок

Ух, ты, а мужики и не знали :) То-то мы на Амуре и в минус 30 с лишним летали и безо всяких вспомогательных котлов ;)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #461690
А теперь, коллеги, прикиньте: в каких широтах находится Россия, и какие воды омывают её берега. Вот поэтому БПК 1134-Б на СФ так и не попали

Я стесняюсь спросить, а что БПК пр.1155 базирующиеся на Севере разве не газотурбинные? Это для меня новость ;)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #461690
Ну и условия базирования наших ТАКРов (рейдовые стоянки) с постоянно работающими поочередно эшелонами, совсем уж некорректно сравнивать с условиями стоянки газотурбинных БПК и СКРов: у пирсов, с береговыми электропитанием, водичкой и паром (зимой)

А кто виноват? Опять марсиане? Или бестолковые адмиралы бестолкового флота думавшие только о том, как бы "наклепать" побольше "коробок", но не как обеспечить им нормальное базирование?
У американцев пирсы к которым мог швартоваться авианосец были уже в 30-х гг. А любимой Родине не судьба?


marlin

marlin написал:

Оригинальное сообщение #461983
Пришлось один проект доводить до ума в течении полугода. Но документы подписали в приказном порядке и выгнали в море

Во-во, это Россия :) Небось, какая-то знаменательная дата была на носу? ;)

marlin написал:

Оригинальное сообщение #461983
Вопрос: почему на Кузнецове отказались от дизелей и установили только турбогенераторы. Это при отсутствии вспомогательных котлов как бы сразу предполагает 1-2-3-4 главных котла в режиме и готовность 1-2 линий вала к приему нагрузки. Кто проектировал, кто утверждал ТЗ при этом?

Ну, как это кто? А то Вы не знаете ;)
Проектировали советские кораблестроители самые кораблестроительные кораблестроители в мире. А утверждали советские адмиралы самые адмиралистые адмиралы в мире :D

 

#11 09.01.2012 09:59:30

bober550
Гость




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

2

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461606
"На палубе лётчик мне говорит:ну и корабль!Я до трамплина взлечу!"

Я конечно очень извиняюсь, но на испытаниях авиационной составляющей, по моим данным полный ход уже развить не смогли. С третьей попытки провели их на скорости 28узлов. И кстати результаты были не очень внятные- вроде поймали вихри от трамплина, весьма неприятные.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461662
А котлы конечно болели детскими болезнями,но они-экспериментальные и их через 5-7 лет планировали заменить на типовые.

Как же их замениш, если пришлось экстренно гнать "Тбилисо" на севера, так как была реальная угроза его перехода Украине? Кстати на переходе часть котлов уже была неисправна.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461606
возможно,команда убила почти все механизмы.Для успеха надо следующее:

Тут еще один важный момент- на "Тбилисо" крайне неудачно сформировали экипаж. В итоге получили "советский Потемкин". Ночью офицеры отказывались идти в низа- команда была тотально неуправляема. Говорят причина была банальна отбор в экипаж произвели по всем флотам по принципу- "отдайте нам своих отличников", в итоге им слили всю шушваль. В часности это сказалось на группе авиационных специалистов из КБ и ЛИИ. Был крайне мерзкий эпизод с похищением лаборантки. Удалось вызволить через неделю, де факто присмерти.

Спойлер :

В таких условиях, что там вытворяли с ГЭУ сложно представить.

Спойлер :
 

#12 09.01.2012 10:09:54

marlin
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 562




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #461999
Ну, как это кто? А то Вы не знаете

Я знать не могу, в Совмине и ЦК не сидел, родственников там не имею, бумаги на приемке подписывал, виноват конечно. И к Новому Году подписывал и к праздникам, а причем здесь заводчане и личный состав? А сегодня что, не подписывают на стройках капитализма к прилету правящих в партии? Подписывают и сдают многомиллиардные объекты. Но уже в долларах.
А откуда столько негатива? И ни на один поставленный воппрос не ответили.
Не хотелось бы вновь открытую полезную ветку превращать в балаган. Антисоветчина на "Политпросвет" ветке и прошу не обижаться.
Была у меня книга первого издания в СССР. "Вокруг света под водой". Не Жуль Верн. Это дословный перевод американской книги про американских подводников и строителей первых американских атомоходов. "Наутилус", "Си Дрэгон", "Трешер" и хронология по минутам его гибели с фото всех лодок и их систем и механизмов.
Все, что там описано самими американцами, один в один, если бы это написАл советский автор про наше ВМФ и промышленность в те и последующие годы. Но вот американцы предприняли кардинальные шаги по обобщению опыта первой эксплуатации и послевоенного строительства и уже после выпустили в издание книгу.

 

#13 09.01.2012 10:46:57

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4793




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

marlin

marlin написал:

Оригинальное сообщение #462006
И к Новому Году подписывал и к праздникам, а причем здесь заводчане и личный состав?

Заводчане при том, что подписанный к Новому году акт приёмки корабля означал выполненный социалистический план, а следовательно - премии.
Поэтому директора заводов в случае если командир артачился и не желал подписывать акт на невыполненный работы немедленно жаловались в министерство, а уже министр звонил главкому и тот "спускал собак" на командира. Не знакомая ситуация?

marlin написал:

Оригинальное сообщение #462006
А сегодня что, не подписывают на стройках капитализма к прилету правящих в партии?

Отвечу Вашими же словами - в правящей партии не состою, в стройках капитализма не участвую. Так что может подписывают, может нет - я не знаю.
Но речь у нас идёт о советском военном кораблестроении. Испортить ТО кораблестроение ЭТОТ капитализм никак не мог.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #462006
А откуда столько негатива?

А уж сколько есть :)

marlin написал:

Оригинальное сообщение #462006
И ни на один поставленный воппрос не ответили

А я и не обязан :) Если Вы не обратили внимания, так я напомню - вся эта ветка результат ответа ув.han-solo НАМ, мне и ув.bober550'му. Перечитайте ещё раз первое сообщение - возможно поможет разобраться.

 

#14 09.01.2012 10:53:24

М.Гончаров
Старшiй лейтенантъ
st-let
Оттуда: ВМФ СССР
Сообщений: 1396




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #461808
А не дороговато ли будет иметь такую здоровенную, относительно дорогую, жрущую много топлива, и работающую несколько раз в год? Для этого есть практики, учебные корабли, или необходимо организовывать учебные походики (походом это сложно назвать). У металлургов так и делают. Вы представляете действующую модель доменной печи?))))

Нет. Для того, чтобы подготовить офицеров механиков- паросиловиков для всех четырёх флотов- по выпуску в год,- не дороговато.
Специальных учебных кораблей с паросиловыми установками к великому сожалению- не было. Были бы они в наличии,-многие "паросиловые" проблемы снялись бы сами собой, так как подготовка "паросилового" л.с. была бы лучшей. На всех уровнях.
Учебные практики на флотах, на кораблях первой линии, несомненно нужны и полезны. Но только в том случае, если курсанты приходят на боевые корабли уже должным образом подготовленные и способные оказать реальную помощь экипажам этих кораблей. На нашем Флоте- всё с точностью до наоборот: курсанты на кораблях всегда считались "обузой" и "балластом". В силу слабой училищной подготовки и отсутствия специализированных учебных кораблей.
"Ума" набирались уже по лейтенанству. На флотах. Кому это было нужно, конечно.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461768
Промышленность конечно делала ляпы,вот такой почти анекдотичный случай:в цеху происходит сборка первого котла для 105го заказа.Производят гидравлические испытания и маленькая беленькая лисичка приходит к ВСЕМ трубкам.У заводчан глаза на лоб полезли:такого не может быть!Произвели расследование и поняли:после изготовления и испытания трубок на заводе их отклеймили.Тонкие стенки и при подаче давления клеймо служило не гарантией качества,а концентратором напряжения.Все комплекты трубок пошли в металлолом.

Правильно.
На Дальзаводе в 80-е при ремонтах главных котлов паросиловых кораблей была выработана практика: если котельные трубки на завод поставляет Тихоокеанский Флот со своих тех.складов,- на приём этих трубок на склады вместе с корабельным офицером БЧ-5  едет кто-либо из заводчан: или кто-то из строителей, или кто-то из котельного цеха. Котельные трубки без пластиковых заглушек- отбраковывались начисто. Ну а если Флот настаивал на их использовании (других-то порой не было), заводчане "обкладывались" бумагами, что ответственность за последствия такого ремонта- будет нести Флот, без претензий к промышленности.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #461999
"Проблемной" была подготовка паросиловиков и в доказательство приведён... газотурбинист. Это как так?

Да так, как было. Газотурбинист приведен в доказательство не проблемной подготовки паросиловиков, а смятения умов у наших граждан (в т. числе- и в погонах) после перестройки.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #461999
Значит мои механики-газотурбинисты были, гм... ну и ну

Да были, были. Служба в БЧ-5 (что у л.с., что у офицеров) на газотурбинных кораблях была не в пример более легкой, чем на кораблях паросиловых.
Уж поверьте. Кстати и сами корабельные механики- газотурбинисты этого не отрицают.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #461999
А кто виноват? Опять марсиане? Или бестолковые адмиралы бестолкового флота думавшие только о том, как бы "наклепать" побольше "коробок", но не как обеспечить им нормальное базирование?

Да уж точно- не вы.
Ну так и не беритесь сравнивать условия базирования паросиловых авианосцев и газотурбинных кораблей. И не ёрничайте своими заявами: "Понятия советский (российский) флот и авианосец-суть несовместимые".

 

#15 09.01.2012 11:08:26

М.Гончаров
Старшiй лейтенантъ
st-let
Оттуда: ВМФ СССР
Сообщений: 1396




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #461983
Вопрос: почему на Кузнецове отказались от дизелей и установили только турбогенераторы. Это при отсутствии вспомогательных котлов как бы сразу предполагает 1-2-3-4 главных котла в режиме и готовность 1-2 линий вала к приему нагрузки. Кто проектировал, кто утверждал ТЗ при этом?При отсутствии вспомогательных котлов на Кузнецове даже пар с берега проблем энергетики и отопления в северных широтах зимой на таком огромном корабле не решал. Или об этом знали и пошли на такое решение сознательно?

На "Кузнецове" многое по линии БЧ-5 было сделано "через задницу". Я уже постил в другой ветке и об отсутствии водоотливных эжекторов. Иначе, как вредительством это не назовёшь. Поэтому рассматривать все эти проблемы просто необходимо, на мой взгляд, вне отрыва от исторического времени: когда и кем строился тот или иной корабль, как и кем формировался его первый экипаж и т.д.

 

#16 09.01.2012 11:21:43

marlin
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 562




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #462015
А я и не обязан  Если Вы не обратили внимания, так я напомню - вся эта ветка результат ответа ув.han-solo НАМ, мне и ув.bober550'му. Перечитайте ещё раз первое сообщение - возможно поможет разобраться.

Так ветка и была открыта Уважаемым Han-solo после моего случайного появления на " конспирологии" и после моих слов, что за отклонение от темы - статья, срок. Это к вопросу, "прочитайте первое сообщение". Я уже тогда разобрался.
Прошу Вас урезать осетра и говорить по существу про всякие не совсем приятные проблемы эксплуатации и использования советского флота. Российского флота и вооружения пока не просматривается. Достраиваем через 15-20 лет после закладки, модернизируем. Но не более. Новые российские проекты, суть советские, реализованные через 15-20 лет. И на том спасибо.. это пока спасибо. А дальше пойдет спрос или нас всех на территории РФ сольют в унитаз.

 

#17 09.01.2012 11:25:48

М.Гончаров
Старшiй лейтенантъ
st-let
Оттуда: ВМФ СССР
Сообщений: 1396




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #461983
Можно сказать прямо. Больше половины аварий связанных с разрушением трубопроводов высокого давления, как паровых, так и гидравлических изготовленных из легированных сталей, связано с технологией. Если варят что то выше уже смонтированного трубопровода и не укрывают трубы асбестом или кошмой и попадают капли сварки на трубу, через определенный промежуток времени коцентрация напряжений в местах попадания капель сварки приводит к их разрушению.Гидравлика более терпелива, но она спокойно и быстро лопается от вибрации. То есть не обеспечено крепление трубопровода. Вот выявлять вибрацию очень сложно. Это очень длительный и трудоемкий процесс. Нужен многократный и тщательный обход отсеков и помещений на всех эксплуатационных режимах в море на всех режимах хода, от малого до самого полного. Но это должна делать промышленность совместно с экипажем во время приемки.

Очень верное замечание.
Помните аварию на "Петре Великом" во время его ходовых испытаний, ещё в 90-е, когда разорвало паропровод вспомогательного перегретого пара и при этом сильно пострадал л.с., находящийся неподалеку? У нас на корабле, правда во время швартовых испытаний, произошло тоже самое, и тоже с паропроводом вспом. перегретого пара. Слава Богу,-никто не пострадал. А причина была чисто конструктивная: проектом не была предусмотрена продувка паропровода перед включением его в работу. В трубах скопился конденсат, дали пар под хорошим давлением,-гидравлический удар- разрыв магистрали.
Мы тогда настояли, чтобы на нашем корабле систему продувки этого паропровода смонтировали. После освидетельствования и замены практически всех труб этого паропровода. Написали необходимые бумаги, послали по инстанциям... Но на "Петре" история повторилась, уже с человеческими жертвами.

 

#18 09.01.2012 11:28:02

marlin
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 562




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #462022
Я уже постил в другой ветке и об отсутствии водоотливных эжекторов. Иначе, как вредительством это не назовёшь. Поэтому рассматривать все эти проблемы просто необходимо, на мой взгляд, вне отрыва от исторического времени: когда и кем строился тот или иной корабль, как и кем формировался его первый экипаж и т.д.

Прошу меня извинить, я новый участник форума, на какой ветке форума обсуждалось?

 

#19 09.01.2012 11:39:25

marlin
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 562




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

1

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #462030
проектом не была предусмотрена продувка паропровода перед включением его в работу. В трубах скопился конденсат, дали пар под хорошим давлением,-гидравлический удар- разрыв магистрали.

Совершенно верно. Автоматика, причем любая, бессильна перед такой проблемой, как прогрев парового трубопровода. Причем на одном проекте при одинаковой схеме и чертеже может быть совершенно различна прокладка и монтаж "трубы". Человеческий фактор и квалификация БЧ-5 решает проблему. Или не решает. Действуют по команде: открыть-закрыть со всеми "вытекающими".

 

#20 09.01.2012 11:39:39

М.Гончаров
Старшiй лейтенантъ
st-let
Оттуда: ВМФ СССР
Сообщений: 1396




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #462031
Прошу меня извинить, я новый участник форума, на какой ветке форума обсуждалось?

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6056&p=1

 

#21 09.01.2012 12:06:54

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4793




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

М.Гончаров

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #462018
Да так, как было. Газотурбинист приведен в доказательство не проблемной подготовки паросиловиков, а смятения умов у наших граждан (в т. числе- и в погонах) после перестройки

А что ж это смятение не сказалось или не так сильно сказалось на газотурбинных кораблях? ;)
Ах, на их служба легче? Ну-ну, см.ниже :)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #462018
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #461999
Значит мои механики-газотурбинисты были, гм... ну и ну

Да были, были

Врёте :) Нормальные мужики.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #462018
Служба в БЧ-5 (что у л.с., что у офицеров) на газотурбинных кораблях была не в пример более легкой, чем на кораблях паросиловых

Может быть это просто напросто потому, что техника была надёжнее? И не требовалось с ней так из*бываться, как с паровыми котлами, а?

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #462018
Да уж точно- не вы

Я знаю, но всё равно спасибо :)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #462018
Ну так и не беритесь сравнивать условия базирования паросиловых авианосцев и газотурбинных кораблей

А что бы не сравнить? Нет таких законов физики которые не позволяли бы построить пирс способный принять авианосец. Не построили? Значит сами дураки и виноваты.
Или по другому - нефиг строить корабли которые нельзя обеспечить базированием. Однако нам очень хотелось пораздувать щёки: - У нас тоже есть авианосец! ;)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #462018
И не ёрничайте своими заявами: "Понятия советский (российский) флот и авианосец-суть несовместимые"

А это правда :) Можно было хоть сколько писать в разных поцреотических книжульках, что де первый проект авианосца изобрёл какой-то там лейтенант русского флота (переделка "Лазарева", если память не изменяет). Вот только с тех пор сто лет прошло - российский флот успел сменится советским, а потом обратно российским - а авианосца как не было так и нет до сих пор *tongue harhar*

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #462022
На "Кузнецове" многое по линии БЧ-5 было сделано "через задницу". Я уже постил в другой ветке и об отсутствии водоотливных эжекторов. Иначе, как вредительством это не назовёшь

О чём и речь - сколько уже десятилетий существовала советская кораблестроительная школа, а всё равно продолжали делать "через задницу". Вас это ни на какие мысли не наводит, отчего так?


marlin

marlin написал:

Оригинальное сообщение #462028
Так ветка и была открыта Уважаемым Han-solo после моего случайного появления на " конспирологии" и после моих слов, что за отклонение от темы - статья, срок

Не льстите себе любезный друг. После "моего", надо же.
Ваше появление за #1043, произошло "Вчера 18:17:06", т.е. 8 января.
Между тем ув.han-solo заявил, что собирается написать об этом ещё 06.01.2012 08:52:53 (сообщение #1012). А уж где писать это второй вопрос.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #462028
Прошу Вас урезать осетра и говорить по существу про всякие не совсем приятные проблемы эксплуатации и использования советского флота

А я уже и сказал - паротурбинные ЭУ советских кораблей были крайне ненадёжными из-за постоянно выходящих из строя паровых котлов.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #462028
Российского флота и вооружения пока не просматривается. Достраиваем через 15-20 лет после закладки, модернизируем. Но не более. Новые российские проекты, суть советские, реализованные через 15-20 лет. И на том спасибо.. это пока спасибо. А дальше пойдет спрос или нас всех на территории РФ сольют в унитаз

Это не ко мне, а к президенту и премьеру. Возможно Ваше авторитетное мнение их заинтересует :)

Отредактированно Сидоренко Владимир (09.01.2012 12:10:30)

 

#22 09.01.2012 12:16:32

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8507




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #461999
Ему таких дали марсиане или же ответственные должностные лица родимого флота позаботились?

А вы не знаете?:)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #462003
Тут еще один важный момент- на "Тбилисо" крайне неудачно сформировали экипаж. В итоге получили "советский Потемкин". Ночью офицеры отказывались идти в низа- команда была тотально неуправляема.

Да уж, л/состав БЧ-5 там был оторви и вырви. Навсегда запомнился рассказ НШ КСФ вице-адмирала Налетова, прибывшего к нам с проверкой перед БС сразу после проверки "Кузнецова" после перехода на СФ с ЧФ. Подробности страшные и крайне неприятные. Но... в основном, это уже последствия августа 1991 года...

 

#23 09.01.2012 12:26:01

Dianov
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Каменск-Шахтинский
зеконосец ИК 12
Сообщений: 1783




Вебсайт

Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #462057
Да уж, л/состав БЧ-5 там был оторви и вырви. Навсегда запомнился рассказ НШ КСФ вице-адмирала Налетова, прибывшего к нам с проверкой перед БС сразу после проверки "Кузнецова" после перехода на СФ с ЧФ. Подробности страшные и крайне неприятные. Но... в основном, это уже последствия августа 1991 года...

Когда же и как там порядок навели? Я в году 1997 общался с курсантами-тыловиками, которые ехали туда на стажировку. По совету предыдущих товарищей они были вооружены пневматическими пистолетами и газовыми баллончиками. Рассказывали такое, что волосы дыбом вставали.


"Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать".(с) Генерал Гюнтер Блюментрит.

 

#24 09.01.2012 12:35:38

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8507




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #462061
Когда же и как там порядок навели?

Там это пытались делать постоянно, но семена, заложенные в 1991 выкорчевывались очень трудно. Мой товарищ по училищу служил на этом корабле штурманом... Судя по всему, это был самый проблемный корабль ВМФ по воинской дисциплине за всю его историю... Но еще в 2001-2004-м приезжавшим на корабль представителям промышленности советовали запастись на ночь "тарой" для отправления естественных надобностей, поскольку выход в ночное время из каюты мог закончится плачевно.

 

#25 09.01.2012 12:41:01

marlin
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 562




Re: Эксплутационные характеристики и возможности кораблей советского ВМФ.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #462055
Не льстите себе любезный друг. После "моего", надо же.
Ваше появление за #1043, произошло "Вчера 18:17:06", т.е. 8 января.
Между тем ув.han-solo заявил, что собирается написать об этом ещё 06.01.2012 08:52:53 (сообщение #1012). А уж где писать это второй вопрос.

Да не любезный друг я Вам. В друзья не напрашиваюсь и прошу не обижаться. ПисАл уже, что очень полезная ветка, превращается благодаря Вашим высказываниям в помойку.
Прекрасный форум между прочим. Откуда у Вас и не только такое количество и качество негатива?

 

Board footer