Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #463021
Значит нужно было на Кубе базу нормальную делать, или в Сирии. Неужели климатические условия в Североморске были изначально неизвестны?

Да на Кубе пробовали. Операция "Анадырь". Чуть третьей Мировой не закончилось. Только авианосца там не хватало.
Да во Владивостоке еще холоднее чем в Североморске. Широта крымская, долгота колымская. Во Владе может и минус 25 стоять месяц, да еще устойчивый порывистый ветер из Китая. Бухта промерзает, 60-80 см льда зачастую.
Вот Камрань демократы бросили вполне сознательно и совсем недавно и миллиардов пять вложенных долларов. Так американцы почти немедленно вернулись.

Простите, а насколько обоснованным можно считать тезис о том, что возврат к котлам был ступенью в подготовке к переходу на атомные ЭУ?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #463021
Значит нужно было на Кубе базу нормальную делать, или в Сирии.

Куба- нереал

1970г
   согласно договоренности достигнутой в послекризисном урегулировании 1962 года  СССР обязался не размещать на острове наступательное оружие или его компоненты, а новейшие корабли как раз и являлись носителями подобного вооружения, и было неизвестно, как американцы прореагируют на это. Проанализировав ошибки первого «кубинского кризиса» в Москве пришли в выводу, что действовать с «налета» в прибрежных с Америкой  районах не получится. Учитывая явное превосходство американского флота у его берегов и понимание того,  что агрессивные шаги только приведут к новой конфронтации с Соединенными Штатами, было решено действовать по-другому. Новой линией поведения была выбрана политика постепенного внедрения в этом регионе. СССР начал действовать, не спеша, маленькими шагами и каждый его шаг закреплял достижения предыдущего для закрепления на Кубе. При этом конечной целью было создание на Кубе постоянного пункта  для советских вооруженных сил в частности для ВМФ

результат к 1978

Устойчивое, терпеливое преследование ограниченных целей Советским Союзом привело к желательным результатам, возможность использования кубинских портов для обслуживания субмарин с баллистическими ракетами уже не вызывала резкой реакции Соединенных Штатов как двумя годами ранее в сентябре 1970 года.
    Хотя и после этого всего советский флот не поддерживал на постоянной основе своего присутствия в Карибском бассейне, он не забывал этот район. Только после 1970 г. советские корабли 29 раз совершали походы на Кубу с заходами в Гавану и Сьенфуэгос. Отрабатывались действия в Мексиканском заливе. Почти в половине всех походов в составе отрядов действовали 1-2 подводные лодки. Средняя продолжительность пребывания в Карибском бассейне составляла 40 суток, самым длительным был поход в 91 сутки. Советская морская авиация использовала кубинскую авиабазу в Сан-Антонио-д-лос-Банос для обеспечения действий разведчиков «Ту-95» и противолодочных «Ту-142». Продолжал действовать советский разведцентр в Лоурдесе, а советские разведывательные корабли и вспомогательные суда находились в водах, омывающих восточное побережье США, выполняя периодические заходы на Кубу.  В порту Сьенфуэгос советским кораблям в 1978 году был выделен причальный фронт,  были сосредоточены необходимые запасы материальных средств.

http://alerozin.narod.ru/kuba.htm

"На полшишки", дальше опасно...

  По Сирии мнения были крайне противоречивы

Но в советском руководстве не было  единства по вопросу  о создании советских баз в Сирии, который в условиях разгорающегося конфликта с Израилем приобретал особую чувствительность. Министр обороны Устинов доказывал, что в наших интересах создать не только базы в Сирии, но и разместить там для их защиты советские войска и боевые самолеты. Эго самым надежным образом остудит воинственный пыл Израиля и продемонстрирует всему миру, что Советский Союз не бросает друзей в беде. В свою очередь министр иностранных дел Громыко высказывался в том духе, что посылать наших солдат в Сирию никак нельзя. У нас нет возможностей обеспечить им поддержку в случае чрезвычайных обстоятельств и они могут превратиться в заложников. А это грозит втянуть Советский Союз в глобальный конфликт. Арбитром выступил секретарь ЦК КПСС Андропов. Под его личным наблюдением в мае 1981 г. была срочно составлена Записка в ЦК, в которой указывалось, что нельзя соглашаться с сирийскими условиями, о подчинении им советских подразделений. Но далее следовала почти дословно позиция военных: дать согласие на размещение  пункта   материально-технического обеспечения (ПМТО) в Тартусе и для его прикрытия разместить зенитно-ракетный полк (всего 2 тысячи военнослужащих). На втором этапе, начиная с 1983 г., разместить дополнительно истребительный авиационный смешанный полк авиации ВМФ и развернуть зенитный ракетный полк в бригаду. Численность совет военнослужащих довести до 6 тысяч человек.

К 1985 ПМТО был готов

http://alerozin.narod.ru/SyriaTartus.htm

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #463165
в научно-техническом плане полностью убога

при этом страна эта построила таки линкоры, которые вождь не постеснялся использовать. А башни с этих линкоров стреляли аж до 1980-х... А вот СССР ни одного линкора так и не породил... Крейсера и эсминцы - да, слямзили у макаронников - с известным результатом...

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #463165
Посему и велел учиться у буржуинов перенимая новейшие достижения науки и техники.

это вы расскажете когда пойдете по делу о космополитизме и низкопоклонстве перед Западом... Многому научились при вожде то? Что то по последующим событиям не шибко заметно, как вы сами непреминули заметить...

Интересная тема.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461606
1.В машинно-котельной команде не должно быть срочников.
2.Вся она должна стажироваться на заводе-строителе не менее года,а лучше хотяб как-то участвовать в постройке.
3.Водянщики,маслёньщики и мазутчики должны быть ассами.Да,мембранные датчики не простые,но справиться можно.
4.Машинно-котельная команда-элита,они как кардиологи,за сердце корабля отвечают.И не надо приравнивать их к проктологам!"

1. Наверное здравая мысль, но контрактник отправленный прямо из военкомата служить во флот - далеко не профессионал. Подкоректирую - должны быть профессионалы, т.е. люди перед тем как попасть на корабль прошедшие соответствующую подготовку.
2. Не согласен. Кратковременная стажировка перед ходовыми испытаниями - да. Участие в постройке вряд ли принесет эксплуатационный опыт, а учится сборке-разборке агрегатов лучше на тренажерах.
3. Да
4. Это нужно объяснить главкому ВМФ или повыше. Чтобы издали указ о бережном отношении  к машинным командом и непривлечении их на разные "военные" мероприятия отрывающие от основного занятия, как-то парады, патрули, несение камбузных и общекорабельных нарядов по воле например старпома

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #462176
до смешного - когда студента ПТУ с морской направленностью направляли в ВВ

Мне товарищ рассказывал \на момент призыва курсант мореходки\ - сказали на флот, пришел "покупатель", собирают команду, орут мою фамилию долго и упорно, а я не иду, нашли вместо меня другого, команда уехала, я тогда и объявился. Попал в другой род войск на 2 года вместо 3-х в ВМФ.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #462176
до смешного - когда студента ПТУ с морской направленностью направляли в ВВ

Мне товарищ рассказывал \на момент призыва курсант мореходки\ - сказали на флот, пришел "покупатель", собирают команду, орут мою фамилию долго и упорно, а я не иду, нашли вместо меня другого, команда уехала, я тогда и объявился. Попал в другой род войск на 2 года вместо 3-х в ВМФ.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #462176
в нашем соединении сверхсрочников в БЧ-5 было много. И во времена перехода на контракт численный перевес "контрактеров" из БЧ-5 над остальными БЧ сохранялся и доходил до 100% среди командиров отделений и 20-25% среди старших специалистов БЧ-5.

Молодцы. У нас наоборот, в БЧ-5 по контракту служли единицы. Не хотели по причине бОльшей чем в других БЧ нагрузок в работе, бОльшей чем в других БЧ ответственности, да порой и отношение командования недовольного "не бравым видом". Считали что легче в мороз на трапе отстоять, чем пахать в БЧ-5.
Такой пример: приходит с пол-года назад служить парень, опыт работы рефмашинистом, диплом соответствующий. Сам довольно грамотный, быстро освоил технику. Сейчас говорит: зачем сказал что хочу служить по своей специальности, попал бы БЧ-1 или 2, отстоял свое и не знай забот, а тут на вахте паши, после вахты паши, вечно в мазуте лазь под паелами.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #462214
мотались и штормовали в Охотском море-около двух месяцев. Я беседовал потом с ребятами оттуда. Проблема была не с ГЭУ. Проблема была с паром на обогрев корабля и вспом. нужды. Холодно было на корабле

7лет почти ежегодно зимой в Охотском на корабле с дизель-электрической ЭУ и вспом котлом. На холод не жалуемся, котел пыхтит, греет. Проблемы бывают в основном с древними паропроводами. Снизили давление пара - трубы рвуться реже.
На 1134 скорее неприспособленность к плаванию в зимних северных условиях. Причем заложенная еще при проектировании корабля.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #462223
Пограничники проекта 11351 как раз там и служат, а они газотурбинные.

Летом. А не зимой. Максимум часть декабря захватят и домой.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #463165
Ну, толковый штурман даже оставшись вообще без приборов и книг способен из подручных материалов соорудить, например, градшток – а это уже широта места. Так потихоньку и к земле можно приплыть

Задача штурмана не к берегу приплыть, а немного другая. Вам, как кадровому офицеру и командиру, это должно быть известно очень хорошо...

veter написал:

Оригинальное сообщение #463204
Молодцы. У нас наоборот, в БЧ-5 по контракту служли единицы.

Старались, ибо головой думали. Я вам покажу сейчас фотографию моего корабля, офицеры, несколько мичманов - остальное старшины и старшие специалисты контрактной службы (15 человек - это больше 30% личного состава корабля, в их числе все к/о БЧ-5 и БЧ-1).

Отредактированно shhturman (11.01.2012 18:40:57)