ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464280
А СУ-1 Русская кобра мог бы иметь

Вы пишете что то странное. Су-1 не был коброй. Это высотный истребитель, с крылом большого удлинения, турбокомпрессорами и классическим расположением двигателя.
В роли фронтового истребителя он явно не смотрелся.

Вы его видимо с Гу-1 перепутали. Так из него ничего не вышло. Мало того, что это проект под несерийный АМ-37, так он еще и разбился в первом же вылете, причем судя по всему из за конструктивных дефектов.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464280
Исходя из этого, М-105 могли бы делить яковлевская спарка-тандем

Фантастику обсуждать не хочется. Спрошу лишь одно - Вы подумали о том, что строя массовые двухмоторники, Вы просто уменьшаете количество производимых самолетов? Ну и о том, что практически все двухмоторники имели ЛТХ ниже, чем одномоторники?

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #464285
Игде АМ-35?просто пректировали высотные истребители, а бои шли на высотах не более 3000 метров

Про этот высотник с ТК я читал. Там, да, АМ нет. Этот самолет даже летал. С ТК не заладилось. Но была публикация, где воспроизводился эскизный проект именно трехстоечной кобры СУ. Тоже до войны. Писали, что в наркомате комиссия хвалила этот проект. А СУ-1 я писал потому что в альт версии это был бы его первый серийный истребитель. А АМ для него как раз просится.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #464289
Вы пишете что то странное. Су-1 не был коброй. Это высотный истребитель, с крылом большого удлинения, турбокомпрессорами и классическим расположением двигателя.В роли фронтового истребителя он явно не смотрелся.

Все правильно. Но я не про него, а про реально существовавший перед войной проект трехстоечного истребителя Сухого по схеме кобры без ТК. Про него или в АиК или в Т и В, сейчас не помню, была публикация. Мне еще запомнилось, что оказывается у нас знали в наркомате про разработку в Штатах будущего Р-39 и хвалили Сухого за качественный эскиз такого интересного решения.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464212
Но если уж любить, то королеву. 18 цилиндровый

Видимо исходя из подобной логики в конце ноября 1940г сняли с серии М-81 (который мог вытянуть и И-180 и И-185) спустя всего месяц после начала его производства и переориентировались на "жидкостники" с надеждой на супер-пупер АМ-37

СДА написал:

Оригинальное сообщение #464289
Фантастику обсуждать не хочется. Спрошу лишь одно - Вы подумали о том, что строя массовые двухмоторники, Вы просто уменьшаете количество производимых самолетов? Ну и о том, что практически все двухмоторники имели ЛТХ ниже, чем одномоторники?

В условиях никаким способом не решаемой проблемы авиадвигателей для истребителей в адекватный интервал времени схема спарки-тандема единственный способ сравняться с противником по скорости и превзойти его в огневой мощи. А что ЛТХ у двухмоторника тандема будут заведомо ниже это далеко не бесспорно. У немецкого тандемника были высокие ЛТХ. И вообще это скорее вопрос правильных проектных решений при разработке. И еще адекватная тактика применения. А разве ЛТХ наших новых истребителей в 41 г. были высокие? В выступлениях политработников, возможно да. И только. Конечно, их количество на выходе будет меньше. Двигатели ниоткуда не возьмутся. Но на войне наши тхоходы встретились с модернизированными Мессерами и становились для последних легкой добычей. Сбить скоростной тандемник будет труднее. Еще один момент - живучесть. У обычного самолета прострел системы охлаждения или масляной почти всегда приговор без помилования. У тандемника, если поражен только один мотор, летучесть сохраняется, а значит и шанс дотянуть до своей территории как минимум. Немецкие бомберы были прочные и живучие и нашим ястребкам с одной пушкой и парой "гуманных" пулеметов, про МИГ и говорить не стоит, сбить их было не просто. А тандемник - это удвоение, как минимум, огневой мощи, что обязательно сказалось бы на процессе прореживания немецких бомбардировочных эскадр в позитивную сторону. Да и выбивание опытных волков с рыцарскими крестами пошло бы быстрее. Поэтому не факт, что меньшее количество будет обязательно одним негативом. Да и будут выпускать ЛАГГИ и самолеты Сухого, о которых писал выше - чистые одномоторники. Чтобы подитожить - ЛТХ наших одномоторников тогда таково, что пожертвовать некоторым их количеством можно, выигрывая в качестве.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #464308
Странно с мотором даже м 87  он дал 545 а м 88 до 585 км.Вполне нормально на 41 год.

571, а не 585 км/ч. И посмотрите на какой высоте эта скорость была показана. Дальше вспомните как выглядит график скорость/высота и прикиньте, что у него будет на высотах до 4 км.
И для сравнеия - МиГ-3 на той высоте, где И-180-3 выдал 571 км/ч, показывал 640 км/ч.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #464308
Тут мне то же непонятно что мешало ставить на самолет м 87 все же с ним самолет лучше ишака а потом с м 88 ?На этих моторах летали ДБ3 и су 2 и ничего.

Дело в том, что на малых высотах поздние И-16 показывали данные не худшие, чем И-180-2, а зачастую и лучшие.
И-180-2 у земли показал всего 408 км/ч. В то же время И-16 типов 18, 24,28,29 у земли показывали от 410 до 419км/ч. И при этом они еще и легче были, а соответственно и маневреннее.

И по И-180-3 и И-26 все аналогично.
И-180-3 у земли выдал 439 км/ч, в то время как И-26-2 выдал у земли 490 км/ч, на 50 км/ч больше.
Кто из них лучше по аэродинамике - очевидно.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #464331
САМ-13 ? по сути экспериментальный самолет.  хорош только на бумаге.http://www.airwar.ru/enc/fww2/sam13.htmlесли его вооружить и оборудовать рацией, бронеспинкой и.т.д.  то с такими движками будет утюгом...

А я что его разве предлагал? Это всего лишь натурный пример-доказательство, что если самолетик с 2 моторами по 220 л.с с 4 шкасами может у земли 500 км.час дать, то что можно ожидать от истребителя с 2 М-105 по тандемной схеме. Такой самолет реально мог бы сделать тот же Яковлев с 2-3 пушками ШВАК. Был бы хороший хищник-антимессершмидт со скоростью на уровне БФ-109Г. А сама судьба этого САМ-13 показывает, что в СССР вредители таки были.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464370
В условиях никаким способом не решаемой проблемы авиадвигателей для истребителей в адекватный интервал времени схема спарки-тандема единственный способ сравняться с противником по скорости и превзойти его в огневой мощи.

Там будет серьезнейшие проблемы с вибрациями, которые не факт что вообще решить смогут, с управляемостью, покиданием самолета в воздухе и т.д.
С опытным таким самолетом еще можно поиграться, но на серийный делать ставку несерьезно.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464370
У немецкого тандемника были высокие ЛТХ.

И сколько немец имел проблем?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464370
А разве ЛТХ наших новых истребителей в 41 г. были высокие?

Они были терпимыми. Но они по крайней мере были, в отличии от Вашего тандемника, который скорее всего просто не доведут до ума.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464372
ривет. А в кобре Сухого мотор сзади и пушка, как у Р-39 через кок винта стреляет.

Удалось бы сделать эту кобру и какие у нее были бы характеристики - науке не известно. То что они были бы лчше, чем у Яка более чем сомнительно, ибо вес у нее будет больше. Плюс длинный вал, а соответственно проблемы с вибрацией, задняя центровка, а соответственно устойчивость.
Вариант , мягко говоря, очень ненадежный.

И главное нафига? Як-3 обр. 1941 года обеспечивал и мощное вооружение и неплохие ЛТХ. Но не срослось - война помешала, хотя Як-1 уже собирались на него менять.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464385
А сама судьба этого САМ-13 показывает, что в СССР вредители таки были.

а что там страшного в судьбе САМ-13 ?   то, что в мае 1941 машину сняли с испытаний ?
вот если бы это "чудо" запустили бы в серию - тогда принявших такое решение, можно смело к стенке ставить. 

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464386
А вы на этом немце летали, что считаете его утюгом?

вы полагаете, что самолет массой в 9,5т  будет маневреннее фронтового  истребителя ?

плюс еще это:
"Еще одним досадным недостатком, выявленным в ходе испытаний Do-335 ╚Pfeil╩, была плохая устойчивость. Траектория полета Do-335 напоминала синусоиду с небольшой амплитудой. Этот эффект объяснялся неуравновешенностью вращающих моментов переднего и заднего двигателя. В результате возникали колебания, которые нарушали продольную и поперечную устойчивость самолета. В таких условиях вести прицельный огонь было очень трудно. Do-335 не представлял исключения и имел сниженную эффективность рулей."
http://www.airwar.ru/enc/fww2/do335.html

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #464401
"Еще одним досадным недостатком, выявленным в ходе испытаний Do-335 ╚Pfeil╩, была плохая устойчивость.

Это из-за того, что он был сделан по классической схеме. У двухбалочников этого не наблюдалось. А зачем немцы ему такой вес задали, спросите у них.