Cobra написал:

Оригинальное сообщение #469006
Толку то с них?

А мне нравятся: представляю пр. 68 с ними. Не нужны 100 мм универсалки.

Остальное Вас устраивает?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #469014
а вы где нибудь слышали о рабочей нормальной зенитной 6"...?

А их и было-то: американская, французы свою на линкоре до ума довели, да шведская.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #469029
французы свою на линкоре до ума довели,

че серьезно?

Вечер добрый!

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #468996
А почему бы СССР не помочь шведам в строительстве крейсеров?

Разве что только проектами - в реале даже для ВМФ СССР к началу войны не смогли ни одного 68-го не то что достроить, а даже довести до сколько-нибудь высокой степени готовности.
К тому же, инициатива такой продажи должна исходить с самого верха (т.е., не от Кузнецова), иначе быстро запишут во "враги народа".

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #469093
судостроители опережали пушкарей.

Это да, корпуса строить мы к тому времени уже научились. Но вот начинку... Поэтому, возникает вопрос: а захотят ли шведы покупать недостроенные корпуса наших крейсеров, которые им потом еще придется "начинять"?

На месте шведов от советского проекта 68 отказался бы и попробовал бы переговорить с японцами, если нужно что-то выжатое передовое. Вот только не знаю, обойдется ли без проблем. ИМХО, где ни-ть уже в 1948г с легким намеком на антисоветчину не будет проблем практически ни с чем кроме ядрен-батона; опыт японев - да пжалста. Если они сами согласятся.

Посыл топика неочевиден, после войны крейсера как-то по факту очень мало кто строил, все вполне справедливо ждали чего будет с эволюцией вооружений. А вообще, что такого есть в сов. крейсерах, чего шведы сами не могут, я не понимаю.

Привязка к границам, с кем граничу с тем и дело имею, в плане конструирования вообще бред, выбирают что качество/цена, а не что поближе. По совести говоря, к СССР вообще незачем лезть, советские крейсера не прославились своими качествами в войне. К бритам лучше. Да и по политическим мотивам, не позволят большевикам так влезть на рынок вооружений. Продадут готовое, хлама этого - прорва, проблема с реализацией.

Мы можем предложить широкий спектр услуг: инжиниринг, как пр. 26-бис, так и пр. 68, а можно и что-то эксклюзивное.

Вообще-то хорошая альтернатива - когда она приближена к реальности. Дефицит мощностей КБ и заводов был изрядный, самим не успевали делать.
За такой спектр "услуг", в МГБ бошку оторвут сразу.
Идея - сфероконь в вакууме.
Неинтересно.

Пью написал:

Оригинальное сообщение #475708
Посыл топика неочевиден, после войны крейсера как-то по факту очень мало кто строил, все вполне справедливо ждали чего будет с эволюцией вооружений.

Шведы так не считали, и правильно делали. Классические крейсера прослужили ещё лет 20.

Пью написал:

Оригинальное сообщение #475708
Привязка к границам, с кем граничу с тем и дело имею, в плане конструирования вообще бред, выбирают что качество/цена, а не что поближе.

Шведы искали крейсера по всему миру, вплоть до США. Максимум, что они смогли надыбать, это проект крейсеров, которые им не совсем подходили. Пришлось проект раздувать чуть ли не в полтора раза. У СССР на тот момент были проекты "Раймондо Монтекуолли", пр. 26, пр. 26-бис, пр. 68. Взамен этого инжиниринга, мы не просим деньги, а инжиниринг на шведскую артиллерию и ЭУ. Благодаря СССР, шведы могли бы получить крейсера быстрее, лучше и дешевле для бюджета.

Андрей Рожков написал:

#1125260
В конце и после войны шведы хотели создать свой аналог нашего Т-34: http://warspot.ru/7775-landsverk-leo-i-drugie. Как вариант, продаём им наши Т-34-85 взамен их технической помощи.

Это исключено по нескольким причинам:
- шведы вообще-то основным противником СССР и видели, после же инцидента с шведским DC-3 в 1952 году о таких переговорах не могло идти и речи;
- в СССР в те годы за само предложение продажи новой военной техники капстране (исходящим не с самого верха) однозначно шла вышка;
- шведская армия почти 7 лет, с момента прекращения производства Strv m/42 в 1944 году и до начала поступления "Центурионов" в 1953-м не получала новых танков вообще. Хотели машину и на уровне мировых стандартов (сравнивать было с чем-имелась куча закупленных образцов, потом активно работали с французами и британцами), и недорогую, и соответствующую специфическим условиям Скандинавского полуострова (в частности-имеющую хорошие углы склонения орудия).
- конкретно Т-34-85 шведов вряд ли бы устроил - зная о ИС-3, просили бы или его, или Т-54 обр. 47.

WindWarrior написал:

#1125314
- в СССР в те годы за само предложение продажи новой военной техники капстране (исходящим не с самого верха) однозначно шла вышка;

шведам нужно относительно немного танков. В случае военного конфликта советские танки сотрут с лица земли шведские.

Dilandu написал:

#1125347
Вообще-то шведская стратегия держалась на том, чтобы использовать местность и задерживать продвижение неприятеля на время, необходимое другой стороне, чтобы вмешаться. Шведы логично исходили из того, что НАТО не может допустить захвата Швеции, и будет вынуждено вмешаться - так или иначе. Под эту доктрину шведы и делали свои вооруженные силы. Отсюда и подземные базы флота (выдержать первый удар), танки strv 103 и "Драккены"...

Тогда зачем шведам пара крейсеров?

Андрей Рожков написал:

#1125419
Тогда зачем шведам пара крейсеров?

Разве что для престижУ и демонстрации флага очередным папуасам. В реальном боестолкновении с СССР после ВМВ - жить им до того момента, как советские ВВС смогут выделить "силы и средства" для организации их потопления (если не сгорят от "ядрен-батона" вместе с ВМБ). Отбиться от более-менее массированного налета доступными средствами ПВО все равно не реально...