Вы не зашли.
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #476728
А достоинства у стоянки у причала есть? Или американцы дураки, раз настроили столько причалов?
Поясните поподробней, где, что, когда?
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #476627
Так и запишем - Апальков не прав...
Видле сегодня в городе в книжном - это из его "Ударных кораблей", да?
Собственно, не точен он в деталях, а сам эпизод имел место.
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #476728
Или американцы дураки, раз настроили столько причалов?
Где настроили, в Североморске?? )))
ПыСы Они не дураки. У них просто денег больше.
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #476728
А достоинства у стоянки у причала есть? Или американцы дураки, раз настроили столько причалов?
А кто, кроме вас, конечно, назвал американцев дураками?
Или прочитать всю тему лень?...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #476663
От тех, кто строил капитальный причал для "Кирова", от офицеров МИС флота (когда встал вопрос о передислокации соединения из ГР в Окольную), от командира соединения, вызванного в ВП Североморского гарнизона по вопросу продажи ОРВИ флота плавпричалов, на которые когда-то базировалась бригада.... Там много источников...
жаль немогу сейчас подробно расписать эту тему..а она довольна интересная..
причалы для Киева,Баку,Кирова и тд.
в начале 80-х ...только слухи были..интересоватся Этим было стремно...
но кое что на уровне с ухо на ухо было..
2.А уже в 90 -е было не до этого.3.а сейчас и забыл много..
Суть моего вопроса такова.
Не с потолка моя инфа..еще при постройке Киева..ставился вопрос о постройке причала для новых Больших кораблей..
Авианосцев и Атомных крейсеров.Мне рассказывали что такой проэкт,плавучего причала..или причала стоящего у берега..вроде давали проэктировать ЧСЗ...может другой конторе,непомню..почему ЧСЗ..да потомучто заводчанелучше знали как беречь наши ТАКВРЫ..помню такое..на причал должен был подаватся пар,эл.энергия и тд.
дейсно проэкт был дорогой..может потому и не создали эти причалы..ведь постоянно флот пополнялся новыми кораблями..и както было не до этих плавпричалах. /както так../
одного немогу понять..Все знали что Быстро вырабатывется моторесурс..корабли гибли невыходя в море..что и в результате и произошло! Мне кажется в Советскую эпоху корабли Северного флота надо было держать в походах и в Ср.море..а не в холодном Североморске..стоя на месте и паля тоже топливо!
Вопрос к ШТУРМАН ?
а что сейчас! собой представляют причалы где стоят надводные корабли ?
Кузя то попрежнему ..либо в Росте на ремонте,либо на бочках..
а Петр чем питается ?
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #476796
жаль немогу сейчас подробно расписать эту тему..а она довольна интересная..
причалы для Киева,Баку,Кирова и тд.
в начале 80-х ...только слухи были..интересоватся Этим было стремно...
Дело в финансировании. Нужно для выделения средств, дОказать необходимость оного.
Может ошибаюсь, но в Владивостоке строили причал лет 20, так и не достроили. И вообще, постоянно ТОФ пугали о передислокации в Броутон.
Лот написал:
Оригинальное сообщение #476785
поподробней, где, что, когда?
Для обеспечения базирования ТАКР "Варяг" на ЧСЗ успели изготовить и отправить на Дальний Восток специальный понтон-проставку, аналогичный тому, который ранее поставили в Видяево для «Адмирала Кузнецова».
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #476795
А кто, кроме вас, конечно, назвал американцев дураками?
Или прочитать всю тему лень?...
А я их не называл дураками. Я спросил, с чего вдруг они понастроили для своих кораблей причалов, если стоянка на бочке и удобней, и безопасней. Варианта 2: или нравиться деньги в трубу пускать (т.е. дураки они), или преимущества таки есть.
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #476796
и както было не до этих плавпричалах.
Плавпричалы в Кольском заливе ничего принципиально не решают. Вы просто плохо представляете силу северной стихии. Во время шторма зимой 1985 г. поотрывало все плавпричалы, как в Сев-ке, так и в Гор.Ручьях. Штормовать выгнали всех, когда стало ясно, что корабли отрывает прямо с плавпричалами. На следующий год шторм доломал, то что уцелело и успели как-то восстановить. А все БРЗК из Ручьев на долгое время просто убрали в Сев-ск.
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #476796
а Петр чем питается ?
Нейтронами )))
Петр стоит у 7-го (стационарного) причала, который сделали еще для "Кирова". Это единственный причал, куда мог подойти такой корабль. Да и то, только с одной стороны. С другой стороны причала ему встать уже проблематично, т.к. туда подойти даже с буксирами мешает отмель. Нет запаса для маневра. Да и грубины - не те. Т.е., вставать уже надо ж...ой, т.к. бульбу Полинома не приткнуть.
Короче - сплошные проблемы )))
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #476823
Для обеспечения базирования ТАКР "Варяг" на ЧСЗ успели изготовить и отправить на Дальний Восток специальный понтон-проставку, аналогичный тому, который ранее поставили в Видяево для «Адмирала Кузнецова».
какието подробности есть по нем ?
Кузя стоит на рейде Североморска у такой же приставки ??
толку с него ?
пар,воду,эл.энергию понтоны не подают.
Должны были быть большие мощные причалы-понтоны...со своей ифраструктурой,а к ним все подавалось бы с берега.
Получается Точечный причал..привязанный к берегу..и рядом должна быть Котельная...снабжать всем необходимым АВ в течении года.Представим себе..что все благополучно..СССР на месте..в строю десяток и более АВ..
интересно,эти самые причалы построили бы или нет ?
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #476846
Вы просто плохо представляете силу северной стихии
ну почемуж...было достаточно фото как эти причалы в щепы ломало и сворачивало как жестянку..
Но..для чего инженеры ? светлые головы ?
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #476846
Нейтронами )))
очень хорошо...
надо понимать так..что Он тоже круглосуточно,в базе подает питание на все системы от своего реактора ?
я верно понял ?
и еще на засыпку...время замены контура ?
или ресурс до замены ?
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #476846
Да и то, только с одной стороны.
опять таки..в 90-е пара стояла рядом...
у меня вообще есть уникальное фото Все три ТАРКР на одном кадре!
два у причала один на бочках.
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #476823
Для обеспечения базирования ТАКР "Варяг" на ЧСЗ успели изготовить и отправить на Дальний Восток специальный понтон-проставку, аналогичный тому, который ранее поставили в Видяево для «Адмирала Кузнецова».
Вопрос звучал так.
Лот написал:
Оригинальное сообщение #476785
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #476728
А достоинства у стоянки у причала есть? Или американцы дураки, раз настроили столько причалов?
Поясните поподробней, где, что, когда?
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #476850
надо понимать так..что Он тоже круглосуточно,в базе подает питание на все системы от своего реактора ?
Конечно, нет ))
Это шутка-юмора такая.
Когда он стоит у 7-го причала - он получает всё то же, что и другие.
Ну, а уж когда на рейде - "Сама, сама!" (с)
Что касается реактора, то его вводят только под обеспечение выходов. Поэтому, в отличие от других кораблей, его выходы (БП, испытания и т.п.) стараются "аккумулировать". Т.е., ввёлся и ... понеслась - всё, что накопили и собрали по всем планам.
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #476854
опять таки..в 90-е пара стояла рядом...
Только вот правый - это "Киров", когда он был уже не ходок. Его аккуратно туда завели и всё...
Чтобы понять и оценить этот причал - посмотрите, как стоят у причала №7пр. на снимках 1980-х гг. все 1155-е. Они стоят носом вперед, к выходу. Только потом удалось немного углубить место у корня причала. Однако, до сих пор швартоваться там - сплошное "удовольствие".
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #476796
а что сейчас! собой представляют причалы где стоят надводные корабли ?
Типовой плавпричал, на которых мне приходилось стоять со своими кораблями, представлял собой "связку" из 3-4-х (обычно - 4-х) железобетонных секций (ЕМНИП, проект 811) по 50 метров длины каждая, шириной 12-13 метров.
или более современный тяжелый плавпричал
Каждая секция имела внутренние отсеки, которые могли использоваться (и использовались) под складские помещения, "бортовые коридоры" для прокладки коммуникаций (трубопроводы для подвода пресной воды и пара, кабели для берегового электропитания), швартовые палы или кнехты (по 3-4 на борт) для швартовки кораблей, а соединялось все это хозяйство через два осевых крепления на каждой секции, позволявших секциям "пропускать" волну.
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #476848
Должны были быть большие мощные причалы-понтоны...со своей ифраструктурой,а к ним все подавалось бы с берега.
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #476850
Он тоже круглосуточно,в базе подает питание на все системы от своего реактора ?
Такой есть - "атомный" или "кировский" причал №7, на фотографии видны "Петр Великий" и "Устинов", все остальные причалы Сев-ка оборудованы всеми коммуникациями и получают пар, воду и электричество от "береговой подстанции".
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #476879
Однако, до сих пор швартоваться там - сплошное "удовольствие".
ЕМНИП, за всю его историю только первому командиру "Кирова" Ковальчуку удалось самостоятельно швартоваться к этому причалу без помощи буксиров.
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #476854
у меня вообще есть уникальное фото Все три ТАРКР на одном кадре!
два у причала один на бочках.
Я Вам даже автора могу назвать
http://fotki.yandex.ru/users/romanat/view/34222?page=0
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #476854
два у причала один на бочках.
Третий не на бочке, а на тяжелом плавпричале, ЕМНИП, №19. Мы на нем стояли с 2001 по 2011 год...теперь освободили "под возвращение"....
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #476789
Собственно, не точен он в деталях, а сам эпизод имел место.
Я несколько про другое... стр. 10
"... в базе где отсутствовала необходимая инфраструктура. Последнее обстоятельство приводило к тому, что крейсера были вынуждены стоять не у причальных стенок, а на рейдах. Для обеспечения повседневной жизнедеятельности экипажа приходилось держать введенными несколько главных котлов, а в штормовых условиях - половину из них (чтобы иметь в строю две линии валов). Таким образом, главные и вспомогательные механизмы энергетической установки "крутились" постоянно, "выбивая" ресурс. Все это во многом предопределило короткие сроки службы этих кораблей в советском флоте".
"Киев" прослужил 17,5 лет, фактически 10, поскольку 2 года в 1982-84 гг. стоял в среднем ремонте, а с 1988 г. не привлекался к несению БС.
"Минск" - 15 лет, фактически 9, поскольку 1,5 года в 1981-82 гг. стоял на поддерживающем (текущем) ремонте, а с 1987 г. не привлекался к несению БС.
"Новороссийск" - 11 лет, фактически тоже 9, со второй половины 1991 г. из-за технического состояния механизмов в море не выходил.
"Баку" фактически прослужил 4 года, т.к. уже в феврале 1992 года из-за плохого состояния ГЭУ (прежде всего котельных трубок и паропроводов) был выведен из состава сил постоянной готовности и поставлен на "навигационный" ремонт, из которго уже не вышел...
(Данные Апалькова)
При этом "Москва" прослужила 25 лет, фактически 18, т.к. с 1982 по 1989 г. стояла на ремонте.
"Ленинград" - 23 года, фактически 19 т.к. дважды 1976-77 гг. и 1986-87 г. стоял на ремонте.
Получается на ЧФ корабли служили дольше чем на Севере и ДВ. Природа? Близость ремонтной базы? Оборудованные стоянки?
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #476791
У них просто денег больше.
Это не вопрос денег.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #477489
Это не вопрос денег.
Улыбнуло
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #477058
Природа? Близость ремонтной базы? Оборудованные стоянки?
Было бы глупо эти факторы совсем не учитывать. Но не стоит забывать и о том, что черноморские ПКРы раньше начали служить. Поэтому и срок больше. А закончили все практически одинаково. Не по старости, а по решению сверху. Т.е, процесс их эксплуатации просто перестали нормально обеспечивать. И всё. Корабль сам жить не может. Такое решение было принято по многим кораблям. Почти все северные 1134А могли еще служить и служить. Но сверху сказали: "Хватит". Причем выводить стали в первую очередь наиболее исправные и боеготовые. Почему? Спросите тех, кто принимал решения.
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #477055
в базе ... отсутствовала необходимая инфраструктура.
С этиим трудно спорить. Это понимали все, кто хоть что-то был способен понимать. Но еще раз хочу подчеркнуть - лучше быть богатым и здоровым.
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #477055
Для обеспечения повседневной жизнедеятельности экипажа приходилось держать введенными несколько главных котлов,
Не соответствует действительности.
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #477055
а в штормовых условиях - половину из них
В штормовых условиях (по Ветру-1) играли приготовление и на тех кораблях, что стояли у причалов. Поэтому данное обстоятельство было не сильно принципиальным в плане различий (бочка - причал).
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #477517
Улыбнуло
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #477526
Но еще раз хочу подчеркнуть - лучше быть богатым и здоровым.
Наздоровье. Например РЯВ. Япония эпохи Мейдзи была разве богатой страной? Нет? Тогда почему они начали создавать флот с инфраструктуры? То же самое и по подводным лодкам. Ещё до заказа оных японцы озаботились плавбазой и кой-каким инвентарём. В России же всё наоборот. Построили "дорогу в никуда" КВЖД-ЮМЖД, построили за казённый счёт коммерческий порт Дальний, понакупали для пароходства КВЖД корыт, вывели оные корыта в отстой (возить-то нечего, какой нафиг Дальний там бы Порт-Артур загрузить), а потом, когда жареный петух клюнул, ВНЕЗАПНО выяснилось, что рембазы считай и нету. По ПЛ, первая полноценная плавбаза ("конвоир") "Хабаровск" была готова ЕМНИП году в 1911.