Вы не зашли.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #477533
а потом, когда жареный петух клюнул, ВНЕЗАПНО выяснилось, что рембазы считай и нету.
Конечно, оказаться, когда жареный петух клюнет, с полноценной рембазой, но без флота - гораздо предпочтительней.
Один вид этой рембазы и осознание её мощи удержит противника от нападения.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #477533
По ПЛ, первая полноценная плавбаза ("конвоир") "Хабаровск" была готова ЕМНИП году в 1911.
Лучше бы вместо "Хабаровска" к 1914 году была готова еще одна "Акула".
NMD написал:
Оригинальное сообщение #477533
Построили "дорогу в никуда" КВЖД-ЮМЖД, построили за казённый счёт коммерческий порт Дальний, понакупали для пароходства КВЖД корыт, вывели оные корыта в отстой (возить-то нечего, какой нафиг Дальний там бы Порт-Артур загрузить), а потом, когда жареный петух клюнул, ВНЕЗАПНО выяснилось, что рембазы считай и нету.
Однако без КВЖД "в никуда" освоение ДВ продолжало-бы носить прежний, "партизанский" характер предидущего столетия, расходы-же на ЮМЖД-"Лишний"-пароходство КВЖД, любимых чад Витте, во многом за счет военного флота и производились, отсутствие доков в 1904г было "внезапным" только для распределителя капиталовложений, там где обошлись без "полусахалинского" (Либава, Кронштадт) с доками и рембазой был порядок (по российским меркам) однако небыло главного-Флота.
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #477601
Конечно, оказаться, когда жареный петух клюнет, с полноценной рембазой, но без флота - гораздо предпочтительней.
Зато построили японцам первоклассный порт. Кому нужен этот маразм -- тратить бюджетные деньги на коммерческий порт? Через который нечего возить. Да и некому. Отказ от распила на Дальнем и пароходстве КВЖД позволял решить проблемы с рембазой, не так ли?
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #477601
Один вид этой рембазы и осознание её мощи удержит противника от нападения.
Один вид соотношения по броненосцам 7(+1):6 не удержал, однако.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #477625
Кому нужен этот маразм -- тратить бюджетные деньги на коммерческий порт?
Вам любой современный монетарист-либерал-западник скажет - создание инфраструктуры должно производится за счет бюджета
NMD написал:
Оригинальное сообщение #477625
Один вид соотношения по броненосцам 7(+1):6 не удержал, однако
Т.е, ДАЖЕ этого количества не хватило! А Вы предлагаете вместо этих броненосцев построить пару доков. Где логика?
Утро доброе!
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #477604
Лучше бы вместо "Хабаровска" к 1914 году была готова еще одна "Акула".
В реале, когда были готовы "Барсы", эффекта особого это не принесло. Не думаю, что вторая "Акула" в 1914 г. смогла бы коренным образом изменить ситуацию.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #477645
Не думаю, что вторая "Акула" в 1914 г. смогла бы коренным образом изменить ситуацию.
Я где-то писал про коренное изменение ситуации?
Что касается "Барсов", то думаю, продолжать имеет смысл (если имеет) в другой ветке.
Отвлекаясь от темы РЯВ в контексте аварии "Киева"
Тема называется "авария "Киева" в ноябре 1978 года"
Судя по информации ув. Мамая http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 92#p474592 - аварии собственно не было.
Был некий, можно сказать "рабочий" момент в службе корабля. Бывает подобное, и не так редко...
Документ старый, но верный
СПРАВОЧНИК ПО УПРАВЛЕНИЮ КОРАБЛЕМ
Под общей редакцией А. А. АЛЕКСАНДРОВА
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР
МОСКВА —1974
12.1. КЛАССИФИКАЦИЯ АВАРИИ, ДЕЙСТВИЯ ПРИ АВАРИЯХ
В зависимости от тяжести повреждений корабля, оружия и технических средств принята следующая классификация аварийных происшествий.
Катастрофой корабля (судна) считается гибель или полный вывод корабля (судна) из строя, повлекшие за собой гибель всего экипажа или его части.
Аварией корабля (судна) считается крупное повреждение корабля (судна), не повлекшее за собой гибели личного состава. К авариям кораблей (судов) относятся, в частности, посадка на мель, касание грунта и столкновение кораблей (судов), повлекшие за собой повреждения корпуса, механизмов, устройств или грузов.
Аварией технических средств и вооружения корабля (судна) считается аварийное повреждение, не выводящее корабль (судно) из строя, для устранения которого необходимо произвести средний (капитальный) ремонт или замену поврежденных механизмов и устройств или их основных узлов.
Аварийным происшествием считается такое происшествие, которое произошло в результате нарушений требований уставов, инструкций, правил морской практики и не привело к повреждению корабля (судна), технических средств и вооружения, но при известных условиях могло привести к аварии. К аварийным происшествиям, например, относятся: навалы и удары кораблей о стоящие у стенки и на якоре корабли (суда) и плавсредства, временная потеря хода и управляемости кораблем (судном) в море, потеря винта, обрыв якорной цепи, утеря якоря, переворачивание на воде катеров и шлюпок, не повлекшее за собой гибели личного состава и т. д.
Собственно, если судить очень строго, было аварийное происшествие. Но если бы каждый подобный случай "временной потери хода и управляемости кораблем (судном) в море, потери винта, обрыва якорной цепи, утери якоря" и т.п. так классифицировали, половина командиров кораблей сидела бы
Отредактированно vas63 (08.02.2012 13:05:06)
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #477058
Получается на ЧФ корабли служили дольше чем на Севере и ДВ. Природа? Близость ремонтной базы? Оборудованные стоянки?
Вы сами ответили на свой вопрос первыми двумя фразами. А "оборудованные стоянки" "Москвы" и "Ленинграда" ничем не отличались от таковых у "Киева" и "Баку"...
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #477055
Все это во многом предопределило короткие сроки службы этих кораблей в советском флоте".
Скажем прямо - не совсем корректная подача информации...
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #477055
"Киев" прослужил 17,5 лет, фактически 10, поскольку 2 года в 1982-84 гг. стоял в среднем ремонте, а с 1988 г. не привлекался к несению БС.
"Минск" - 15 лет, фактически 9, поскольку 1,5 года в 1981-82 гг. стоял на поддерживающем (текущем) ремонте, а с 1987 г. не привлекался к несению БС.
"Новороссийск" - 11 лет, фактически тоже 9, со второй половины 1991 г. из-за технического состояния механизмов в море не выходил.
"Баку" фактически прослужил 4 года, т.к. уже в феврале 1992 года из-за плохого состояния ГЭУ (прежде всего котельных трубок и паропроводов) был выведен из состава сил постоянной готовности и поставлен на "навигационный" ремонт, из которго уже не вышел...
Согласно руководящим документам флота каждому кораблю в период его жизненного цикла (установленного срока службы для каждого проекта корабля свой) отводилось время на проведение следующих РЕМОНТОВ:
силами личного состава и предприятий по видам вооружений:
- планово-предупредительные ремонты (ППР)- для поддержания технической готовности, предупреждения преждевременного износа и своевременного выявления неисправностей корпуса, оружия и технических средств. Во время их проведения выполняются регламентные работы, предусмотренные эксплуатационными инструкциями, определяется объем плановых заводских ремонтов. Все работы производятся личным составом корабля, с привлечением при необходимости специализированных предприятий ВМФ и промышленности,
- межпоходовые (МПР)предназначен для устранения неисправностей выявленных во время длительного похода, поддержания технической готовности корабля и его подготовки к очередному походу,
- навигационные (НР) -предназначен для поддержания технической готовности корабля. Это достигается путем своевременного проведения регламентных осмотров и работ, ремонта или замены изношенных и выработавших ресурс деталей и узлов оружия и технических средств. НР производится личным составом корабля с привлечением специализированных предприятий ВМФ или промышленности и при этом корабль из кампании не выводится,
заводские ремонты:
- доковый - производится в доке (других судоподъемных сооружениях) силами судоремонтного предприятия с привлечением личного состава корабля, в период эксплуатации корабля доковые ремонты могут быть плановые (очередные), ЕМНИП 1 раз в 4 года, внеочередные и аварийные,
- текущий - предназначен для проведения комплекса работ для поддержания и восстановления технической готовности корабля. Кроме того, устраняются неисправности его корпуса и систем, а также оружия и технических средств. При этом заменяются или ремонтируются неисправные детали главных и вспомогательных механизмов, оружия и технических средств. Проводится освидетельствование отдельных участков корпуса, систем и устройств корабля. Текущий ремонт корабля проводится силами специализированных предприятий ВМФ или промышленности для поддержания его в состоянии технической готовности до очередного планового ремонта.,
- средний- предназначен для проведения плановых работ по устранению неисправностей и выполнению полного освидетельствования материальной части в целях восстановления технической готовности корабля и надежной его эксплуатации до очередного ремонта, включает в себя:
- ремонт главных двигателей, редукторов и валопроводов;
- замену в вспомогательных механизмов;
- освидетельствование и ремонт главных и вспомогательных паропроводов, систем и трубопроводов;
- корпусные работы,
- ремонт оружия и технических средств, с целью восстановления их ресурса.
В период среднего ремонта проводится докование корабля, а также модернизационные работы, которые выполняются по специальным решениям и связаны с заменой устаревших и (или) установкой дополнительно к имеющимся новых образцов оружия и технических средств.
А теперь - почему они так мало прослужили - да потому, что время проведения средних ремонтов на большинстве из них, связанных с большим объемом работ по ГЭУ и корпусу, пришлось на лихое время конца 80-х начала 90-х.
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #477526
В штормовых условиях (по Ветру-1) играли приготовление и на тех кораблях, что стояли у причалов. Поэтому данное обстоятельство было не сильно принципиальным в плане различий (бочка - причал).
Немного уточню:
С объявлением ШТОРМОВОЙ ГОТОВНОСТИ № 2 (сигнал «Ветер – 2») при ожидаемом или фактическом усилении ветра до 17 – 24 м/сек в дополнение к мероприятиям, проводимым по штормовой готовности № 3, проводятся следующие мероприятия:
На корабельных объединениях, соединениях:
командующие объединениями, командиры соединений, частей (или заместители, начальники штабов) прибывают и находятся на своих командных пунктах;
- на кораблях устанавливается командирская и ходовая вахта по боевым сменам. Подвахтенные смены на подводных лодках находятся в казарме, вахтенный офицер подводной лодки находится на мостике;
- на ходовом мостике непрерывно находится командир корабля или старший помощник командира, допущенный к самостоятельному управлению кораблём, запускаются и ускоренно приводятся в меридиан гирокурсоуказатели;
- увольнение на берег личного состава кораблей запрещается;
- открывается вахта на УКВ на всех кораблях (судах), обеспечивающих буксирах, и проверяется связь по УКВ с оперативными дежурными объединений (соединений);
- выставляется пост из числа команды по обеспечению борьбы за живучесть причала, от базирующихся кораблей, для наблюдения за техническим состоянием плавсекций;
- энергетические установки кораблей и судов готовятся к отключению от берегового питания и к даче хода;
- на кораблях, стоящих на рейде, машины вводятся в немедленную готовность к даче хода;
- в соответствии с «Решениями командующих объединениями (командиров соединений) по обеспечению безопасности кораблей и судов по штормовым готовностям» корабли (суда) заблаговременно отводятся от причалов в точки стоянки по штормовому (выходят в море);
- донесения о состоянии кораблей, стоящих на рейдах и в точках стоянки по штормовому, и фактической погоде производятся в адрес оперативных дежурных объединений (соединений) через каждые 30 минут...
Прошу обратить внимание на выделенные фразы - Приготовление корабля к бою и походу, т.е. введение ГЭУ корабля к даче хода производится одновременно и при стоянке у причала и на рейде. Т.е. РЕСУРС ГЭУ в таких условиях расходуется ОДИНАКОВО...
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #477683
Собственно, если судить очень строго, было аварийное происшествие.
Собственно, была создана ПРЕДПОСЫЛКА к аварийному и навигационному происшествиям...
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #477683
Но если бы каждый подобный случай "временной потери хода и управляемости кораблем (судном) в море, потери винта, обрыва якорной цепи, утери якоря" и т.п. так классифицировали, половина командиров кораблей сидела бы
У меня только за один штормовой переход из Североморска в губу Нов.Титовка Мотовского залива было 2 отказа рулевого управления, причем оба - к западу от Пикшуева... в самом горлышке) при выходе на максимально возможный ход...
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #477683
Судя по информации ув. Мамая ... - аварии собственно не было.
Был некий, можно сказать "рабочий" момент в службе корабля.
Собственно, утверждать на 100% - было там тогда или не было касание грунта - я сейчас не возьмусь. Сам бы с удовольствием освежил бы в памяти этот эпизод (если вдруг у кого сохранились выписки из рабочих тетрадей по ком. подг-ке).
Но еще раз подчеркну - эпизод был резонансный именно по причине "сопутствующих обстоятельств". Факт сноса корабля был выявлен вахтой и сам по себе угрозы не представлял. По "Ветру-2" корабль, стоящий на рейде уже приготовлен к БиП, а по "Ветру-1" - играется "Учебная тревога", и уходим штормовать.
Т.е., оставалось только отдать бридель, а с бочкой и её "мертвым" якорем пусть потом разбираются соответствующие службы. Но беда и была в том, что бывшие на борту старшие начальники помешали своевременно провести все положенные мероприятия по "Ветру-2,-1", а командир не сразу нашел возможность "послать всех лесом".
Опыт службы показывает, что в таких ситуация очень выручают "безбашенные" старлеи и кап-леи с повязкой ВО, которые, получив "Ветер-1", сначала тупо играют "Учебную тревогу" - "Корабль экстренно к БиП приготовить", а уж потом докладывают об этом КК и другим старшим начальникам на борту. А когда тревога уже сыграна - все просто разбегаются по БП БП и КП КП не спрашивая на то разрешения ЧВС или НПО.
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #477798
Опыт службы показывает, что в таких ситуация очень выручают "безбашенные" старлеи и кап-леи с повязкой ВО
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #477633
Вам любой современный монетарист-либерал-западник скажет - создание инфраструктуры должно производится за счет бюджета
Любой современный монетарист-либерал-западник ещё и прибавит "и должно быть экономически целесообразно". Что планировали возить по железке из европейской России в Дальний и далее "на экспорт" -- тайна сие великая есть. Пока же купленные "за валюту" суда пароходства КВЖД поставили на отстой. Нормальненько.
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #477639
Т.е, ДАЖЕ этого количества не хватило! А Вы предлагаете вместо этих броненосцев построить пару доков. Где логика?
Зачем же передёргивать? Где я говорил "вместо броненосцев"? Вместо Дальнего/Лишнего/Вредного и пароходства КВЖД.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #477625
Кому нужен этот маразм -- тратить бюджетные деньги на коммерческий порт?
Как кому? Тем, кто заработал на его строительстве бешенные деньги;)
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #477735
средних ремонтов на большинстве из них, связанных с большим объемом работ по ГЭУ и корпусу, пришлось на лихое время конца 80-х начала 90-х.
"Киев" 1982-84 гг., "Минск" 1981-82 гг. - самое что ни на есть спокойное время...
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #477978
"Киев" 1982-84 гг., "Минск" 1981-82 гг. - самое что ни на есть спокойное время...
Почитайте "Историю отечественного судостроения", том V... Там хорошо передана трагическая ситуация с обеспечением ремонта уже построенных авианесущих кораблей, для которых соответствующей ремонтной базы попросту не существовало. Посмотрите в моем предыдущем посте, что входит в средний ремонт - ремонт главных двигателей, редукторов и валопроводов; - замена в вспомогательных механизмов; - освидетельствование и ремонт главных и вспомогательных паропроводов, систем и трубопроводов.
Где планировалось производить эти ремонты ? - да все там же - в Николаеве (стр. 277) на существующих мощностях завода-строителя, а на Севере и на ТОФе предполагалось реконструировать заводы №82 (недостроенные корпуса которого до сих пор вздымаются в Росляково) и №30. Теперь вспомним, какой объем нового кораблестроения шел именно в эти годы?
NMD написал:
Оригинальное сообщение #477962
Где я говорил "вместо броненосцев"? Вместо Дальнего/Лишнего/Вредного и пароходства КВЖД.
А это уже совсем другая статья расходов. По другому ведомству ))
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #478032
А это уже совсем другая статья расходов. По другому ведомству ))
Вот именно. Денег было или на убер-железку с пароходством и портом или на выполнение программы 1898г. и насыщение дальневосточных баз. По свидетельству очевидцев КВЖД и ЮМЖД были оборудованы заметно лучше самого Транссиба и локомотивы, например, имели в основном французские.
В 30-х понастроили 24 тысячи танков, а потом во время "катастрофы 1941г." оказалось, что более половины из них небоеспособны -- ни запчастей, ни мощностей для ремонта. Из той же оперы.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #478135
В 30-х понастроили 24 тысячи танков, а потом во время "катастрофы 1941г." оказалось, что более половины из них небоеспособны -- ни запчастей, ни мощностей для ремонта. Из той же оперы.
да уж..впечатляют цифири..
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #477999
именно в эти годы?
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #477735
время проведения средних ремонтов на большинстве из них, связанных с большим объемом работ по ГЭУ и корпусу, пришлось на лихое время конца 80-х начала 90-х.
Так мы про какие годы? "Лихие к. 1980-х - нач. 1990-х" или про вполне благополучные нач. 1980-х? Или уже тогда не все было благополучно, как вы сами заметили
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #477999
трагическая ситуация с обеспечением ремонта уже построенных авианесущих кораблей, для которых соответствующей ремонтной базы попросту не существовало.
То есть эта ситуация была заложена задолго до "лихих" перестроичных лет...
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #478291
То есть эта ситуация была заложена задолго до "лихих" перестроичных лет...
Еще при проклятом царизме. Только что, ведь, разобрались ))
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #478296
Еще при проклятом царизме.
Не спорю... Но мы ведь говорим о "Киеве". Или к 1970-м социализм не был построен из-за пережитков прошлого?
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #478307
Или к 1970-м социализм не был построен из-за пережитков прошлого?
В целом - да, построен, но кое-где еще отдельные пережитки оставались
Так что, увы...