Сейчас на борту: 
Mitry,
Алекс,
Китоврас
   [Подробнее...]

#76 18.05.2012 14:43:54

AVerner
Гость




Re: Советский карманник.

Green написал:

Оригинальное сообщение #532777
Ну а обрабатывая фашиста фугасами, вполне возможно, что мы ему все СУАО испортим.

А он обрабатывая нас бронебоями сбивает ход и топит к чертям собачим (минимум одного).
На тему методик применения авиации - то, что Вы привели - это не совсем верно. Для люфтваффе также главным было выполнение задачи, а "сбить побольше самолетов" - это т.н. "свободная охота" - средство завоевания господства в воздухе.
Ну, и, главное - как Вам правильно сказали:

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532750
Да и союзники, имея достаточно мощные русские корабли на севере, вполне могут свалить часть задач по прикрытию конвоя на русском и несколько разгрузить до предела измотанный британский флот для других театров!

И умерет Ваш карманник под ударами люфтваффе, волчьих стай, на минах... :)

Вообще идеи "карманизации" - это нечто, ИМХО, ущербное напроч, уважаемый земляк (если не ошибаюсь) ;)

 

#77 18.05.2012 15:05:56

Fonzeppelin
Гость




Re: Советский карманник.

Так и в нашем случае, скорость у нас с Тирпицем одинаковая, бронирование сопоставимое, мы имеем 12 орудий 12дм калибра. Увлекаем его на себя, чтобы он не трогал суда конвоя, нехай бегает за нашей парой - Баренцево море большое. Тем самым срываем выполнение кригсмарине основной боевой задачи - задушить ленд-лиз. Ну а обрабатывая фашиста фугасами, вполне возможно, что мы ему все СУАО испортим.

А если он, гад такой, за вами не пойдет? А будет пользуясь лучшей СУАО и дальнобойностью орудий, переть к конвою? Вы понимаете, доктрина преимущества в скорости никогда не бывает так уязвима, как при необходимости встать и сражаться, защищая некий объект?

 

#78 18.05.2012 15:06:55

Fonzeppelin
Гость




Re: Советский карманник.

Вообще идеи "карманизации" - это нечто, ИМХО, ущербное напроч, уважаемый земляк (если не ошибаюсь)

Не то чтобы полностью... но в данном случае мы имеем практически полноценный линейный крейсер или малый линкор.

 

#79 18.05.2012 18:53:25

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #532787
А он обрабатывая нас бронебоями сбивает ход и топит к чертям собачим (минимум одного).

Тяжко ему придется против 12 стволов. Придется либо по каждому бить из 4-х, либо постоянно переносить огонь.

 

#80 18.05.2012 18:57:21

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #532787
На тему методик применения авиации - то, что Вы привели - это не совсем верно. Для люфтваффе также главным было выполнение задачи, а "сбить побольше самолетов" - это т.н. "свободная охота" - средство завоевания господства в воздухе.

Извините, если офф-топ.
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part4.htm

А.С. Известно, что у немцев группа истребителей часто делилась на аса и его «команду обеспечения и прикрытия». Насколько часто немцы применяли этот метод и какие, на ваш взгляд, есть недостатки у этого метода ведения боя?

Н.Г. В первую половину войны, немцы очень широко применяли тактику – «Один-два бьют, а шестеро их прикрывают». Было такое и в конце войны, но значительно реже. Из самых известных, работающих с «группой прикрытия», у нас на Севере, это был Мюллер.
Потом, когда люфтваффе стали испытывать серьезную нехватку истребителей, то они от этого метода были вынуждены отказаться. Уж очень он «затратен» по количеству задействованных машин. Ведь летчики, занятые на прикрытии аса, уже ничего другого делать не могут.
Вот атакуют они наши «бомбёры», мы, естественно, прикрываем. Мы когда поопытнее стали, с «группой прикрытия» уже не связывались, а сразу организовывали атаку на аса. И тут же, вся его «команда» бросает бомбардировщики и бросается на нас, а нам только это и надо. Наша-то основная задача - «бомберов» прикрыть – и, получается, что немцы своей тактикой, сами помогают нам нашу задачу выполнить. Конечно, личный счет таким методом, с помощью «команды», можно «настрелять» астрономический, но с точки зрения стратегии, этот метод порочен.
Вообще-то этот метод можно применять, но только если у тебя серьезное численное превосходство, точно так же как и «свободную охоту». Мы ведь тоже под конец войны стали много на «свободную охоту» летать, у нас численное преимущество, могли себе это позволить. Идем четверкой, как правило, на бреющем полете. Уже знали, где коммуникации проходят, где транспортные самолеты летают. Подходим, ударили и сразу уходим. Когда нас мало было, на «свободную охоту» не летали.

А.С. Скажите, Николай Герасимович, а 1942 году хоть какие-то слабые стороны немецких летчиков-истребителей были?

Н.Г. Вот таких, что б в глаза бросались, не было.
Очень расчетливые были, не любили рисковать. Сбивать очень любили. Они этим зарабатывали.

А.С. Это недостатки?

Н.Г. Часто да.
Нам тоже за сбитые платили, но у нас заработок на последнем месте стоял, а у немцев не так… Сбил – получи «денежку», баки подвесные не сбросил – тоже заработал.

А.С. Вообще, что ли баки не сбрасывали?

Н.Г. Да, было такое. Нас несколько раз атаковали немецкие истребители с несброшенными подвесными баками и мы не могли понять, почему перед атакой летчик баки не сбросил? Потом пленные объяснили, что за привезенные обратно баки, летчику чего-то выплачивают - толи их полную стоимость, толи её часть. Вот так они и бои вели, что б наверняка сбить, а самому целым остаться.

А.С. А что в этом плохого?

Н.Г. Часто, чтобы бой выиграть – надо сильно рискнуть и переломить бой в свою сторону, а немцы рисковать не любили. Они если чувствовали, что бой равный или только начинает не в их пользу складываться, то предпочитали из боя выйти побыстрее.

А.С. Ну, правильно. В следующий раз «верх возьмут».

Н.Г. Тут уж когда как, «раз на раз» не приходится. Есть такие бои, где надо драться «до последнего», никакого «следующего раза».

А.С. Ну, например?

Н.Г. Защита объекта или конвоя от атаки бомбардировщиков, прикрытие своих «бомберов». Здесь умри, а прикрытие обеспечь, без всякого «следующего раза».
И все-таки был у немецких летчиков-истребителей один крупный недостаток. Серьёзный, на мой взгляд, недостаток.
Могли немцы в бой ввязаться, когда это совсем не нужно. Например, при прикрытии своих бомбардировщиков. Мы этим всю войну пользовались, у нас одна группа в бой с истребителями прикрытия ввязывалась, «на себя» их отвлекала, а другая атаковала бомбардировщики.
Немцы и рады, шанс сбить появился. «Бомберы» им сразу побоку и плевать, что другая наша группа эти бомбардировщики бьёт, насколько сил хватает.

А.С. Не думал, что у немцев прикрытие так халатно было поставлено.

Н.Г. Ну, а как бы мы на «харрикейнах» немецкие бомбардировщики сбивали? Прикрывали бы их «по-нашему», мы бы до их «бомбёров» не добрались.
Вообще, у меня сложилось впечатление, что бомбардировщики не были приоритетны в люфтваффе. Там приоритет был за истребителями и разведчиками. Одним невероятная свобода действий, другим самое лучшее прикрытие. А бомбардировщики, это так «утюги». Мол, у них стрелки есть – отобьются, а не отобьются – сами виноваты.
Формально, немцы свои ударные самолеты прикрывали очень сильно, но только в бой ввяжутся и всё - прикрытие побоку, довольно легко отвлекались, причем на протяжении всей войны.
А в начале войны, немцы, в такие отвлекающие бои, ввязывались невероятно легко, поскольку наши истребители всегда были в меньшинстве и по ТТХ наши машины уступали. Т.е. шанс сбить кого-нибудь у немецких летчиков был большой. Они и рады были в любой бой ввязаться, только повод дай. Видно, очень хорошие деньги за каждый сбитый платили. Меня эта «легкость» до сих пор удивляет.

А.С. А как действовали у нас на прикрытии бомбардировщиков?

Н.Г. У нас группе непосредственного прикрытия ударных самолетов, бомбардировщиков или штурмовиков, всегда задача ставилась строго определенным образом. Мы должны были не сбивать, а отбивать. Прикрытие - основная задача.
У нас правило такое было, что «лучше никого не сбить и ни одного своего «бомбёра» не потерять, чем сбить трех и потерять один бомбардировщик». У нас за потери, у бомбардировщиков или штурмовиков, с истребителями прикрытия «разбирались» очень серьезно.
Если хоть один бомбардировщик сбили, то назначается целое расследование: «Как, где и почему сбили? Кто допустил, что его сбили?» И т.д. У немцев, судя по всему, такого не было, видать, совсем другое отношение к этим случаям было, поскольку они всю войну свои бомбардировщики «бросали», если шанс сбить появлялся.

А.С. Скажите, а был приказ, о том, что при невыполнении боевой задачи бомбардировщиками, истребителям прикрытия боевой вылет не засчитывался?

Н.Г. Нет, такого не было.
Был приказ, по которому истребители прикрытия строго наказывались, если они потеряли бомбардировщики. Это было. Вплоть до суда.
У нас в полку не было случаев, что б мы бомбардировщики бросили, но бывало «бомбёры» сами «отрывались».
Немцы тоже не дураки. Одна группа нас боем вяжет, а другая выжидает. «Бомбёры» уходят на максимальной скорости, а мы пока туда-сюда, пока одного-другого отбил, всё - уже догнать бомбардировщики не можем. Ну, а как только бомбардировщики от группы прикрытия оторвались, то сразу становятся хорошей добычей для истребителей противника. В этом случае мы по радио призывали уменьшить скорость всей группы бомбардировщиков, что бы истребители заняли свои места.
Со временем мы взаимодействие с бомбардировщиками наладили очень хорошее и, такие случаи «отставаний», стали редкостью. Научились и с летчиками бомбардировщиков взаимодействовать – стали они требуемую скорость выдерживать, и со стрелками – кто какую полусферу защищает. Обычно делали так, мы защищаем верхнюю полусферу, стрелки – нижнюю. Немцы пытаются атаковать сверху – мы их гоним. Они вниз и снизу – их стрелки «поливают». Они вверх – там их снова мы встречаем. Хорошо получалось.

А.С. Николай Герасимович, вот у вас «проскочило», что к концу войны, немецкие летчики часто откровенно пренебрегали своими обязанностями по прикрытию войск и объектов. В чем это выражалось?

Н.Г. Например. Прикрываем мы штурмовики. Появляются немецкие истребители, «крутятся», но не атакуют, считают что их мало. «Илы» обрабатывают передний край - немцы не нападают, концентрируются, стягивают истребители с других участков. Отходят «илы» от цели, вот тут и начинается атака. К этому времени немцы сконцентрировались и заимели численное превосходство в раза три. Ну, а какой в этой атаке смысл? «Илы»-то уже «отработали». Только на «личный счет». И такое было часто.

А.С. Ого!

Н.Г. Да бывало и ещё «интереснее».

А.С. Ещё «интереснее»?

Н.Г. Немцы могли вот так «прокрутиться» вокруг нас и вообще не атаковать. Они ж не дураки, разведка у них работала. «Красноносые» «кобры» - 2-й ГИАП ВМС КСФ. Ну, что они, совсем безголовые, с элитным гвардейским полком связываться? Эти и сбить могут. Лучше дождаться кого-нибудь «попроще». Очень расчетливые.

А.С. Николай Герасимович, на ваш взгляд, чем объясняется такая тяга немецких летчиков к увеличению личного счета?

Н.Г. Для нас такое было в диковину.
Знаешь, когда Мюллера сбили, его ведь к нам привезли. Я его хорошо помню среднего роста, спортивного телосложения, рыжий. Удивило то, что он был всего лишь обер-фельдфебелем, это-то при больше, чем 90-та сбитых! Ещё, помню, удивился, когда узнал, что его отец простой портной.
Так вот, Мюллер, когда его спросили о Гитлере, заявил, что на «политику» ему наплевать, собственно к русским он никакой ненависти не испытывает, он «спортсмен», ему важен результат – настрелять побольше. У него «группа прикрытия» бой ведёт, а он «спортсмен», захочет - ударит, захочет - не ударит.
У меня сложилось впечатление, что многие немецкие летчики-истребители были вот такими «спортсменами». Ну и опять же - деньги, слава.

А.С. Ну допустим, немецкие летчики-истребители – «спортсмены», для них война была разновидностью спорта. Чем война была для наших летчиков, для Вас лично?

Н.Г. Для меня лично, тем же чем и для всех.
Работа. Тяжелая, кровавая, грязная, страшная и непрерывная работа. Выдержать которую можно было только потому, что Родину защищаешь. Спортом тут и не пахнет.

А.С. Николай Герасимович, известен факт, что в люфтваффе, особенно со второй половины войны, очень часто немецкие летчики-истребители имели право на самостоятельный выбор места и времени боя. Свобода действия такая, какая летчикам союзных армий даже и не снилась. На Ваш взгляд, это сильный ход немецкого командования или, наоборот, ошибка?

Н.Г. Это «лазейка» - попытка заинтересовать истребителей действовать более активно. По большому счету, ничего хорошего эта мера за собой не несёт.
Понимаешь, в тех местах, где решается судьба войны, летчику летать никогда не хочется. Его туда посылают приказом, потому, что сам летчик туда не полетит, и по человечески его понять можно - жить всем хочется. А «свобода» дает летчику-истребителю «законную» возможность этих мест избегать. «Лазейка» в «дыру» превращается.
«Свободная охота» это самый выгодный способ ведения войны для летчика и самый невыгодный для его армии. Почему? Потому, что почти всегда интересы рядового летчика-истребителя в корне расходятся с интересами, как его командования, так и командования войск, которых авиация обеспечивает.
Дать полную свободу действий всем летчикам-истребителям, это всё равно, что на поле боя дать полную свободу всем рядовым пехотинцам – где хочешь окапывайся и когда хочешь стреляй. Это глупость. Не может знать пехотинец, где и когда он наиболее необходим, нет у него возможностей поле боя целиком видеть.
Точно так же и летчик-истребитель – рядовой воздушной войны – редко когда может правильно оценить, в каком месте и когда он наиболее необходим. Тут правило простое действует - чем меньше у тебя истребителей (да и вообще самолетов), тем более централизованного управления они требуют, а не наоборот. Меньшим числом, но только там, где необходимо, и только тогда, когда необходимо, не отвлекаясь на решение второстепенных задач.
Надо сказать, что в люфтваффе этот момент «свободной охоты» использовался очень сильно в первую половину войны, когда у них было численное превосходство, во вторую половину – меньше.
Другое дело, что и пренебрегать «свободной охотой» тоже нельзя. Нам, на отдельных участках, немецкие «охотники» наносили очень серьезные потери, особенно в транспортной авиации.
Надо так же сказать, что после воздушных боев на «Голубой линии» люфтваффе постепенно утрачивали господство в воздухе и к концу войны, когда господство в воздухе было утеряно окончательно, «свободная охота» осталась единственным способом ведения боя немецкой истребительной авиацией, где они достигали хоть какого-то положительного результата. Где-нибудь «в сторонке» от основных боев, кого-нибудь подловить. Тут уже вопрос стоял так – нанести противнику хоть какой-нибудь урон. О серьезном влиянии такой «охоты» на ход войны говорить не приходится.

А.С. Да, но счета немецких асов «километровые», а разве нет прямой зависимости «больше сбил - больший урон врагу нанес - больше сработал на победу»?

Н.Г. Нет, такой прямой зависимости нет.
Тут всё упирается в приоритетность задач. У немцев всю войну с этим проблемы были, не могли определиться правильно.
Вот тебе пример. При прикрытии своих бомбардировщиков немецкие истребители постоянно отвлекались, ввязывались в посторонние воздушные бои. Получается что, командование люфтваффе, когда определяло своим летчикам приоритетную задачу, и охрану «своих» и сбитие «чужих» делало одинаковыми по приоритетности. Вот немецкие летчики и выбирали «сбить». Чем всё закончилось - ты знаешь.

 

#81 18.05.2012 19:01:04

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #532787
И умерет Ваш карманник под ударами люфтваффе, волчьих стай, на минах...

Гремящий не умер, Разумный не умер, Баку не умер, Урицкий... А здесь, в том числе, заработает пресловутая "fleet in being"

 

#82 18.05.2012 19:13:38

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532799
Не то чтобы полностью... но в данном случае мы имеем практически полноценный линейный крейсер или малый линкор.

Совершенно верно, получаем боевые единицы свободные от недостатков Севы ("размазанное" бронирование, недостаточная для океанских театров мореходность, скромная дальность плавания и пр.), сопоставимую с современниками 30-узловую скорость хода, современную ЗА и системы УАО, специально спроектированную ПТЗ. В общем - малый быстроходный линкор. А кроме того - их 2. Если построить Севангард, то он, с той же артиллерией, будет один. А в нашем случае, придется вести бой с двумя линкорами,делить огонь. К тому же - имеем пояс 320-350мм, который держит 1016кг снаряд 406мм орудия на дистанции свыше 11км. А ближе мы не подойдем. Представляете "Тирпиц", полуослепший, слабо отстреливающийся, под градом 12-дм фугасов?        http://www.battleships.spb.ru/0496/history.html

 

#83 18.05.2012 19:16:56

Fonzeppelin
Гость




Re: Советский карманник.

Тяжко ему придется против 12 стволов. Придется либо по каждому бить из 4-х, либо постоянно переносить огонь.

Ему-то, простите, какая разница? Он пробивает бронепояс вашего малого линкора на излете. А вот вашему, чтобы пробивать его пояс, придется лезть менее чем на 10000 метров.

Да и перевес в залпе... "Тирпиц" дает в минуту 16000 кг снарядов, ваши линкоры вместе - 12408. Т.е. у него так и так перевес в залпе.

 

#84 18.05.2012 19:18:01

Fonzeppelin
Гость




Re: Советский карманник.

А кроме того - их 2. Если построить Севангард, то он, с той же артиллерией, будет один. А в нашем случае, придется вести бой с двумя линкорами,делить огонь. К тому же - имеем пояс 320-350мм, который держит 1016кг снаряд 406мм орудия на дистанции свыше 11км. А ближе мы не подойдем. Представляете "Тирпиц", полуослепший, слабо отстреливающийся, под градом 12-дм фугасов?

Так, вы вообще-то говорили про пояс в 229 наклонный. Плюс еще где-то там дополненный. Или пишите водоизмещение в 30000 тонн с лишним, или урезайте осетра.

 

#85 18.05.2012 19:18:20

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532797
А если он, гад такой, за вами не пойдет? А будет пользуясь лучшей СУАО и дальнобойностью орудий, переть к конвою?

Если он за нами не пойдет, то мы пойдем за ним. Пусть стреляет по транспортам, по эскорту, а мы будем бить его.

Отредактированно Green (18.05.2012 19:18:52)

 

#86 18.05.2012 19:21:58

Fonzeppelin
Гость




Re: Советский карманник.

Если он за нами не пойдет, то мы пойдем за ним. Пусть стреляет по транспортам, по эскорту, а мы будем бить его.

Т.е. вы вынуждены за ним гоняться... а он, пользуясь лучшей СУАО, методично расстреливает вас на выгодных дистанциях.

P.S. Эквивалент 350 миллиметров пушки "Тирпица" пробивали с 25 км. Т.е. ближе этой дистанции подходить смертельно опасно. А дальше... ну, расход снарядов будет огромным, а вот будет ли хоть одно попадание - это еще вопрос.

Ну и наконец: что мешает "Тирпицу" кружить вокруг конвоя и отгонять ваши линкоры, а конвоем займутся эсминцы и карманные линкоры?

Отредактированно Fonzeppelin (18.05.2012 19:22:38)

 

#87 18.05.2012 19:36:46

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532896
Ему-то, простите, какая разница? Он пробивает бронепояс вашего малого линкора на излете. А вот вашему, чтобы пробивать его пояс, придется лезть менее чем на 10000 метров.

Да и перевес в залпе... "Тирпиц" дает в минуту 16000 кг снарядов, ваши линкоры вместе - 12408. Т.е. у него так и так перевес в залпе.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532898
Так, вы вообще-то говорили про пояс в 229 наклонный. Плюс еще где-то там дополненный. Или пишите водоизмещение в 30000 тонн с лишним, или урезайте осетра.

1) Громила не пробивает наш пояс - бронепояс по ватерлинии - 125 мм (насчет 102мм был неправ) + наклонный внутренний 225мм. В сумме - 350 мм, который держит 1016кг снаряд 406мм орудия на дистанции свыше 11км http://www.battleships.spb.ru/0496/history.html;
2) На каждого малыша по 8 тонн, а на громилу падает 12 тонн фугасных снарядов, которые выносят ему всю оптику, вызывают пожары и т.д., т.е. моделируем Цусиму на новом технологическом уровне, если по нашему пристреливаются, он отворачивает, пока громила Тирпиц переносит огонь, ему опять попадает от обоих малышей;
3) Насчет урезки осетра - не совсем согласен, т.к. броню берем с Севы, силовая установка на 110 т.л.с у нас более легкая, выкидываем 2 башни. Ну, максимум, 23-25 тыс.тонн - а это меньше, чем стандартное водоизмещение Дюнкерка.

 

#88 18.05.2012 19:43:19

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532900
Ну и наконец: что мешает "Тирпицу" кружить вокруг конвоя и отгонять ваши линкоры, а конвоем займутся эсминцы и карманные линкоры?

В таком случае, Тирпицем займутся Король Жорж-5, Вашингтон, Викториес, а карманники займутся карманниками и эсминцами. Это в альтернативе. А в реале, зная, насколько германский дуче дрожжал над своим Тирпицем, он, зная что в море советские малые линкоры, будет держать его на привязи. Fleet in being!:D
А представьте ситуацию - узнав о выходе Тирпица, эскорт PQ-17 ломится на битву с ним, а в эскорте остаются наши эсминцы и малыши.

 

#89 18.05.2012 20:51:37

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

Не, не боянъ. Там речь шла о Севенгарде, т.е. башнях Севы на новом корпусе. А в этой теме - про "карманыш", т.е. два линкора с 4-мя башнями Севы. Совершенно новое тактическое и стратегическое значение!

 

#90 18.05.2012 20:54:50

Fonzeppelin
Гость




Re: Советский карманник.

1) Громила не пробивает наш пояс - бронепояс по ватерлинии - 125 мм (насчет 102мм был неправ) + наклонный внутренний 225мм. В сумме - 350 мм, который держит 1016кг снаряд 406мм орудия на дистанции свыше 11км

Коллега, вы уж хоть бы на Navweap ссылались там более-менее четкие данные!

Так вот: пробитие 350-миллиметров идет с 25000 метров.

2) На каждого малыша по 8 тонн, а на громилу падает 12 тонн фугасных снарядов, которые выносят ему всю оптику, вызывают пожары и т.д., т.е. моделируем Цусиму на новом технологическом уровне, если по нашему пристреливаются, он отворачивает, пока громила Тирпиц переносит огонь, ему опять попадает от обоих малышей;

Учитывая преимущества "Тирпица" в СУАО, он накроет обеих гораздо раньше, чем они - его.


3) Насчет урезки осетра - не совсем согласен, т.к. броню берем с Севы, силовая установка на 110 т.л.с у нас более легкая, выкидываем 2 башни. Ну, максимум, 23-25 тыс.тонн - а это меньше, чем стандартное водоизмещение Дюнкерка.

Коллега! У вас ДВОЙНОЙ НАКЛОННЫЙ БРОНЕПОЯС! Вы представляете, сколько это массы и объема?!

 

#91 18.05.2012 21:11:47

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532936
Коллега, вы уж хоть бы на Navweap ссылались там более-менее четкие данные!

Так вот: пробитие 350-миллиметров идет с 25000 метров.

Один из лучших линкоров "Саут Дакота" имеет пояс 310 мм http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _N1/04.htm ;   http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … raw/08.jpg Я думаю, что и нашим карманышам вполне достаточно. Ну не будет он биться с Тирпицем, который фюрер из Альтен-фьорда не выпустит.

 

#92 18.05.2012 21:16:12

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532936
Коллега! У вас ДВОЙНОЙ НАКЛОННЫЙ БРОНЕПОЯС! Вы представляете, сколько это массы и объема?!

Да вся броня с Севы!!! Только установлена по более рациональной схеме, вооружение ГК 1/2 от Севы. Машинная установка крейсерская, более легкая, но с большей удельной мощностью. За 23-25 тыс.тонн не вылезет.
Зато будет чем гонять "Адмирала Шеера" в Карском море.

 

#93 18.05.2012 21:20:52

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532936
Учитывая преимущества "Тирпица" в СУАО, он накроет обеих гораздо раньше, чем они - его.

А как английские Норфолк, Белфаст и Шеффилд мучали Шарнхорст? И лучшее СУАО не помогло.http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _N1/29.htm

Отредактированно Green (18.05.2012 21:37:50)

 

#94 18.05.2012 21:40:21

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 22164




Re: Советский карманник.

Green написал:

Оригинальное сообщение #532947
Да вся броня с Севы!!! Только установлена по более рациональной схеме, вооружение ГК 1/2 от Севы. Машинная установка крейсерская, более легкая, но с большей удельной мощностью. За 23-25 тыс.тонн не вылезет.

:D
И говорите, что не боянЪ...:)


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#95 18.05.2012 21:50:32

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #532960
И говорите, что не боянЪ...

Оттюнингованный боянъ *CRAZY*

 

#96 19.05.2012 03:57:04

AVerner
Гость




Re: Советский карманник.

Спойлер :

А если серьезно - за создание ТАКОГО, да еще с такими предпосылками, расстреляли бы автора идеи...

Спойлер :
 

#97 19.05.2012 06:10:27

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #533091
А если серьезно - за создание ТАКОГО, да еще с такими предпосылками, расстреляли бы автора идеи...

А чем ТАКОЕ кардинально отличается от этого?
http://i38.fastpic.ru/big/2012/0519/b2/e81f4d388b9743016ccae3ee70b3f6b2.gif

Заложен в 1931 г., спущен на воду в 1935 г.
Водоизмещение стандартное 26 324 т, нормальное 30 710 т, полное 35 444 т. Длина наибольшая 215,1 м, ширина 31,1 м, осадка 9,6 м. Мощность 4-вальной турбинной установки 112 000 л.с., скорость 30 уз.
Броня: пояс 241—141 мм, башни главного калибра 330—90 мм, башни среднего калибра 135—90 мм, палубы 130+40 мм, рубка 270-130 мм.
Вооружение: восемь 330-мм орудий, шестнадцать.130-мм универсальных пушек, десять 37-мм автоматов, 32 пулемета, 3 гидросамолета.
Всего построено 2 единицы: “Дюнкерк” и “Страсбург” (1939г.).

Их же не расстреляли. Ну поработали бы на славу Родины в ОКБ за колючкой, всего-то делов!

 

#98 19.05.2012 07:07:00

Fonzeppelin
Гость




Re: Советский карманник.

А чем ТАКОЕ кардинально отличается от этого?

Тем, что "Дюнкерк" и "Страсбург" были все же небольшими ЛИНКОРАМИ, водоизмещением под 35000 тонн полным, с новой современной броней.

 

#99 19.05.2012 07:14:46

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

А вообще, к идее малого линкора тов.Сталин, я думаю, отнесся бы с пониманием.

http://i38.fastpic.ru/big/2012/0519/0d/c5f4483b079bc52ad5feb9537aa91d0d.png

Между тем во исполнение решения МСП ЦНИИ-45 в 1951–1952 годах выполнил работу «Обоснование выбора типа линейного корабля» (руководитель — Ф.Е. Бесполов, ответственный исполнитель — вице-адмирал в отставке СП. Ставицкий). В ней конкретизировались высказанные ранее соображения о линкорах, были выполнены проектные проработки девяти вариантов «малого» линкора.

Корабли предлагалось вооружать одной— двумя башнями ГК (457 или 406 мм) и одной среднего калибра (180–220 мм). Последний предназначался для ослабления линкора противника в период сближения с ним путем вывода из строя отдельными попаданиями фугасных снарядов с больших дистанций КДП и артиллерийских РЛС). Особенностью «малого» линкора предлагаемого типа являлось усиление бронирования носовой оконечности с тем, чтобы обеспечить на при наиболее вероятных в бою курсовых углах (0—28° на борт) защиту от 406-мм снарядов на дистанциях 65—133 кбт.

Как показали выполненные СП. Ставиц-ким расчеты, в большинстве из возможных случаев боевого маневрирования выход из строя линкора противника наступит раньше, чем хотя бы одного из кораблей группы (два корабля с двумя башнями ГК или три корабля с одной). Наибольшей эффективностью среди рассмотренных обладал бы «малый» линкор с 457-мм артиллерией, однако, поскольку по ней практически не было никакого технического задела (кроме предварительных проработок ЦКБ-34), ЦНИИ-45 рекомендовал для дальнейшей углубленной проработки вариант с пятью 406-мм орудиями ГК в двух башнях.
Васильев А. М.,Морин А. Б Суперлинкоры Сталина. «Советский Союз», «Кронштадт», «Сталинград»

 

#100 19.05.2012 07:19:11

Green
Участник форума
Сообщений: 72




Re: Советский карманник.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #533100
Тем, что "Дюнкерк" и "Страсбург" были все же небольшими ЛИНКОРАМИ, водоизмещением под 35000 тонн полным, с новой современной броней.

1) На безрыбье и рак рыба (посл.)
2) Кому и кобыла невеста (крылатая фраза советских классиков)
3) Не бывает некрасивых женщин, бывает мало водки (народная мудрость)*hysterical*

 

Board footer