Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #533524
Разъедется ваш линкор от первого попадания торпеды...

Это не линкор, это крейсер, при том - лёгкий. Так что ещё как разъедется - да и конь то с ним

Отредактированно Заинька (19.05.2012 21:43:08)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #533533
И ПТЗ француза...

Да кот их знает, может и мухлевали. Ну будет ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ не в 20кТ, а в 22, всяко меньше и дешевле ДЮНКЕРКА, поскольку без бесполезного перка "убийца рейдеров"=))

Отредактированно Заинька (20.05.2012 01:35:27)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #533424
Вы не так поняли, ув. фон Цеппелин!
Коллега СVG предлагает построить с нуля аналог ЭБР "Полтава" на технологическом уровне 1930-х годов. Муфты Дженни вместо гидравлики, сварка вместо клепки, современная артиллерия, высоконапорные котлы и турбины вместо огнетрубов и ПМ оригинала... Этакий "русский Сверьё".

Ну вот хоть кто то понял. А почему это бред ув. Fonzeppelin думаю объяснить затрудниться. Ведь он сам категорически был против "крейсеров" с линкорным вооружением. В рамках 10000т лучшего карманного линкора не придумать. Ну не сделать 10000т линкор с вооружением, бронированием и скоростью 50000-тонного. То есть если мы рассматриваем эту концепцию "карманный линкор" т.е. линейный корабль водоизмещением не более 10000т, то в любом случае это будет дитя компромиссов. Все проекты карманного линкора созданного на основе легкого или тяжелого крейсера обладают одним существенным недостатком - крайне слабой броней и соответственно низким уровнем живучести. Такой карманник сможет вступить в кратковременную перестрелку с настоящим линкором, но не сможет сколько-нибудь долго выдерживать попадания от него. А вариант созданный на базе ЭБР "Полтава", только как правильно заметил Герхард фон Цвишен на технологическом уровне 30-х годов предусматривает бронирование на уровне первоклассного линкора, мощное и разнообразное вооружение хотя и уступающее вооружению основных линкоров. В жертву в данном проекте приносится скорость. Она будет где то на уровне 23-25уз. Обоснование этого следующее. В морском бою не важно собственно насколько ты уступаешь в скорости оппоненту. Важно то, что ты уступаешь ему в скорости (пример с "Графом Шпее" налицо). То есть даже если на пару узлов медленнее, все равно - он тебя догнать при желании сможет, а ты его нет. Так что разрыв в скорости 4уз или 2уз суть картины не изменит, а вот высокая живучесть, как корабля в целом, так и его отдельных механизмов и оружия тут очень кстати. Это косвенно увеличивает и без того не хилую огневую мощь. Подобные корабли, хотя и не такие серьезные строили финны. То что опыт их использования оказался неудачным не говорит ровным счетом ни о чем, кроме как о разнице в боевой выручке финских и немецких моряков.

Отредактированно CVG (20.05.2012 20:16:11)

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #533908
Отставание в скорости в 2-4 узла позволяет, по крайней мере, держаться между атакующим противником и охраняемым объектом.

Скажем так эту саму скорость нужно не за счет брони, живучести или вооружения увеличивать. Высокая скорость слабо защищенного корабля понижается на раз - одним попаданием.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #533695
Это тоже большой вопрос: почему на итальянских тяжёлых крейсерах была такая консервативная система бронирования

Потому, что последний БОЛЬЦАНО спустили на воду в 32м году, а Тинто Брасс родился только в 33м.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #534280
Потому, что последний БОЛЬЦАНО спустили на воду в 32м году, а Тинто Брасс родился только в 33м.

Это Вы к чему?

Любители карманников!
Да посмотрите вы все, откуда они взялись,и, главное- на чем они закончились!
Ну а к текущему проекту - мы имеем черт-те что, не способное бороться с ЛК, но при это по цене как 0,75 ЛК. Оно НАДО?!
С уважением...