В китайской таблице, составленной по японским и китайским материалам есть такие интересные данные:

в уцелевшие китайские корабли пришлось 754 попадания

в японские корабли пришлось 134 попадания

На уцелевших китайских кораблях были минимальные потери - 58 человек убитыми и 108 раненными, несмотря на 754 (!) попадания.

Практически все потери пришлись на потопленные корабли, причем "Янвэй" и "Чаоюн" - это lame ducks Бэйянского флота, по выражению Мак-Джиффина, унесли с собой 182 жизни, т.е. 27,6% от численности экипажей потопленных судов!

Ошибка Дин Жучана дорого стоила китайским морякам.

Вот что было с японцами:

松岛 Мацусима    13 попаданий    35 убито    78 ранено    113 всего
严岛 Ицукусима    8 попаданий    13 убито           18 ранено    31 всего
桥立 Хасидатэ    11 попаданий    3 убито                10 ранено    13 всего
扶桑 Фусо    8 попаданий    2 убито                12 ранено    14 всего
千代田 Тиёда    3 попадания    - убито                - ранено    - всего
比睿 Хиэй    23 попадания    19 убито    37 ранено    56 всего
吉野 Ёсино    8 попаданий    1 убит                11 ранено    12 всего
浪速 Нанива    9 попаданий    - убито                2 ранено           2 всего
秋津洲 Акицусима 4 попадания     5 убито    10 ранено    15 всего
高千穗 Такатихо    5 попаданий    1 убит                2 ранено    3 всего
赤城 Акаги    30 попаданий    11 убито    17 ранено    28 всего
西京丸 Сайкё-мару 12 попаданий

Кстати, какие ТТХ у 152 мм. пушек Круппа обр. 1880 г.? Можно ли считать их скорострельными?

Для 210-мм. пушек Круппа обр. 1880 г. нашел данные, что они стреляли 1 раз в 2,5 минуты - это скорострельные орудия или нет по тем меркам?

Отредактированно Nie-junmen (19.03.2010 18:19:48)

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #204906
Можно ли считать их скорострельными?

ЕМНИП в России скорострельными стали называть 152-мм орудия Канэ. Предыдущие 152 мм/35 клб скорострельными не считались... Опять же какой порох использовали китайцы? Орудия могли быть скорозаряжающимися, но если дым...

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #204985
Вильсон вообще пишет, что они хранили в пушках еду и прочий рис, а вместо пороха использовали уголь

Это он о снаряжении снарядов. А я о зарядах...

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #205536
пороха

А заряды то были дымного пороха?

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #205574
Вряд ли - крупповские орудия обр. 1880 г. были рассчитаны на новые типы пороха. Механическая замена пороха невозможна.

С чего вы это взяли??? Меняли практически во всех развитых странах. Другое дело, что выверяли эксперементально заряд.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #205574
Вряд ли - крупповские орудия обр. 1880 г. были рассчитаны на новые типы пороха

Какого? Сначала был призматический, потом бурый. Обы вида - дымные. Русская 152-мм/35 клб, пушка обр. 1877 принятая на вооружение в 1886 г. стреляла зарядом 22,9 кг бурого дымного порожа. Скорострельность - 1 выстр/мин. Вряд ли крупповское орудие было более скорострельным.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #205687
Насчет скорострельности 1 выстрел в минуту - разве это мало?

6" Канэ считалась первой скорострельной пушкой русского флота. Французы на истпытаниях двали 10-12 выстр/мин, в реальных условиях эксплуатации при раздельно-гильзовом заряжании - 4 выстр/мин.
Примерно так же стрелял 152-мм Армстронг у японцев. 120 мм давала 6-8 выстр/мин

Отредактированно Georg G-L (21.03.2010 00:51:52)

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #205602
У Вас существуют определенные геометрические параметры зарядной каморы. От этого исходите.

А что мешает, собственно говоря. Бездымные пороха отдают гораздо больше энергии, чем дымные, поэтому заряд по весу чуть ли не  1,5 раза меньше.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #205903
А что мешает, собственно говоря. Бездымные пороха отдают гораздо больше энергии, чем дымные, поэтому заряд по весу чуть ли не  1,5 раза меньше.

Правильно, дымный порох слабее. Поэтому, если есть параметры зарядной каморы на бездымном порохе, то подобрать аналогичный заряд на дымном нельзя.

Есть данные по длине канала ствола и зарядной каморы для 210-мм. пушек Круппа обр. 1880 г., проектировавшимися изначально под бездымный порох - 7330 мм. общая длина и длина канала ствола – 6720 мм. Соответственно, на камору приходится 610 мм. Снаряд весил 140 кг. и, как я понял, был длиной от 2 до 5 калибров у разных орудий Круппа. Видимо, его длина в зарядной каморе не учитывалась (входил в канал ствола?). Вес заряда составлял 45 кг.

Дымный порох в таком же объеме не будет давать нужного эффекта при выстреле.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #205973
Но какими зарядами укомплектовали орудия на китайских кораблях? Есть воспоминания и фото стрельбы?

Непонятно. Никто не акцентирует внимание. Тайлер пишет только о том, что китайские арсеналы имели затруднения с выпуском снарядов длиной в 4 калибра, но ничего не говорит о порохе. Мак-Джиффин пишет о снарядах в 5 калибров с 90 фунтами (порядка 40 кг.) порохового заряда, отмечая, что при разрыве порохового китайского фугаса дым отличался от дыма при разрыве мелинитового японского снаряда. Думаю, задымление при стрельбе из орудий сильно мешало бы ведению боя, но этого никто из участников боя с китайской стороны (Тайлер, Мак--Джиффин, цинские историки) не упоминает.

Думаю, все это свидетельствует в пользу того, что дурью никто не маялся и корабли вели огонь штатными боеприпасами. А все байки про цементную пыль и дымный порох появились позднее.