ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы? / Цусимские форумы

странник · 24.03.2012 18:50:32

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #500450
"Наиболее вероятной, однако, представляется версия, высказанная флагманским минным офицером штаба командующего эскадрой лейтенантом Е.А.Леонтьевым и неизвестным офицером броненосца, спасенным на «Буйный». По их мнению, это были учебные мины, хранившиеся в жилой палубе вокруг основания носовой башни. При опрокидывании броненосца они сорвались с креплений и через пробоины в борту попали в воду".

Ясно. Спасибо! Значит учебные мины, тогда всё понятно - огромная пробоина в носу. Отсюда мины на воде и как следствие теории о ПЛ. Как всё просто открывается.

Titanic · 25.03.2012 00:58:29

Азов написал:
Оригинальное сообщение #499270
ПЛ того времени были всего лишь убогие и несовершенные экспериментальные аппараты... и на такое были элементарно неспособны...

А еще они Титаник потопили: есть ведь и такая легенда (хотя лодки 1912-го не очень-то далеко ушли от лодок 1905).
Распространяющие такие мифы авторы явно находятся под впечатлением успехов лодок Германии в ПМВ. Да, тогда при зачаточной ПЛО все происходило бодренько, но это все же было на десятилетие позже, да и в ходе крупных сражений (тот же Ютланд) лодки все же активно действовать не смогли. Миф, не более того. Из того же разряда, что и "английская эскадра", уничтожившая 2ТОЭ.

Вячеслав · 25.03.2012 01:03:37

А хоть кто-нибудь вообще пытался использовать ПЛ в эскадренном сражении?

Азов · 25.03.2012 01:08:31

Вячеслав написал:
Оригинальное сообщение #501225
А хоть кто-нибудь вообще пытался использовать ПЛ в эскадренном сражении?

Сама идея такая была... но так и осталась идеей... англичанами и французами для воплощения её даже были построены ПЛ-монстры с 203 и даже с 305 мм артиллерией...

ironclad · 25.03.2012 10:30:05

На Джакаре есть схемы буксировки подлодок надводными кораблями. То есть, отряд бронепалубных крейсеров мог в отдалении пересечь курс Второй ТОЭ и оставить сюрприз. Того, кстати, первоначально планировал бросить в бой орду "малышей" - миноносок и миноносцев, но из-за непогоды их пришлось оставить. А будь море поспокойнее, и кто знает, с чем столкнулась бы Русская Эскадра...

kursiv · 25.03.2012 10:37:21

ironclad написал:
Оригинальное сообщение #501301
А будь море поспокойнее, и кто знает, с чем столкнулась бы Русская Эскадра...

Напомнило известный карточный анектдот.
Похороны преферансиста - на мизере взял восемь взяток.
В траурной процессии идут друзья покойного и один из них со вздохом замечает: а если бы я зашел с пик, то ему было бы еще хуже.

ironclad · 25.03.2012 14:07:16

kursiv написал:
...а если бы я зашел с пик, то ему было бы еще хуже.

Так эта тема о том же - был ли у японцев ещё и пиковый туз в рукаве?

странник · 25.03.2012 14:25:56

Азов написал:
Оригинальное сообщение #501229
Сама идея такая была... но так и осталась идеей... англичанами и французами для воплощения её даже были построены ПЛ-монстры с 203 и даже с 305 мм артиллерией...

Ну положим англичанки с 12", это скорее мониторы для обстрела побережья, "Сюркуф" - его тактическая роль малопонятна.
А в сражении - вроде бы немцы развернули перед Ютландом у британских баз цепочку лодок, но не фартануло. Всё-таки координация великая вещь, а с ней тогда было туговато...

AVV · 25.03.2012 15:16:36

День добрый!

Азов написал:
Оригинальное сообщение #501229
англичанами и французами для воплощения её даже были построены ПЛ-монстры с 203 и даже с 305 мм артиллерией...

ЕМНИП, "Сюркуф" создавался не для участия в эскадренном сражении. Чистые "эскадренные" лодки - это скорее британский тип К.

NMD · 26.03.2012 20:52:45

Азов написал:
Оригинальное сообщение #501229
англичанами и французами для воплощения её даже были построены ПЛ-монстры с 203 и даже с 305 мм артиллерией...

Это истребители торговли -- снаряд дешевле торпеды. А британские эскадренные ПЛ типа К -- вполне себе с 102мм орудиями. Да и оба класса советских эскадренных ПЛ (П и К) -- тоже несли по 2х100мм.

Азов · 26.03.2012 21:36:52

NMD написал:
Оригинальное сообщение #502376
Это истребители торговли -- снаряд дешевле торпеды. А британские эскадренные ПЛ типа К -- вполне себе с 102мм орудиями. Да и оба класса советских эскадренных ПЛ (П и К) -- тоже несли по 2х100мм.

А разве 100-102 мм...для истребления торговли маловато будет?... и не дешевле чем 203-305 ?..)

Отредактированно Азов (26.03.2012 21:37:17)

AVV · 26.03.2012 22:43:16

Азов написал:
Оригинальное сообщение #502407
А разве 100-102 мм...для истребления торговли маловато будет?...

Опять-таки, ЕМНИП, тяжелые орудия нужны были лодкам, чтобы отбиваться от кораблей эскорта, в случае слабости и малочисленности последних.

NMD · 26.03.2012 23:18:52

Азов написал:
Оригинальное сообщение #502407
А разве 100-102 мм...для истребления торговли маловато будет?... и не дешевле чем 203-305 ?..)

Это к делу не относится. Можно сколько угодно дискутировать на тему оптимального калибра, но это не изменит того факта, что в истории было всего 4(четыре) класса эскадренных ПЛ -- британские К и Thames и советские П и К IV и XIV серий.

GKL · 26.03.2012 23:36:58

странник написал:
Оригинальное сообщение #501447
А в сражении - вроде бы немцы развернули перед Ютландом у британских баз цепочку лодок, но не фартануло.

Развернули для атаки при выходе из баз но не для участия же в самом бою.

ironclad написал:
Оригинальное сообщение #501301
На Джакаре есть схемы буксировки подлодок надводными кораблями.

Вполне логичный шаг. ЕМНИП на ЧФ во время ПМВ так и поступали с устаревшими подлодками с малым радиусом действия. Только вот использовать их в бою двух эскадр IMHO опасно.

AVV написал:
Оригинальное сообщение #501471
Чистые "эскадренные" лодки - это скорее британский тип К.

РИФ тоже такими проектами баловался.

AVV написал:
Оригинальное сообщение #502458
Опять-таки, ЕМНИП, тяжелые орудия нужны были лодкам, чтобы отбиваться от кораблей эскорта, в случае слабости и малочисленности последних.

Или же для уничтожения слабоохраняемых одиночных целей на которые жалко торпеду.
П.С. IMНO для этих целей 203-мм это слишком, вот 102-105мм в самый раз, да и удобнее.

Отредактированно GKL (27.03.2012 00:05:29)

Азов · 26.03.2012 23:46:05

AVV написал:
Оригинальное сообщение #502458
Опять-таки, ЕМНИП, тяжелые орудия нужны были лодкам, чтобы отбиваться от кораблей эскорта, в случае слабости и малочисленности последних.

А для последних ... т.е. кораблей эскорта ...в случае слабости и малочисленности...не слишком кучеряво будет...203-305 мм?... )

Пересвет · 27.03.2012 00:17:03

Рекомендую в разделе ПМВ открыть тему обсуждения "эскадренных ПЛ". А по подводным лодкам в Цусиме, полагаю, сказано всё (на сегодняшний день)?

#26 24.03.2012 18:50:32

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

Мамай написал:

#27 25.03.2012 00:58:29

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

Азов написал:

#28 25.03.2012 01:03:37

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

#29 25.03.2012 01:08:31

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

Вячеслав написал:

#30 25.03.2012 10:30:05

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

#31 25.03.2012 10:37:21

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

ironclad написал:

#32 25.03.2012 14:07:16

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

kursiv написал:

#33 25.03.2012 14:25:56

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

Азов написал:

#34 25.03.2012 15:16:36

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

Азов написал:

#35 26.03.2012 20:52:45

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

Азов написал:

#36 26.03.2012 21:36:52

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

NMD написал:

#37 26.03.2012 22:43:16

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

Азов написал:

#38 26.03.2012 23:18:52

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

Азов написал:

#39 26.03.2012 23:36:58

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

странник написал:

ironclad написал:

AVV написал:

AVV написал:

#40 26.03.2012 23:46:05

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

AVV написал:

#41 27.03.2012 00:17:03

Re: ПЛ в Цусимском бою -- тайна победы?

Board footer