Сейчас на борту: 
NIK 43,
АК
   [Подробнее...]

#1 25.01.2009 15:17:57

Виктор Лютый
Гость




Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Известно, что прототипом для 130-мм АУ СМ-2-1 и 100-мм АУ СМ-5 была немецкая 105-мм АУ SKC\33, информацию по которой советские специалисты получили в 1940 г. Планировалось также закупить четыре установки для достраивавшегося по пр.68И крейсера "Чкалов", но до начала войны этого сделать не успели. А теперь предположим, что немцы по каким-то причинам отказались продавать эту АУ. В таком случае, скорее всего, вместо создания совершенно новых установок СМ-2-1 и СМ-5, в СССР будут доводить разрабатывавшиеся Б-2У и Б-54 собственной конструкции. Какие это будет иметь последствия для советского флота? Не позволит ли это оснастить ЭМ пр.30бис универсальной артиллерией главного калибра?

 

#2 25.01.2009 21:22:50

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7246




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Виктор Лютый написал:

В таком случае, скорее всего, вместо создания совершенно новых установок СМ-2-1 и СМ-5, в СССР будут доводить разрабатывавшиеся Б-2У и Б-54 собственной конструкции.

Так создавались же универсальные нестабализированные 130 мм башни сначала до войны для лидеров и эсминцев, после войны - для крейсеров пр. 82.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#3 26.01.2009 19:35:50

Виктор Лютый
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Андрей Рожков

Так создавались же универсальные нестабализированные 130 мм башни сначала до войны для лидеров и эсминцев, после войны - для крейсеров пр. 82.

После войны - да, и видимо они пойдут на пр.41/56. А вот про создание таких башен перед войной я не слышал.

 

#4 26.01.2009 20:26:43

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7246




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Б-2-У 1940 год - опытный образец.

Досягаемость на высоте 13 км. Угол возвышения до +85 градусов.
Источник: справочник по морской артиллерии отечественного Военно-морского флота Санкт-Петрбург 1995 год стр. 59


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#5 26.01.2009 22:06:19

Konstan
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 893




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Виктор Лютый написал:

Не позволит ли это оснастить ЭМ пр.30бис универсальной артиллерией главного калибра?

Не позволит. Б-2У не взаимозаменяемы с Б-2ЛМ, они стабилизированные, кроме того должна была устанавливаться силовая синхронная передача. До начала войны опытный образец не закончен. К созданию ПУС не приступали.


Мы в море рождены - умрем на море!

 

#6 28.01.2009 21:20:58

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7246




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

А если разработать два подварианта эсминцев пр. 30 бис? Первый – как в РИ, а второй – с тремя двухорудийными 100 мм универсальными башнями. И клепать тот вариант, какие есть орудия. Первый хорош для борьбы с эсминцами и для стрельбы по берегу. Второй – для ПВО.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#7 28.01.2009 21:55:31

Konstan
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 893




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Андрей Рожков написал:

второй – с тремя двухорудийными 100 мм универсальными башнями

Установка Б-54 не имела механизма стабилизации. Качающаяся часть на полигонном станке Б-47 с 21 февраля по 31 марта 1941 г. была испытана стрельбой на НИМАПе. Башня Б-54 прошла заводские испытания без стрельбы.  Зато ПУС на базе "Горизонта", который уже работает на пр. 26-бис. Но с учетом того, что все это расчитано на крейсера - вряд-ли завяжется по весам: артиллерия 2хБ-2ЛМ по 49 т.+39-К 12,5 т.=110,5 т., против 3хБ-54 по 41,9 т.=125,7 т.
P.S. А идея сильно смахивает на послевоенные французские эсминцы.


Мы в море рождены - умрем на море!

 

#8 28.01.2009 22:16:06

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7246




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Konstan написал:

Но с учетом того, что все это расчитано на крейсера - вряд-ли завяжется по весам: артиллерия 2хБ-2ЛМ по 49 т.+39-К 12,5 т.=110,5 т., против 3хБ-54 по 41,9 т.=125,7 т.

Проектируем тридцатки на вес вооружения в 125,7 тонн. Просто со 130 мм эсминцы станут чуть легче. Ничего страшного.


Konstan написал:

P.S. А идея сильно смахивает на послевоенные французские эсминцы.

Чем-то да. Что в этом плохого?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#9 28.01.2009 22:43:12

Konstan
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 893




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Андрей Рожков написал:

Konstan написал:
P.S. А идея сильно смахивает на послевоенные французские эсминцы.
Чем-то да. Что в этом плохого?

Совершенно ничего. Просто отметил, что идея ЭМ с 100-мм УГК сформировалась в ходе войны.
ИМХО: если проектировать, учитывая новые установки, на выходе получится уже имеющийся 35 (40) проект.


Мы в море рождены - умрем на море!

 

#10 12.02.2009 19:22:48

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7246




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

А если рассмотреть ещё более худший вариант. Спаренных 100 мм башен могло не хватать. Тогда строим 30 бис, как в реальной истории, а «семерки» во время модернизации перевооружаем на 100 мм Б-34.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#11 12.02.2009 19:34:41

Виктор Лютый
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Андрей Рожков

Тогда строим 30 бис, как в реальной истории, а «семерки» во время модернизации перевооружаем на 100 мм Б-34.

Такой проект был в 1954, на "семерки" планировали поставить 3х1 100-мм Б-34 и 2х4 45-мм ЗИФ-68. От идеи отказались т.к. по стоимости он был сравним со строительством нового СКР пр.50. А вот если этот проект провести в конце 40-х, когда шел послевоенный ремонт ЭМ, то возможно его бы приняли.

Кстати, альтернативой СКР пр.50 был СКР пр.44 с двумя 100-мм спаренными башнями СМ-5. Но его водоизмещение достигло 1500 т и Сталин отверг проект. При этом данный СКР должен был быть унифицирован по корпусу с тральщиком пр.259.

Еще такой вопрос - а можно ли на "Янтаре" было строить вместо СКР "трицадки-бис"? В смысле, позволяли ли стапеля?

 

#12 16.02.2009 12:49:57

EAA
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

А зачем? Помоему 50-й проект гораздо удачнее 30-ки.

 

#13 16.02.2009 12:57:45

Vova7
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

EAA написал:

Помоему 50-й проект гораздо удачнее 30-ки.

сторожевик против ЭМ?
и если что ЭМ проект 30 появился в конце 30-х а Полтинники разрабатывались в конце 40-х. Другое дело целесообразнать стоительства кучи заведомо устаревших ЭМ...

 

#14 16.02.2009 14:14:19

EAA
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Да, перепутал. Начало 50-х это 42пр, а перед ним 2 -  29К. Откровенно говаря 4х100 против 4х130 - неоднозначно, всетаки 100-ки более уневерсальны, по мореходности  - по крайней мере не хуже, единственно - тихоходней и  запас хода (не на много) меньшен. Но ПВО лучше, плюс отработка гладкопалубного корпуса. ТА есть. Все-таки 42пр более современный, поэтому не уверен, что лишние пусть 8шт. 30к лучше чем 8 - 42-х.

 

#15 16.02.2009 14:17:00

Vova7
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

EAA написал:

Все-таки 42пр более современный, поэтому не уверен, что лишние пусть 8шт. 30к лучше чем 8 - 42-х.

нет.. лучше 8 пр. 41 :))

 

#16 16.02.2009 14:23:16

EAA
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Если 41-й, то надо брать уже 50-й, и по деньгам 8-41х это наверно 12-16 50х. Для прибрежных конвоев лучше большее количество, а в Море океяне для авианосной групировки, что 8-м 41-х, что 16-ть 41 х, один черт, если нету своего авиансца. А его нету....

 

#17 16.02.2009 20:46:07

Виктор Лютый
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

EAA

А зачем? Помоему 50-й проект гораздо удачнее 30-ки.

Во-первых, сомнительна необходимость СКР для советского флота. По своим размерам он фактически равен американским и английским эскортным миноносцам, но им они нужны для трансатлантических конвоев, а нам, для обеспечения прибрежного судоходства, вполне достаточно БО пр.122-бис и тральщиков. Во-вторых, есть следующая задумка. В случае если немцы не продают SKC\33 не появляется и СМ-2-1, а вместо неё продолжают разработку Б-2-У. Соответственно, на смену ЭМ пр.35 не приходит гораздо больший ЭМ пр.40, который в 1945 отверг Сталин, сочтя слишком большим и прислушавшись к мнению Судпрома, который доказывал, что наша промышленность не готова строить подобные корабли. Кузнецов вполне может протолкнуть корректированный пр.35, упирая на то, что в 1941 уже планировали заложить первые из этой серии и на то, что 35-й всего на 300 т больше пр.30-бис. Кроме того, Сталин вполне понимал степень авиационной угрозы и наличие универсальной артиллерии на пр.35К также будет играть ему на руку. В результате вместо неполноценного 30-бис, в советском флоте появляется масса ЭМ уровня "Гирингов" и "Самнеров", что основательно повышает его боеспособность. Вот мне и интересно - реально ли на "Янтаре" начать строительство пр.35К вместо пр.42 и 50?

О проекте 35 и спорах по вопросу выбора типа эсминца для советского флота в 1945 г. можно прочитать здесь:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/SD/06.htm

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/SD/07.htm

 

#18 16.02.2009 21:12:30

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7246




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

А если вместо пр. 30 бис и пр. 50 строим совесткие "Флетчеры" с пятью Б-34?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#19 16.02.2009 22:06:56

Vova7
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Андрей Рожков написал:

А если вместо пр. 30 бис и пр. 50 строим совесткие "Флетчеры" с пятью Б-34?

так тогда уже лучше советские Гиринги с 3х2 130/50.. проект 35 и проект 40

 

#20 16.02.2009 22:15:58

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7246




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Vova7 написал:

так тогда уже лучше советские Гиринги с 3х2 130/50.. проект 35 и проект 40

А спаренные универсальные 130 мм башни у нас уже есть?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#21 16.02.2009 23:29:29

Vova7
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Андрей Рожков написал:

А спаренные универсальные 130 мм башни у нас уже есть?

а одиночные универсальные 130мм установки у нас уже есть? Или Вы хотите после войны пустить в серию ЭМ с 5х1 100мм? тогда уж лучше 3х2 100мм от Свердловых...

 

#22 17.02.2009 12:37:13

EAA
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Во-первых, сомнительна необходимость СКР для советского флота. По своим размерам он фактически равен американским и английским эскортным миноносцам, но им они нужны для трансатлантических конвоев, а нам, для обеспечения прибрежного судоходства, вполне достаточно БО пр.122-бис и тральщиков.
Прошу прощения, от кого защитит БО конвой, например ночью? У него емть РЛС управления огнем? А у тральщика?


Во-вторых, есть следующая задумка. В случае если немцы не продают SKC\33 не появляется и СМ-2-1, а вместо неё продолжают разработку Б-2-У. Соответственно, на смену ЭМ пр.35 не приходит гораздо больший ЭМ пр.40, который в 1945 отверг Сталин, сочтя слишком большим и прислушавшись к мнению Судпрома, который доказывал, что наша промышленность не готова строить подобные корабли. Кузнецов вполне может протолкнуть корректированный пр.35, упирая на то, что в 1941 уже планировали заложить первые из этой серии и на то, что 35-й всего на 300 т больше пр.30-бис. Кроме того, Сталин вполне понимал степень авиационной угрозы и наличие универсальной артиллерии на пр.35К также будет играть ему на руку. В результате вместо неполноценного 30-бис, в советском флоте появляется масса ЭМ уровня "Гирингов" и "Самнеров", что основательно повышает его боеспособность. Вот мне и интересно - реально ли на "Янтаре" начать строительство пр.35К вместо пр.42 и 50?

А промышленность сможет освоить Б-2-У?

 

#23 17.02.2009 12:51:01

Vova7
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

EAA написал:

Вот мне и интересно - реально ли на "Янтаре" начать строительство пр.35К вместо пр.42 и 50?

скорей всего вряд ли... стапеля маленькие слишком :(

EAA написал:

А промышленность сможет освоить Б-2-У?

ну если СМ-2-1 освоили то почему бы и Б-2-У не освоить...

 

#24 27.04.2009 01:48:53

Botman
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Я бы вообще строил свою кораблестроительную политику с области ЭМ перед войной так: сначала закладывал бы то что в реале является "семерками" еще с немецкой помощью. т.е. 4х1 130мм, 2х4 533мм ТА, при этом орудия бы брал за основу царское 130-мм орудие, не изменяя в стволе ничего. Потом бы закладывал через несколько лет лидеры более мощные чем реальные проекта 1 - водоизмещение - более 2.5кт и для них бы ставил задачу разработки легкой двухоудийной башенной установки, с гильзовым, а не картузным заряжением, не уверсальной и таких установок 4 - что то типа могадора уже. торпедное вооружение такое же как у ЭМ, скорость НЕ ВЫШЕ - 37 узлов на испытниях даст и хорошо, больше не нужно. А потом бы перед войной выпусил новую серию ЭМ с таким башенными установками только тремя, для облегчения лучше башню номер 2 перенести в корму как на япах. И новую серию лидеров - водоизмещение уже около 3 килотонн, может выше. за счет этого повышаем дальность до желательно 5000миль и артустановки уже можно для них неспеша разрабатывать новые универсальные - все равно до войны не успеть ввести, но и проблема не столь остра - относительно новые корабли в составе флота теперь есть. ем кто скажет что "капитани романи" больше по водоизмещениею у них и скорость заложена выше.

 

#25 27.04.2009 09:41:13

hryak
Гость




Re: Б-2У и Б-54 вместо СМ-2-1 и СМ-5

Я бы вообще строил свою кораблестроительную политику с области ЭМ перед войной так: сначала закладывал бы то что в реале является "семерками" еще с немецкой помощью. т.е. 4х1 130мм, 2х4 533мм ТА, при этом орудия бы брал за основу царское 130-мм орудие, не изменяя в стволе ничего.

А развивать ЭМ "Новик" слабо? Третье поколение "Новиков" с очень неплохими характеристиками ...
Обязательно нужно "до основания ... а затем" ...

 

Board footer