Лот написал:

Оригинальное сообщение #504279
Приходилось слышать, что строительство атомных ледоколов было не оправдано и избыточным.

"Нутром чую, что литр, но доказать не могу".  Думается дизельный ледокол за свою жизнь сожжёт столько топлива, что применение вместо него атомного (не сильно более дорогого при постройке) будет экономически оправдано.

veter написал:

Оригинальное сообщение #508438
А где на СМП бункерные базы?

а вы не задавались вопросом где бункеруются обычные суда, которые наличествуют помимо ледоколов?

veter написал:

Оригинальное сообщение #508438
простом дизельном через месяцок соляра кончилась

у дизельников как минимум 60 суток автономность по топливу и запасам.

veter написал:

Оригинальное сообщение #508438
атомоход может стоять во льду вплоть до следующей навигации

это вы по опыту или так, фантазируете?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #508490
а вы не задавались вопросом где бункеруются обычные суда, которые наличествуют помимо ледоколов?

А посмотрите хотя бы на карту СМП и прикиньте количество бункерных баз, способы доставки ГСМ и т.д. И прикиньте на сколько меньше придется возить мазута за тридевять земель. Доставка грузов в т.ч. ГСМ в порты СМП совсем не дешевая. К тому же еще далеко не все танкера имеют допуск в Арктику по своему тех. состоянию и конструктивным особенностсям.
Да и представляю как ледокол стоящий в например Певеке срывается на бункеровку в Провидения. Вокруг всей Чукотки.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #508490
у дизельников как минимум 60 суток автономность по топливу и запасам.

На 60 ходовых суток?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #508490
это вы по опыту или так, фантазируете?

А Вы считаете подобное невозможным?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #508545
Наверное, из этих же соображений, построена и Билибинская АЭС.

Из различных соображений, в т.ч. и этих. Кстати ее уже планируют закрывать и в Певеке собираются устанавливать плавАЭС.

veter написал:

Оригинальное сообщение #508761
А посмотрите хотя бы на карту СМП и прикиньте количество бункерных баз, способы доставки ГСМ и т.д. И прикиньте на сколько меньше придется возить мазута за тридевять земель. Доставка грузов в т.ч. ГСМ в порты СМП совсем не дешевая. К тому же еще далеко не все танкера имеют допуск в Арктику по своему тех. состоянию и конструктивным особенностсям.

а что мне смотреть когда все это было реализовано в реале? вы что же, полагаете что дизельных ледоколов после Ленина в Арктике вообще не было? объемы потребного снабжения топливом для грузовых судов без всяких ледоколов были весьма велики, там даже разница в мощностях и соотв. потреблении топлива не играла значимой роли, ну а сделать танкер ледового класса и провести его в летний период навигации организационная, не техническая.

veter написал:

Оригинальное сообщение #508761
На 60 ходовых суток?

http://www.fesco.ru/assets/fleet-fesco/ … s//krasin/
можете сами посчитать различные варианты, включая зимовку ледокола во льдах
(кстати здесь http://www.polarpost.ru/forum/viewtopic … &t=629 указывают запас топлива для ледокола этого типа вообще порядка 5000 тонн)

veter написал:

Оригинальное сообщение #508761
А Вы считаете подобное невозможным?

полагаю вряд ли допустимым руководством, привлекут для решения ситуации дополнительные ледоколы, заклинивание во льдах это зачатую неправильная оценка ситуация, переоценка возможностей ледоколов, при большем внимании к ледовой обстановке, толщинам льда на участке такие ситуации должны реже возникать.

Отредактированно tramp (07.04.2012 23:58:02)

Оценить целесообразность атомных ледоколов относительно легко - прикидываем грузооборот по СМП, который неуклонно рос до конца 1980ых гг.
Плюс надо учесть планы военного использования СМП, которые до сих пор не озвучены, хотя известны ЭОНы, когда по СМП перебрасывались КРЛ пр. 68бис и целые бригады ПЛ.
Сравнивать атомные ледоколы с дизельными тож не совсем корректно. Напомню, "Ленин" был построен в 1959 г., когда ещё в эксплуатации был легендарный "Ермак"!

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #509181
Оценить целесообразность атомных ледоколов относительно легко - прикидываем грузооборот по СМП, который неуклонно рос до конца 1980ых гг.

куда рос-то, тразитом  из Мурманска во Владивосток или из Норильска в Мурманск?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #509181
Плюс надо учесть планы военного использования СМП, которые до сих пор не озвучены, хотя известны ЭОНы, когда по СМП перебрасывались КРЛ пр. 68бис и целые бригады ПЛ.

что же в них такого секретного, окромя перебросок кораблей? это особенно интересно для случая прохода Беринговым проливом, а также возможностью таких ЭОНов практически только во время летней навигации.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #509181
Сравнивать атомные ледоколы с дизельными тож не совсем корректно. Напомню, "Ленин" был построен в 1959 г., когда ещё в эксплуатации был легендарный "Ермак"!

и что же здесь некорректного? может того, что дизельные ледоколы, построенные в тоже время, что и атомный Ленин, имели сравнимые с ним показателе ледопроходимости, да еще меньше заклинивались во льдах?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #509320
может того, что дизельные ледоколы, построенные в тоже время, что и атомный Ленин, имели сравнимые с ним показателе ледопроходимости

Это какие?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #509320
куда рос-то, тразитом  из Мурманска во Владивосток или из Норильска в Мурманск?

Уважаемый Tramp. Вы всегда были адекватны, но куда сейчас то заносит?
Зона ответственности была четко определена. Дальневосточники не дальше р. Лена. Слева по карте мира зона Мурманска..

veter написал:

Оригинальное сообщение #509349
Давайте перечислим вначале бункерные базы на СМП: Провидения \Чукотка\ Берингово море, т.е. самое начало СМП еще не в Арктике, затем до Мурманска их сколько 2-3 и все.

Вообще непонятно, почему Провидения на слуху? Если и была база, то это к ВМВ. Вообще далеко не полного бункера на современном судне вполне хватает до Певека. И даже обратно во Влад. Если принять полный и еще в носовые дип. танки.
От родины абрамовича в столице Чукотки до Мурманска топливных баз для бункеровки было более двадцати. Тем более любой танкер ПМП или Латвийского МП или Мурманского МП уже бункеровщик. Связь между ведомствами и пароходствами была бесперебойной. В любых северных или южных широтах. Взять бункер можно было с любого танкера или базы имея доверенность с лиловой печатью от Батьки Махно. За ящик водки и мешок картошки вообще до 1000 тонн без печати. Я допустим за спасибо однокашнику мог и сто тонн дать, из резервного запаса. . И масла за пузырь тонн 5-10. Ныне вообще не понимают прелести времен СССР. 50 тонн мазута меняли на 3 (три) тонны консервов типа сайра или нерка. Я чессно затрудняюсь сказать, сколь это стоит. Бедно жили в СССР. Под койкой всегда ящик тушенки или сайры стоял.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #509414
Вообще непонятно, почему Провидения на слуху?

Потому что зона разделения ответственности гидрографии СМП начинается от бухты Преображения. Провидения только к СМП не относится. Но ледоколы обслуживающие СМП заходили бункероваться в Провидения. В ВМВ там все в примитивном состоянии было. А определенные требования к судам начинают действовать после Берингова пролива.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #509414
Тем более любой танкер ПМП или Латвийского МП или Мурманского МП уже бункеровщик

Любой танкер в Арктику выпускали или только определенных типов допущенных к плаванию в Арктике. Например сухогрузам с бульбой вход в Арктику воспрещен. Дальше Уэлена насколько знаю они не ходили.

Отредактированно veter (08.04.2012 17:26:03)

veter написал:

Оригинальное сообщение #509423
Любой танкер в Арктику выпускали или только определенных типов допущенных к плаванию в Арктике. Например сухогрузам с бульбой вход в Арктику воспрещен. Дальше Уэлена насколько знаю они не ходили.

.
На ДВ танкеров с бульбой не было. У ВМФ ТОФ был типа Борис Бутома. Был флот Империи СССР. Половина по количеству была УЛ. Половина без бульбы, но с возможностью дать ход до 18-22 узлов. Эти большие и быстроходные в основном работали на Вьетнам и бункеровали ВМФ  в Индийском, Тихом и частью в Атлантике. Плюс зарабатывали валюту на импорте-экспорте.
Вспомню малую часть трудяг Холодной Войны из дальневосточных океанских рысаков. "Память Ленина". "Интернационал", "Заветы Ильича".., очень большую серию дальневосточных "Баскунчаков", малышей Колымы, полуторатысячников. В Находке памятник экипажу и танкеру Баскунчак. Погиб в условиях шторма со всем экипажем..

Отредактированно marlin (08.04.2012 17:59:13)

marlin написал:

Оригинальное сообщение #509432
Один килограмм - один год тюрьмы под расписку каждому лично.

Это вы о чем?

Лот написал:

Оригинальное сообщение #509381
О как, задел, значит прав!
Мемуары- по определению не источник.
Просто, хочу дождаться пока Всё скажут. А потом, пощады не ждите, уничтожу!!!

вы о себе очень большего мнения, видимо прогрессирующий ФГМ, насчет уничтожу - это вы перед зеркалом тренируетесь или как? надувайте щеки больше, так забавнее...

что же касается вашей критики мемуаров Быкова, то она просто ничтожна, вы заранее, не изучив источник, игнорируете его, хотя для нормального анализа вы должны были бы его прочитать и уже потом делать выводы относительно изложенного в работе, а не так, за глаза, гадите на человека, сделавшего заведомо больше вашего в этой жизни.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #509381
Вы этот про  veter? Он человек скромный, но знает о чём говорит, и профессионал в отличии о Вас. И что такое СМП знает на Себе, а не по книжкам.

да-да, по его вопросам это видно.
кстати, помнится на ВИФе как то были специалисты-моряки, рассказывали историю ВМФ СССР по Полмару из Аннаполиса, как все в нем было прекрасно, а потом всякие "неучи" их тыкали в реальность... очень занимательное зрелище было...

marlin написал:

Оригинальное сообщение #509414
но куда сейчас то заносит?

это был сарказм.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #509414
Зона ответственности была четко определена. Дальневосточники не дальше р. Лена. Слева по карте мира зона Мурманска..

речь не об этом, а том, что транзитный переход в том смысле что зачастую вкладывается в это понятие - сквозной переход по СМП, причем как бы сильно регулярный, крайне необходим, и для него нужны сверхмощные атомные ледоколы, сомнение в чем я и высказал, основной грузооборот в западном секторе, тем более сейчас.
вот здесь http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2310273.htm человек кратко изложил ситуацию по СМП, и вполне корректно сделал вывод, что без таяния льдов особого транзита не предвидится.

veter написал:

Оригинальное сообщение #509419
А что Вы хотите от меня диссертацию об экономической нецелесообразности атомных ледоколов? Так напишите обсудим...

почему-то от меня такой же по дизельным тут ждут, и ничего, а вообще я свое мнение касательно вопроса ранее уже изложил, аргументировал примерами.

veter написал:

Оригинальное сообщение #509419
не мало судов работающих ныне на ДВ проделали переход с верфей в С-Пб, Финляндии и других стран по СМП это факт.
Маршруты выбирают исходя из ледовых прогнозов и корректируют в зависимости от ледовой обстановки в конкретную навигацию.

проблема в том, что в значительной степени это относительно разовые переходы, высокоширотные маршруты по существу удел ледоколов и судов ледового класса, в благоприятных ледовых условиях, какие например были в 70-х, когда в 1977 г. используя в том числе разрежения льда, "Арктика" прошла к Северному полюсу, а уже в 80е даже атомные ледоколы клинило на СМП, а недавно, в 2008 г. было отмечено максимальная скорость таяния льда, т.е.  какая ледовая обстановка - такие и маршруты.

veter написал:

Оригинальное сообщение #509419
Берингов пролив навигационном отношении большой опасности не предстваляет и секретить там особо нечего.

вы не поняли, пролив этот между СССР и США, как вы думаете, можно этим маршрутом быстро и успешно перебрасывать корабли с помощью СМП?