ser56 написал:

Оригинальное сообщение #94751
на ремонт/переделку?

Подозреваю, что скорее первое, чем второе . Да и по первому - ИМХО не всё гладко...
С другой стороны, в определённых кругах поговаривают о возможной "реинкарнации" оставшихся "акул". Не могу сказать, что это: просто разговоры или за этим возможны какие-то реальные шаги...

Botman написал:

Оригинальное сообщение #94862
а что должен был по ссылке увидеть?

Разговор по теме нескольких многоуважаемых донов - это по поводу "диверсии"...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #94886
а с каким тогда удачным запуском морской ракеты Медведев на днях поздравлял моряков?

Синева.

Две стратегические атомные подводные лодки Северного флота «Екатеринбург» и «Брянск» (проект 667 БДРМ, шифр «Дельфин», по классификации НАТО Delta-IV) 13–14 июля выполнили учебно-боевые пуски баллистических ракет РСМ-54 из района Северного полюса по полигонам Кура на Камчатке по баллистической траектории и Чижа (Белое море) по настильной траектории.
«Американская система ПРО, безусловно, зафиксировала сами пуски ракет, однако для них стал полной неожиданностью район, откуда были произведены запуски», – сказал источник.
Он пояснил, что арктический район, покрытый паковыми (не менее трех метров) льдами, куда в расчетное время прибыли российские стратегические АПЛ, был закрыт для слежения многоцелевыми подводными лодками Северного флота ВМФ России. В результате у американцев отсутствовала оперативная информация о нахождении в этом районе российских АПЛ.http://www.vz.ru/society/2009/7/15/307545.html
Да, приятно читать, "старушки" в норме:)

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #94780
С другой стороны, в определённых кругах поговаривают о возможной "реинкарнации" оставшихся "акул". Не могу сказать, что это: просто разговоры или за этим возможны какие-то реальные шаги...

под булавы или синевы?

... а по-моему есть там краны в местах базирования
... если время будет гляну в гугле сёдни

NMD написал:

Оригинальное сообщение #114225
хотя эсминцы, говорят, ломались.

Говорят, крейсера тоже играли в гармошку, и лидеры были мокрые- премокрые.
Но могло быть и хуже..

Scif написал:

Оригинальное сообщение #114346
Говорят, крейсера тоже играли в гармошку, и лидеры были мокрые- премокрые.
Но могло быть и хуже..

Интересно бы уточнить....

МОСКВА, 14 сен - РИА Новости. Победителем конкурса на замещение вакантной должности генерального директора госпредприятия "Московский институт теплотехники" (МИТ), выступающее разработчиком МБР "Булава" и "Тополь-М" стал Сергей Никулин, возглавляющий Московский машиностроительный завод "Вымпел", сообщает Роскосмос.

"В период подготовки заседания комиссии и в ходе его проведения все необходимые нормативно-правовые требования соблюдены. С учетом результатов испытаний возможных кандидатов, рассмотрения предложенной ими программы развития предприятия, всесторонней оценки их организаторских качеств (в первую очередь в сфере создания стратегических ракетных комплексов) комиссия победителем конкурса определила Сергея Никулина, генерального директора открытого акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Вымпел". Именно эта кандидатура будет доложена руководству Федерального космического агентства для последующего назначения в установленном порядке", - говорится в сообщении на сайте агентства.

Возглавляемое Никулиным предприятие длительное время взаимодействует с Московским институтом теплотехники. В перспективе планируется ввод этого предприятия в интегрированную структуру, создаваемую на базе института.

Единство науки и промышленности.

артём написал:

Оригинальное сообщение #116094
Интересно бы уточнить....

Лидеры проекта 1 - залив водой на ходу.
Крейсер Киров- на волне палуба гофрировалась. Было на вундерваффе.

valera_g написал:

Оригинальное сообщение #144714
Так что не такой уж большой разрыв с американцами по ракетным двигателям твердого топлива у нас был.

Был

Scif написал:

Оригинальное сообщение #144721
Был

Интересно бы примеры.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #23276
Сейчас с немалым трудом работают над Булавой.
Почему прекратили производство прежних ракет для Тайфунов?
- Слишком дороги?
- Не можем без Украины?
- Вообще не можем (распались КБ, утрачены технологии)?
- Эти ракеты были плохие, Булава гораздо лучше?

1. Дороги, не совсем корректное понятие. Дорогим фантастически оказался весь комплекс проблем. Начиная от производства достаточно не типичных элементов в конструкции ракеты, так и средствами оебспечение погрузки и обслуживания ракетного комплекса в базе.
2. Да. При разрушенной кооперации такой комплекс производить стало не реально, да и бессмысленно.
3. Произвести можно все что угодно. Но сам пр.941, если честно, не от хорошей жизни родился. Корабль проектировали с строили под этот ракетный мегакомплекс, а ударные возможности и старенького пр.667 не хуже, а лучше. так что пр.941 интересен только как проект мегалодки огромной и не более того.
4. Эти ракеты были не плохими. Но при таких размерах и т.д. иметь меньшие боевые характеристики по сравнению в комплексом на пр.667 просто глупо.

Свои пять копеек: Скрытность в океане такого монстра обеспечить очень сложно. Только подо льдами. А держать их просто в качестве плавучей стартовой платформы...

Конструктор "Булавы" пустился в мемуары
Юрий Соломонов издал книгу, где рассказал о себе и воздал оппонентам
Александр Емельяненков
Опубликовано на сайте rg.ru 3 марта 2010 г.
Версия для печати / сохранить материал

Экс-директор Московского института теплотехники Юрий Соломонов выпустил книгу, где от третьего лица поведал о своей роли в создания ракетно-ядерного щита и, в частности, о том, почему новая морская ракета "Булава" до сих пор не принята на вооружение. По сути это его первый после отставки с должности гендиректора МИТ выход в публичное пространство. Интерес к высказываниям и оценкам академика РАН Соломонова высок еще и потому, что он сохраняет за собой позицию генерального конструктора "Булавы". Правда теперь, после выхода 6-тысячным тиражом его книги "Ядерная вертикаль", это становится совсем проблематичным. Не хочу оказаться в роли Кассандры, но такие откровения о положении дел в Военно-промышленном комплексе и, в частности, ракетостроении, об отношениях с минобороны и коллегами-соперниками бесследно не проходят. И уж тем более не остаются без ответа оценки типа "все виноваты, кроме меня". У тех, кто по долгу службы отвечает за сохранность государственных и военных тайн, претензий к автору, скорее всего не возникнет. На 335 страницах книги вы при всем желании не найдете каких-то специальных выкладок и технических характеристик с цифрами. Их, как и профессиональных терминов, Юрий Соломонов старательно избегает. Вдобавок к этому придумал для себя и некоторых других фигурантов своего повествования более чем прозрачные псевдонимы. А вот президенты России, СССР, США, главы правительства, секретари ЦК и некоторые первые вице-премьеры у него вполне реальные - для каждого времени свои, только по именам никогда не называются. Для чего понадобились солидному автору все эти окололитературные хитрости? Сам он ничего не объясняет. Лишь брат конструктора Лев Соломонов, работавший под его началом в МИТе и явно посвященный, дал понять, что книга адресована "тем, кто в теме". И написана для того, чтобы мы знали, "кто есть кто в судьбе ракеты, почему сложилась та ситуация, которую мы наблюдаем сейчас". А сложилась такая ситуация (из 12 испытательных пусков "Булавы" более половины окончились неудачей, в том числе два последних) потому, считает Юрий Соломонов, что ему как генеральному конструктору на разных этажах и кабинетах противостояли косность, волюнтаризм, козни конкурентов, нежелание принимать решения и брать ответственность. И это все - на фоне неуклонного распада и деградации оборонной промышленности. "Вопрос впрыскивания молодой крови в дряхлеющие кровеносные сосуды оборонно-промышленного комплекса так и остался нерешенным", - сокрушается автор. Или вот еще пассаж - на соседней же странице: "Генерал Балуев, возглавив Генеральный штаб, привнес в его работу совершенно новые элементы, основу которых составлял известный тезис: "Лучший способ принятия решений - не принимать никаких решений". Зато о себе самом, о своей позиции и манере выступать на совещаниях самого высокого уровня - в Кремле, правительстве, на Совете безопасности, в том числе в присутствии первых лиц государства, отзывается в высшей степени похвально, да еще от третьего лица: "Пресную обстановку рутинного мероприятия попытался чуть подсолить только один выступающий... Аргументированное, порой несколько эмоциональное выступление произвело впечатление на аудиторию... Апогей совещания был уже пройден, когда слово взял Юрий Соломатин... Это и многое другое, излагаемое профессионально и аргументированно, резко контрастировало с благостной картиной общего состояния дел в промышленности...". А вот как описывает автор самую первую презентацию "Булавы" (еще на уровне проекта) в питерском КБ "Рубин", где должны были увязать ее с носителем - подводной лодкой. "Вы посмотрите, что они предлагают, - передает Соломонов реакцию академика Сергея Ковалева, генерального конструктора ракетоносцев. - Мы всю жизнь бьемся с проблемой защиты нашего "железа" от пагубного воздействия огнедышащего дракона - стартующей ракеты, а они хотят быть настолько деликатными, что, сделав дело, даже не лишают нас девственности. Это же замечательно".
В беседе с корреспондентом "РГ" Сергей Никитич Ковалев чуть иначе представил тут ситуацию, но в целом подтвердил, что поверил тогда Соломонову и поддержал его в том, чтобы начать испытательные пуски ракеты прямо с подводной лодки, минуя всегда практиковавшийся ранее этап испытаний с наземного и погружаемого стендов. Взявшись за перо, именитый конструктор и начинающий мемуарист не удержался от соблазна воздать "по заслугам" коллегам-конкурентам из Государственного ракетного центра им. Макеева, что находится на Урале в городе Миассе. Именно там, как известно, традиционно разрабатывали и продолжают разрабатывать баллистические ракеты для подводных лодок - с особой спецификой подводного старта. Право на разработку "Булавы", по словам Юрия Соломонова, МИТ выиграл в честной борьбе - по итогам конкурса, который вопреки всем правилам проводился дважды. И оба раза, подчеркивает автор, москвичи одерживали верх. Причем, по "по основной характеристике, определяющей проектно-конструкторское совершенство разработки", опережали конкурента в полтора раза.