Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #512150
Во время Второй Мировой войны уже было придумано оборудование для форсирования рек по дну?

Еще до ВМВ проходили испытания БТ-5ПХ (подводный ход), спосбные формировать по дну реки глубиной до 5 м. В Германии серийно выпускались Tauchpanzerkampwagen III - модификация PzKpfw III, способная ходить по дну (самая известная операция, в которой они "засветились" - формирование Буга 22.06.1941).

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #512150
Зимой плавающие танки не нужны, потому что реки замерзают.

Опыт боев в Финляндии показал, что далеко не все рки замерзают даже там. Да и сам факт наличия льда на реке еще не гарантировал его прочность. К тому же, даже при достаточной толщине речной (и морской прибрежный) лед легко уничтожался артиллерийским огнем.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #512150
Поэтому, может стоило ПТ-76, а так же бронетранспортёры и БМП сделать с поплавками, как японские плавающие танки?  Их габариты большие для создания необходимой плавучести

Практика показала, что габариты ПТ-76 устрашающе действуют на пехоту. К тому же оказалось, что его водоизмещающий корпус обеспечивает неплохую выживаемость экипажа при поражении из реактивных гранатометов в связи с низкой плотностью внутренней компоновки.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #512150
Может имело смысл создавать специальные боевые соединения для форсирования рек, а делать в каждой танковой части специальное плавающее подразделение?

Изначально все так и задумывалось. Просто военная концепция поменялась, и танк оказался не у дел.
Барятинский об этом подробно пишет.

Отредактированно SLV (13.04.2012 15:37:55)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #512150
Во время Второй Мировой войны уже было придумано оборудование для форсирования рек по дну?

У немецких "Тигров" было. Потом перестали ими оснащать.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #512150
Поэтому, может стоило ПТ-76, а так же бронетранспортёры и БМП сделать с поплавками, как японские плавающие танки?  Их габариты большие для создания необходимой плавучести (шутят, что советские БТР из-за этого имели габариты «Икаруса» и пасажировместимость «ПАЗика» или «РАФика», что нужно достаточно редко. Да и реки неожиданно не появляются. Планируется форсирование реки – нацепили. Нет – сняли.

В этом случае поплавки когда они не нужны должны где то хранится и желательно рядом с танками. В том числе и на марше. А это значит как минимум 1 танк + 1 грузовик с поплавками для него.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #518014
Реки, они неожиданно не появляются. Так что хранить их можно в ангаре, вместе с танками. А после форсирования реки бросить, потому как к форсированию следующей реки поплавки уже подвезут.

Ну в этом случае все равно не очень хорошо получается. В предлагаемом вами варианте легкие танки будут вынужденными быть привязанным к инженерным частям, а это не есть хорошо.

Отредактированно CVG (23.04.2012 19:08:59)

Кривой Рог- 1941г. Мост разрушен, но это не остановило немцев.

Это наше.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #518375
Просто глубина удара танкового клина, оснащенного танками, способынми преодолевать реки по дну, в те времена, ограничвалась запасом хода танков и их боекомплектом.

А что, у современных разве не так?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #518375
а наступать, имея перед собой отходящий более-менее организовано фронт противника - это совсем другое.

Который даже не удосуживается взормать после себя мосты?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #518414
Т-90А имеет боекомплект 48

Грубо говоря, на один бой.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #518414
А новейшие наши танки Т-90М "Тагил", Т-90МС и Т-90АМ у которых два автомата заряжания

А зачем два?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #518450
А зачем два?

Ну как зачем... Мы же должны быть лучше и умнее всех правильно? Ну вот и наш новый танк таковым сделали. Хотят переиграть идею "Абрамса". В него закладывалась мысль о выживаемости экипажа при детонации бокомплекта. Танк при этом разрушался и воссстановлению не подлежал.. А наши - в танк этого нового поколения заложили новую идею - при подрыве боекомплекта - не только экипаж выживает, но и танк функционирует и продолжает вести бой. Для этой цели у Т-90М 10 выстрелов разместили в забашенной нише в АЗ и вышибными панелями, 22 выстрела разместили в АЗ на дне танка отделенные от экипажа, а остальные 8 выстрелов в механизированной боеукладке между МТО и БО танка с вышибными панелями. В общем попади в любой из них -не то что экипаж выживет, а танк будет продолжать воевать и кромсать всяких уродов на лево и на право. Плюс у них новая 125мм пушка 2А82, которая по дульной энергии превосходит все существующие западные на данный момент на много. И для нее, более мощные боеприпасы (и более габаритные).

Отредактированно CVG (24.04.2012 20:32:50)

tramp написал:

Оригинальное сообщение #518676
очень интересно, и где расположены эти оба АЗ?

Один в забашенном транспортере. Один внутри корпуса.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #518676
неправда

Аааа.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #518676
точно также как и все предшествующие модели семейства Т-72

Не точно также.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #518676
все больше и больше интересно узнаем мы о танке Т-90...

Ну да. А еще почитайте книжку "Веселые картинки и дядя Абрамс" на ночь.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #518676
что тоже фантазия

Ну ну. Конечно. Тролль ненавистного и трижды презираемого Metalа похоже..

CVG написал:

Оригинальное сообщение #518682
Один в забашенном транспортере. Один внутри корпуса.

я не спрашиваю где он нарисован в патенте, вы заявили что

CVG написал:

Оригинальное сообщение #518414
танки Т-90М "Тагил", Т-90МС и Т-90АМ у которых два автомата заряжания

вот и покажите ДВА АЗ на реальном танке.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #518682
Аааа.

нечего сказать по существу?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #518682
Не точно также.

и как же по вашему это выглядит?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #518682
Ну да. А еще почитайте книжку "Веселые картинки и дядя Абрамс" на ночь.

ну не ваши же фантазии читать.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #518682
Ну ну. Конечно. Тролль ненавистного и трижды презираемого Metalа похоже..

пока что троллите и фантазируете вы.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #518854
Например вот эти научные изложения/quote]
а что я еще должен сказать на ваши фантазии? то что они искажение действительности? достаточно посмотреть на чертежи Т-90 и убедится что у него нет ни забашенной ниши, ни соответственно, второго, забашенного АЗ, на Т-90МС есть забашенный ящик, причем изолированный от башни ее стенкой, однако и там никакого АЗ нет, а просто выполнена укладка 10 выстрелов в трех нишах отдельно снаряды и заряды, поэтому о чем еще говорить?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #518854
И на последок.

и закономерный ваш ответ, не имея аргументов, вы начали переходить на личности, вы же не можете ответить на заданный вопрос где на танках Т-90, Т-90МС второй АЗ ввиду отсутствия фактов такого, поэтому и выкручиваетесь, ведь сказать по существу нечего..