veter написал:

Оригинальное сообщение #524560
... А в боевые столкновения с серьезным противником американцы со времен ВМВ не вступали.

Что не мешает им разрабатывать средства полевого ремонта АВ.

По сути, это выглядит как француз. При этом вы предлагаете вооружить корабль мощнее.

В общем-то да, я рассчитываю на хорошую нагрузку и эффективность F-35.

Далее, следует обратить внимание на количество запасов для крыла. Автономность француза по запасам для крыла, нас ни как не может устроить.

А не проще это решить, как решили американцы? Таская с собой в АУГ "Сапплай"?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #524617
А не проще это решить, как решили американцы? Таская с собой в АУГ "Сапплай"?

Сколько?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #524629
В случае же возможных превентивных ударов, угрожающих кораблям в базах, уничтожение нескольких суперавианосцев ослабит флот критически.

А это уже Fallout...

Почему только парой? Вы что, предлагаете разделить авиацию по принципу "ударные на одном ДРЛо на другом"?

Уничтожение одного авианосца ослабит группу на 50%. Замечу, что уничтожение суперавианосца ослабит группу на 100%.

Я не понимаю, зачем удвоение эскортных сил, почему те силы которые прикрывают один суперавианосец не могут с развным успехом прикрывать дивизию легких?

Опять это было ваше предложение. Больше АВ больше эскортных групп.

Я писал про удвоение эскортных групп? Где?

Ну даже если и удвоение (т.е. каждый авианосец формирует АУГ), это что, проблема? В запасе у США 22 крейсера класса "Тикондерога" и 61 эсминец класса "Арли Берк"! На 15 авианосных групп, считая каждую по 3 корабля прикрытия, потребуется 45 кораблей прикрытия - т.е. меньше 2/3 только существующего парка.

Не вижу проблемы вообще.

Вы очень странно, на мой взгляд, смотрите на вопрос.
На мой взгляд, кого и сколько раз уничтожат не вопрос. Вопрос какие задачи и как долго  может выполнять крыло одного АВ.

Коллега, если суперавианосец удачно потопит оказавшаяся рядом субмарина, он никаких задач выполнять не сможет. Перед вами будет стоять вопрос: "кем его заменить и откуда этого кого-то взять?!"

В случае же удачного потопления одного из двух легких АВ, у вас остается в той же точке второй, который по крайней мере КАКИЕ-ТО задачи выполнить сможет. Хотя бы прикрыть отступление своего эскорта.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #524678
В случае же удачного потопления одного из двух легких АВ, у вас остается в той же точке второй, который по крайней мере КАКИЕ-ТО задачи выполнить сможет. Хотя бы прикрыть отступление своего эскорта.

А Вы уверенны в способности прикрыть свой эскорт?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #524678
Не вижу проблемы вообще.

Потому что задачу эскорта не сформулировали. Основная задача эскорта ближнее ПЛО. При чем ближнее это лишь термин. Он означает защиту от торпедной атаки. С учетом дальноходности современных торпед, корабли эскорта должны быть удалены на 15-20 километров от АВ. теперь прикиньте периметр этой окружности. После чего сосчитайте потребное количество кораблей. При условии надежного перекрытия зон обнаружения, можете взять дальность обнаружения примерно 30км.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #524678
Коллега, если суперавианосец удачно потопит оказавшаяся рядом субмарина,

Ещё весь экипаж может заболеть корью... Устойчивость ПТЗ АВ типа Нимиц расчитана на несколько попаданий торпед, при чем не важно сколько, важно что не одно.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #524678
В случае же удачного потопления одного из двух легких АВ, у вас остается в той же точке второй, который по крайней мере КАКИЕ-ТО задачи выполнить сможет.

Ну вот. Хоть и с тыльной стороны, но подошли к главному вопросу.  Какие задачи ставим перед крылом АВ и какую автономность желаем?

Пропустил. Можно узнать что за статья?

Значительную часть статьи "АУГ" в вики.

Ещё весь экипаж может заболеть корью... Устойчивость ПТЗ АВ типа Нимиц расчитана на несколько попаданий торпед, при чем не важно сколько, важно что не одно.

Коллега, а теперь давайте возьмем факт. Суперавианосец потоплен. Вы можете его быстро заменить - особенно в услвоиях полномасштабной войны?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #524700
а теперь давайте возьмем факт.

Давайте...
Но сначала определим противника для "полномасштабной войны".

tramp написал:

Оригинальное сообщение #524703
учитывая идею с УАК это выглядит троллингом

Ты совершенно не прав. Потому как первое что сделал, дал определение авианосца. УАК ни с какой стороны не авианосец.

Бредни же младолюбителей флота (?) это их .... Уже давно заметил, выссказанная мысль живёт своей жизнью не зависимой от автора.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #524723
да у тебя мало кто прав

Так и вообще только один человек.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #524723
УАК это концепция, а упомянутый "дешевый" АВ его частная интерпретация

Не один раз выкладывал свои бредни. УАК не авианосец, поскольку это корабль не распологает необходимым набором вооружения (оснащения).
Если его дооборудовать, то получится маленький, убогий АВ, с кастрированными возможностями. Т.е. именно то что НЕНУЖНО нашему флоту.