Страниц: 1 2 3 4

#51 27.01.2009 18:06:44

Pr.Eugen
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Viks написал:

А гансы приказами по рукам и ногам. В этом возможно все и кроется

Повторюсь...

Pr.Eugen написал:

А что было делать ОКМ имея в разы меньше кораблей чем противник?

#52 27.01.2009 18:10:40

Viks
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Pr.Eugen написал:

Повторюсь...

Ну и накой тогда надводники были нужны? Выходит Адик был прав?

#53 27.01.2009 18:15:14

Pr.Eugen
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Viks написал:

Ну и накой тогда надводники были нужны? Выходит Адик был прав?

No comments...
Тем более "Адик стал прав" местами после после Новогоднего позора.

#54 27.01.2009 18:22:57

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Бой Бисмарка с Худом

Grosse написал:

сказать однозначно - немцы или англы лучше "умели воевать" - довольно затруднительно

Можно обобщить - лучше воевал тот, у кого были более толковые и инициативные командиры на поле боя. Маршалль, Колауф и Бонте у немцев добивались успехов, а в основном комндиры среднего звена на высоте были у англичан.

Pr.Eugen написал:

А что было делать ОКМ имея в разы меньше кораблей чем противник?

Ну уж точно не отправлять их в металлолом или перечислять в учебные. В боях в Арктике, имея, как Вы говорите " в разы меньше кораблей, чем у противника", немцы часто оказывались в большинстве или в равных условиях и откровенно сдавали бои.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#55 27.01.2009 18:31:08

Viks
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

CAM написал:

Ну уж точно не отправлять их в металлолом или перечислять в учебные

И что по вашему тогда с ними делать?по прежнему жечь ресурсы на них. Разве что использовать в набеговых опирациях. Или по полной против СССР. Других вариантов нет

#56 27.01.2009 19:37:10

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Бой Бисмарка с Худом

Viks написал:

Ну и накой тогда надводники были нужны?

Хороший вопрос! Зачем строить надводные корабли, если британцы все равно понастроят в разы больше?

Viks написал:

Разве что использовать в набеговых опирациях. Или по полной против СССР. Других вариантов нет

Ну! Вот и нашли применение.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#57 27.01.2009 19:56:25

Амрод
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Vova7 написал:

можно источник, коллега Принц вон утверждает обратное..

Для ПоУ и Бисмарка это была первая боевая операция. Худ уже 20 лет как в строю и почти 2 года на войне. Так как вы думаете, была подготовка? Это у Бисмарка и ПоУ подготовка, а у Худа - опыт!

Pr.Eugen написал:

С учетом угла падения снаряд шёл к скосу по нормали.

Позади главного пояса. Т.е. скос палубы мог сработать как противоосколочная переборка, как минимум. В общем, для определения пробойности брони Худа надо смотреть суммарную эффективную толщину пояса и скоса.

Grosse написал:

Как показал опыт - англичане были всегда наглее. Так как знали, что их всегда больше.
А вот насчет умения - можно и поспорить...

Это тоже составная часть умения. Насчёт умения спорить можно только применительно к 1му году войны. Потом уровень подготовки немецких НК непрерывно падал.

#58 27.01.2009 19:57:14

Viks
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

CAM написал:

Зачем строить надводные корабли, если британцы все равно понастроят в разы больше

действительно зачем?Может лучше на лодки развивать? А набеговые. Все помнят чем закончились рейды Лин крейсеров по обстрелу Англии?Только СССР и остоется. Но и тут вопрос стоит овчинка выдели или нет?

#59 27.01.2009 20:00:12

Viks
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

РђРјСЂРѕРґ написал:

Потом уровень подготовки немецких НК непрерывно падал.

Опыт не падал. Страх неуверенность у руоводства росли. В любом случае используй они свой НФлот активнее толку больше было бы. Пусть флот и погиб бы раньше

#60 28.01.2009 01:24:03

Vova7
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Амрод написал:

Для ПоУ и Бисмарка это была первая боевая операция. Худ уже 20 лет как в строю и почти 2 года на войне. Так как вы думаете, была подготовка?

а есть данные как стрелял Худ в других операциях в которых участвовал?

#61 28.01.2009 08:58:45

Pr.Eugen
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Vova7 написал:

а есть данные как стрелял Худ в других операциях в которых участвовал?

Только Мерс-эль-Кебир.

#62 28.01.2009 09:49:42

Vova7
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Pr.Eugen написал:

Только Мерс-эль-Кебир.

ну это ИМХО не показатель подготовки артиллеристов - расстреливать неподвижные корабли в гавани это одно, а бой с одноклассником в открытом море в суровых условиях совсем другое...

#63 28.01.2009 10:03:18

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Бой Бисмарка с Худом

Vova7 написал:

ну это ИМХО не показатель подготовки артиллеристов - расстреливать неподвижные корабли в гавани это одно, а бой с одноклассником в открытом море в суровых условиях совсем другое...

Вы предлагаете оттачивать мастерство стрельбы только в реальном бою? Для линейного корабля может быть всего один бой за всю войну. И из этого совсем не значит, что на нем будут отстойные артиллеристы. Они проводят, знаете ли, практические учения, и достаточно регулярно. "Бисмарк" вон в первом же бою пятым залпом грохнул противника - его канониры на ком свою меткость отрабатывали?


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#64 28.01.2009 10:22:22

Vova7
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

CAM написал:

"Бисмарк" вон в первом же бою пятым залпом грохнул противника - его канониры на ком свою меткость отрабатывали?

хм, не очень корректно выразился - вопрос тогда вот в чем - насколько интенсивно проходили обучение артиллеристы Худа перед войной и соответственно как бы они стреляли в нормальном бою с Бисмарком?

#65 28.01.2009 10:33:15

Pr.Eugen
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Vova7 написал:

хм, не очень корректно выразился - вопрос тогда вот в чем - насколько интенсивно проходили обучение артиллеристы Худа перед войной и соответственно как бы они стреляли в нормальном бою с Бисмарком?

По тому как стреляли по "Ойгену" - не особо...Хотя,просто могли не успеть нормально пристреляться,в силу известной специфики конструкции дальномеров.

#66 28.01.2009 11:02:29

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Бой Бисмарка с Худом

Кстати, не попади "Бисмарк" в "Худ" столь удачно и своевременно, этим боем его рейд бы и закончился - к 06.00 он уже получил повреждения от ПоУ, которые вскоре ограничили его скорость до 28 узлов. Столько же давали и вражеские линейные корабли. Так что немцу уже не удалось бы оторваться от них.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#67 28.01.2009 11:37:02

Viks
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Vova7 написал:

ну это ИМХО не показатель подготовки артиллеристов - расстреливать неподвижные корабли в гавани

Почему не показатель? Французов с Худа не видели стреляли через холм кажется. Прекрасный показатель. Япы в 1904 солько снарядов в гавани Артура накидали пока чегото добились

Отредактированно Viks (28.01.2009 11:43:11)

#68 28.01.2009 11:42:23

Viks
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Vova7 написал:

насколько интенсивно проходили обучение артиллеристы Худа перед войной

Большинство источников в один голос кричат что Худ не вылазил из дипломатичесских визитов, а позже из боевых опираций Средиземка и тд. График был настолько плотный что англы не могли провести на нем модернизацию по усилению бронирования задней части корабля,успели тольно переднюю более менее забронировать. Так что врядли стрельбы часто были

#69 28.01.2009 11:51:12

Pr.Eugen
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Viks написал:

Большинство источников в один голос кричат что Худ не вылазил из дипломатичесских визитов, а позже из боевых опираций Средиземка и тд. График был настолько плотный что англы не могли провести на нем модернизацию по усилению бронирования задней части корабля,успели тольно переднюю более менее забронировать. Так что врядли стрельбы часто были

Источник дровишек можно?

#70 28.01.2009 12:05:13

Viks
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Pr.Eugen написал:

Источник дровишек можно

The Battle of Hood end Bismarck (Channel 4), довольно плотно эту тему обсуждают.Хронология Худа несолько раз на верфь его загоняли до 39г

Отредактированно Viks (28.01.2009 12:19:25)

#71 28.01.2009 14:01:43

Vova7
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Viks написал:

Так что врядли стрельбы часто были

так откуда тогда хорошей боевой подготовке взяться?

Viks написал:

Япы в 1904 солько снарядов в гавани Артура накидали пока чегото добились

ну Вы сравнили.. эпоха несколько не та...

#72 28.01.2009 14:23:02

Viks
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Vova7 написал:

так откуда тогда хорошей боевой подготовке взяться

ну всеже за таой короткий промежуток времени столько натворить как они. Всетаки чегото стоит выучка

#73 28.01.2009 14:26:15

Pr.Eugen
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Viks написал:

ну всеже за таой короткий промежуток времени столько натворить как они. Всетаки чегото стоит выучка

Это ты о Мер-эль-Кебире???

#74 28.01.2009 14:27:03

Viks
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

Pr.Eugen написал:

Это ты о Мер-эль-Кебире???

Да об ем

#75 28.01.2009 14:55:08

Viks
Гость




Re: Бой Бисмарка с Худом

А как вам такой вариант: Лютенст топит Худа и вместо того чтобы переть в Брест, отворачивает назад тем же путем.Либо во фьерды, Альтен или Нарвик, либо домой.Был шанс вывернутся? Так тут и авиация  прикрыть могла своя и лодки более лучше отработалиб. Еще можно Принца в Брест отправить чтоб англов запутать, и силы их раздробить

Страниц: 1 2 3 4


Board footer