Охранение - именно оттянет на себя часть сил и даст выигрыш некоторого количества времени ...

Оно никак не в состоянии выиграть 8 часов...

А, я извиняюсь, с какой дистанции у нас начинается противостояние, если под огнем АУГ крейсеру предлагается пройти 500км?

А с той, на которой его засекают самолеты ДРЛО с авианосца

И судя по всему дополнительного стороннего целеуказания или наблюдения для крейсера не предполагается?

Вообще-то речь шла исключительно о отражении атаки КРЕЙСЕРОМ. И более ничего не рассматирвается. Но я вам отвечу: даже если предполагается, делать это крейсеру труднее. Ибо поддерживающие его береговые самолеты ДРЛО будут вынуждены оперировать в радиусе действия авианосной авиации и будут под угрозой уничтожения.

P.S. А если все дело происходит у советских берегов, и советские самолеты ДРЛО поддерживают советские истребители... то что тут вообще делает крейсер? Он как-то лишний элемент, не находите?

Те, что не модернизированы - они не служат. Но они - это "бронепоезда на запасном пути". И если вдруг чего - теоретически могут и их использовать (ну очень теоретически). И в расчетах на поражение их тоже придется прорабатывать...

Умоляю, коллега, вышвырните вашу паранойю! Чтобы ввести в строй эти крейсера потребуется столько времени, что их можно будет десять раз модернизировать хотя бы в плане РЭБ и ближней ПВО! Я уж не говорю о том, что ракеты С-300 тоже поумнели за это время, и в шахтах ВПУ явно будут стоять не старые версии...

Предлагаю на этом закончить зафлуживание темы.

ППКС!

Они его до потери пульса засекают, али как? Т.е., как увидели - сразу начинаю его сечь-сечь, и так до потери пульса. И когда, наконец, прилетает ударная группа, он уже засечен до полусмерти. Круто!

Термин "засечь" используется часто в значении "обнаружить".

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B7%D0 … 1%87%D1%8C

3.заметить, обнаружить удалённый или изначально скрытый объект ◆ Это та самая миномётная батарея, которую мы никак не можем засечь. Григорий Бакланов, «Пядь земли», 1959 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ За машиной охраняемого идет вторая, с интервалом, чтобы засечь возможную слежку. Ольга Некрасова, «Платит последний», 2000 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #547910
Но они - это "бронепоезда на запасном пути".

В их нынешнем состоянии это скорее гири на ногах.

Учитывая дальность стрельбы ракетами думаю речь идет о 1100 км.

Коллега, боевой радиус (именно Combat Range) американских штурмовиков 1980-ых по-нормали составлял почти 1000. А еще "Гарпуны" где-то на 150 летят.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #548189
Коллега, боевой радиус (именно Combat Range) американских штурмовиков 1980-ых по-нормали составлял почти 1000. А еще "Гарпуны" где-то на 150 летят.

Так я и имел в виду АУГ.Дальность ракет крейсера 500 -600 км.Если ему еще чапать 500 км под ударами авикрыла это 1100 км.

штык написал:

Оригинальное сообщение #548171
Для АУГ это вполне реальная дальность ведения БД, а для крейсера?

Для крейсера нет.Так я и имел в виду Авианосец
.

Отредактированно Kliper (15.06.2012 16:16:44)

Kliper написал:

Оригинальное сообщение #548506
Так я и имел в виду АУГ.Дальность ракет крейсера 500 -600 км.Если ему еще чапать 500 км под ударами авикрыла это 1100 км.

Ну переделают под П-1000 "Вулкан" с дальностью 1000км и все.

Я смотрю Вам очень хочется отправить на дно наш крейсер пр.1144. Уже америкосов научили как его топить. Зайдут на форум и почитают как. Смотрите - ФСБ тоже бывает такие форумы почитывает.
P.S. В зависимости от профиля полета дальность "Вулкана" может доходить до 1000км.

Они может смогут сбить одну или две такие ракеты. Но если наш крейсер даст полный 20-ти ракетный залп по врагу, то на сегодняшний день не существует в мире ПВО, способной отразить это.

Да чушь собачья. Даже советские рассчеты предусматривали для прорыва оснащенной AEGIS АУГ не менее чем 48 ПКР "Гранит" с 2-х 949А. 20 ракетный залп считали недостаточным уже по меркам 1980-ых. Ракеты большие, заметные, летят всего-то на 1,5 МаХа на малой высоте.

Очередной всплеск ура-патриотизма, не имеющего ничего общего с реальностью. Я уж не говорю о том, что все эти 500-700 км, это только в ситуации когда ракета получает целеуказание на маршевом участке. А каким макаром обеспечить целеуказание - никто не знал. Ибо низкоорбитальные спутники уязвимы (сейчас же, когда на "Тикондерогах" стоят SM-3 -  спутниковые системы целеуказания просто мишени), а самолеты ДРЛО не рискнут показываться в радиусе досягаемости истребителей с авианосца.

P.S. И да, установить на проекте 1144 ракеты "Вулкан" невозможно без капитальной перестройки. "Вулкан" - равзитие "Базальта", а не "Гранита", у него другие системы и он АБСОЛЮТНО ТОЧНО НЕ МОЖЕТ СТАРТОВАТЬ ИЗ ЗАТОПЛЯЕМЫХ ПУСКОВЫХ!

Отредактированно Fonzeppelin (16.06.2012 12:47:17)

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #548894
Я смотрю, что самомнение некоторых ура-патриотов заметно превосходит размеры их мозга.

Я смотрю кому очень хочется отправить на дно наш лучший крейсер. Кто же это такой?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #548893
Даже советские рассчеты предусматривали для прорыва оснащенной AEGIS АУГ не менее чем 48 ПКР "Гранит"

Советские расчеты предусматривали один ракетный залп одного пр.949 или пр.1144 для гарантированного уничтожения АУГ противника. Скорость П-1000 "Вулкан" 2500км/ч на высоте 15-20 метров - в три раза быстрее чем у хваленого Гарпуна. Ну конечно же - наш пр.1144 с его С-300, АК-630, "Кинжалами" и "Кортиками" ну ни за что не сможет сбить сраный "Гарпун", который летит с 0,85М, а американский АВ в легкую разделается с 20 маневрирующими, бронированными роботами, которые несутся со скоростью 2,5М. Мне нравиться УРА-НЕпатритотизм. Еще раз повторюсь: ну ОЧЕНЬ хочется человеку отправить на дно наш крейсер пр.1144. Ведь не создал же тему про то как потопить "Честер О'Нимитц" - что характерно. Типичное явление для постсоветской России - обхаиваем и льем грязь сами на себя. Зачем тока не ясно? Что бы наши учли это и сделали крейсер лучше? Или просто для мазохистического удовольствия?

Я смотрю кому очень хочется отправить на дно наш лучший крейсер. Кто же это такой?

Человек, который не считает этого раскормленного бегемота ни лучшим ни вообще стоившим существования.

Советские расчеты предусматривали один ракетный залп одного пр.949 или пр.1144 для гарантированного уничтожения АУГ
противника. Скорость П-1000 "Вулкан" 2500км/ч на высоте 15-20 метров - в три раза быстрее чем у хваленого Гарпуна.

Ага, только вот этот рассчет проводится ДО появления AEGIS. ПОСЛЕ появления таковой, СССР повысил норму рассчета вдвое - на 48 ракет.

АК-630, "Кинжалами" и "Кортиками" ну ни за что не сможет сбить сраный "Гарпун", который летит с 0,85М,

Вы вообще читали тему? Вроде же читать умеете.

Речыь шла о том, что они НЕ УСПЕВАЮТ СБИТЬ ДОСТАТОЧНО РАКЕТ В ПЛОТНОМ ЗАЛПЕ!!! И речь шла о немодернизированном крейсере, без "Кинжалов" и "Кортиков"!

а американский АВ в легкую разделается с 20 маневрирующими, бронированными роботами, которые несутся со скоростью 2,5М.

Разумеется. Потому что их всего ДВАДЦАТЬ. Против наиболее мощной из существующих, многоэшелонированной обороны.

Вы всеръез не понимаете разницы между БОЛЬШИМ  залпом медлительных ракет и МАЛЕНЬКИМ залпом даже быстрых? Целей меньше! Прозаически - МЕНЬШЕ. Количество ВСЕГДА побеждает качество.

Еще раз повторюсь: ну ОЧЕНЬ хочется человеку отправить на дно наш крейсер пр.1144.

Еще раз повторюсь: нет ничего более комедийного, чем стремление типичных ура-патриотов заменять незнание материала патриотическими плевками и неумело пытаться политизировать любой теоретический вопрос, который они рассматривают. Маниакальное стремление защищать корабль, который является самой большой ошибкой нашего ВМФ - и самое главное, в СССР это признали, свернув постройку бегемотообразных "Кировых" в пользу меньших и более рациональных кораблей - просто смешно.

Отредактированно Fonzeppelin (16.06.2012 13:03:51)

P.S. Насколько я помню, как П-500 так и П-700 и П-1000 имеют режим полета "большая высота - малая высота". Т.е. на значительной части траектории представляют из себя попросту достаточно уязвимые небольшие самолеты, которые достаточно уверенно поражаются истребителями и зенитными ракетами. Что поделать - высокая скорость на конечном участке, требует жертв (а именно, огромных затрат топлива)

P.P.S. Ну и да, в итоге-то СССР пошел также по пути создания дозвуковых ПКР малых размеров, способных большую часть траектории лететь на малой высоте. Именно потому, что такие ПКР позволяли с большей вероятностью прорвать оборону.

P.P.P.S. А если уж так разбираться, то настоящим шедевром стал "Клаб", сочетающий преимущества дозвуковой ПКР - возможность полета на малой высоте на всей траектории - с сверхзвуковой на финальном участке.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #548933
P.P.S. Ну и да, в итоге-то СССР пошел также по пути создания дозвуковых ПКР малых размеров, способных большую часть траектории лететь на малой высоте. Именно потому, что такие ПКР позволяли с большей вероятностью прорвать оборону.

Не совсем по этому - в первую очередь потому, что для насыщения большего количества кораблей ракетным противокорабельным вооружением требовались ракеты меньших массо-габаритных размеров.