Сейчас на борту: 
Exarch,
smax,
Steiner,
vs18,
Борисыч,
РыбаКит
   [Подробнее...]

#26 03.08.2012 01:54:39

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4097




Re: Русская "Анатомия".

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #569852
ВКУСНЕЕ,- ещё пока никто

"Вкуснее" в каком отношении? Неужто существующие описания действий флота столь уж плохи. Или Вы опять о картинках?

 

#27 03.08.2012 02:11:00

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4097




Re: Русская "Анатомия".

Олег написал:

Оригинальное сообщение #569914
Она озаглавлена "БФ при Екатерине 2й"

Точнее следовало бы озаглавить "корабельный флот...", так как о гребном флоте там лишь намеки.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #569914
после русско-шведской описания нет. Как будто не было никаких изменений на БФ в последующие 6 лет.

Иначе говоря, без малого пятая часть царствования выпадает. А если учесть, что сравнение с предыдущим и последующим периодом во многих отношениях условное, то работа является лишь частичным описанием некоторых аспектов истории флота этого периода. Не говоря уже о том, что по тексту вместо упоминания работ предшественников, тем более анализа их концепций, сплошь и рядом ссылки на архив, хотя нередко затрагиваемые сюжеты уже рассматривались достаточно подробно. Такое впечатление, что список литературы в конце приведен только для проформы и сами эти работы не использовались, либо использовались, но о характере использования, как правило, умалчивается, что для научного издания - монографии (между прочим, издательства "Наука") выглядит непрофессиональным.

 

#28 03.08.2012 11:07:52

macchi
Мичманъ
michman
Откуда: Украина, Днепр
CL-50 "Helena"
Сообщений: 533




Re: Русская "Анатомия".

Олег написал:

Оригинальное сообщение #569914
Лично я ставлю последнюю работу Чернышева и книгу Созаева-Тодреа выше

Скажите, что за книга Чернышева имеется в виду?
Созаев и Тодреа - это вроде "за бугром" выходила книга? В Англии, ЕМНИП?

 

#29 03.08.2012 11:57:56

Александр Г.
Гость




Re: Русская "Анатомия".

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #569866
такой признанный специалист по "парусам", как ССГ

А ССГ это кто?

 

#30 03.08.2012 15:03:53

М.Гончаров
Старшiй лейтенантъ
st-let
Оттуда: ВМФ СССР
Сообщений: 1396




Re: Русская "Анатомия".

iTow написал:

Оригинальное сообщение #570000
Или Вы опять о картинках?

Опять.:) Ну и качество издания, естественно.

Отредактированно М.Гончаров (03.08.2012 15:05:36)

 

#31 03.08.2012 19:22:10

konstantyn_lvk
Гость




Re: Русская "Анатомия".

iTow написал:

Оригинальное сообщение #570005
что для научного издания - монографии (между прочим, издательства "Наука") выглядит непрофессиональным.

Не думаю, что к издательской фирме "Наука" по всем этим поводам могут быть какие-то вопросы, т.к. это уже давным-давно не та "Наука" и в данном случае фирма лишь исполняла роль типографии: "Печатается с оригинал-макета подготовленного ООО Издательство "ОСТРОВ". Равно и к Санкт-Петербургскому Государственному морскому техническому университету ("Корабелке"), под шапкой которого вышла монография, вопросов тоже не может быть, т.к. информации о том, что издание рекомендовано к печати Ученым советом вуза, также не видно. Могут быть вопросы к рецензентам, но оба они никогда не занимались российской историей второй половины XVIII в.

 

#32 03.08.2012 19:47:14

Олег
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5522




Re: Русская "Анатомия".

macchi написал:

Оригинальное сообщение #570105
Скажите, что за книга Чернышева имеется в виду?

"Великие сражения русского парусного флота"

macchi написал:

Оригинальное сообщение #570105
Созаев и Тодреа - это вроде "за бугром" выходила книга?

Да.


Нормальный человек не пойдет убивать своих сограждан за то, что у них — другое мнение о политике. (с)

 

#33 03.08.2012 20:14:45

macchi
Мичманъ
michman
Откуда: Украина, Днепр
CL-50 "Helena"
Сообщений: 533




Re: Русская "Анатомия".

Олег написал:

Оригинальное сообщение #570418
"Великие сражения русского парусного флота"

Да, эту знаю, прочитал с удовольствием. Но уже давненько - года 2 как
Думал, что-то еще вышло
Там ЕМНИП, десантным операциям почти не уделено внимания.
Вроде ходил слух, что книжка еще одна будет - по действиям флота против берега

Отредактированно macchi (03.08.2012 20:16:23)

 

#34 03.08.2012 20:18:49

Варяжец
Лейтенантъ
let
stasik3
"Каунти". Ракетный эсминец Её Величества
Сообщений: 2424




Вебсайт

Re: Русская "Анатомия".

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #570134
А ССГ это кто?

Уважаемый Сан Саныч. Нешто не знаете? O:-)


Слава труду! Нет кризису!

 

#35 03.08.2012 21:33:33

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4097




Re: Русская "Анатомия".

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #570403
Не думаю, что к издательской фирме "Наука" по всем этим поводам могут быть какие-то вопросы,

Одно то, что "Наука" печатает что угодно, является поводом для вопросов. Впрочем, суть проблемы в падении нравственности, когда за деньги сделают всякое и репутация издательства не беспокоит.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #570403
Равно и к Санкт-Петербургскому Государственному морскому техническому университету

Опять же, вопрос о том, как издание вышло под этой "шапкой" и почему ВУЗ не интересуется, что под ней выходит.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #570403
Могут быть вопросы к рецензентам, но оба они никогда не занимались российской историей второй половины XVIII в.

И снова вопрос - если никогда не занимались, почему взялись рецензировать?
А если резюмировать, то напрашивается вопрос о состоянии нынешней истроической науки.

 

#36 03.08.2012 22:05:16

konstantyn_lvk
Гость




Re: Русская "Анатомия".

iTow написал:

Оригинальное сообщение #570514
Одно то, что "Наука" печатает что угодно, является поводом для вопросов. Впрочем, суть проблемы в падении нравственности, когда за деньги сделают всякое и репутация издательства не беспокоит.

Ну, здесь все же наверное не стоит усложнять. Мы привыкли к бренду издательства "Наука" тех времен, когда оно по определению являлось монополистом в публикации научных исследований, применительно к историческим дисциплинам и системе АН. Когда редакторами в нем работали действующие сотрудники институтов истории АН. Это закончилось вместе с СССР. Уже много лет издательская фирма "Наука" играет на конкурентном поле, наряду со многими другими издательствами, специализирующимися на обсуждаемой тематике, причем не всегда успешно. Ничего особенного.

Опять же, вопрос о том, как издание вышло под этой "шапкой" и почему ВУЗ не интересуется, что под ней выходит.

Следовательно, ВУЗ это устраивает.

И снова вопрос - если никогда не занимались, почему взялись рецензировать?

Ну, Александр Яковлевич Массов - завкафедрой того же СПбМГУ. Почему специалист по истории российско-французских отношений конца XIX - начала XX вв. Ирина Сергеевна Рыбачёнок взялась - сказать не могу.

А если резюмировать, то напрашивается вопрос о состоянии нынешней истроической науки.

Да ничего страшного. См. другие монографии, выходящие даже и в том же издательстве. Просто ныне, при желании, можно опубликовать практически что угодно, и ответственность ложится в полной мере на автора.

 

#37 03.08.2012 22:42:55

Александр Г.
Гость




Re: Русская "Анатомия".

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #570443
Уважаемый Сан Саныч. Нешто не знаете? O:-)

Гармошкина всякий знает. Значит он теперь признанный специалист по парусному флоту.

 

#38 03.08.2012 22:52:10

Варяжец
Лейтенантъ
let
stasik3
"Каунти". Ракетный эсминец Её Величества
Сообщений: 2424




Вебсайт

Re: Русская "Анатомия".

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #570585
Значит он теперь признанный специалист по парусному флоту.

А разве ж нет? Сколько чертежей наваял. Да вот, хоть, на форум "Наварина" взойдите, почтеннейший. :)


Слава труду! Нет кризису!

 

#39 04.08.2012 00:49:57

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4097




Re: Русская "Анатомия".

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #570551
завкафедрой того же СПбМГУ

И пишет на темы русско-австралийских отношений втрой половины XIX - начала XX века, которые знает хорошо, но парусный флот XVIII века никак, а внешнюю политику того периода в очень общих чертах.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #570551
Почему специалист по истории российско-французских отношений конца XIX - начала XX вв. Ирина Сергеевна Рыбачёнок взялась

Потому что знакома с Г.А. Гребенщиковой и, очевидно, обращала внимание только на внешнеполитическую часть. Хотя уверен, что ей эта сторона царствования Екатерины II знакома только в общих чертах, иначе некоторых "особых приемов подачи материала" в книге она не пропустила бы.

 

#40 04.08.2012 09:51:09

Александр Г.
Гость




Re: Русская "Анатомия".

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #570596
А разве ж нет? Сколько чертежей наваял.

Да ради Бога пускай будет. Только вот он сам что ли чертежи ваял? Но дело даже не в этом. Вот Вы мне скажите, как можно план квартер-дека от 120-пуш. корабля 12 Апостолов поставить на 84-пуш. Ягудиил? У меня по моему скудоумию это как-то в голове не укладывается. А у Вас?

 

#41 04.08.2012 12:50:27

konstantyn_lvk
Гость




Re: Русская "Анатомия".

iTow написал:

Оригинальное сообщение #570695
Хотя уверен, что ей эта сторона царствования Екатерины II знакома только в общих чертах, иначе некоторых "особых приемов подачи материала" в книге она не пропустила бы.

Да я не спорю, естественно рецензентами монографии должны быть ученые, занимающиеся схожей тематикой, периодом или регионом. Например, у А.А. Лебедева были П.А. Кротов и И.В. Меркулов. Просто не стал бы делать глобальных выводов о состоянии исторической науки по одному примеру. Ну вот, пожалуйста, буквально первое до чего на полке дотянулась рука, даже не вставая из кресла:): Петрова М.А. Екатерина II и Иосиф II: формирование российско-австрийского союза, 1780-1790. М., 2011. Имеет гриф Института всеобщей истории РАН. Как и положено, "утверждено к печати Ученым советом Института всеобщей истории Российской академии наук", что мы узнаем из концевого титула. Вышло в том же издательстве "Наука", кстати даже напечатана в той же типографии издательства у нас, на 9-й линии В.О. Но из копирайта следует, что "Наука" делала и "редакционно-издательское оформление". Далее, имеется ответственный редактор - к.и.н. Е.В. Котова (кстати, тоже обязательная вещь при публикации научной монографии), а также два рецензента: д.и.н. Б.М. Туполев и д.и.н. В.Я. Швейцер. Гуглом находим, что Швейцер специалист по истории Австрии, а Туполев - по истории дипломатии в разрезе российско-германских отношений. Кстати, у последнего была очень интересная работа про Фридриха, Екатерину и первый раздел Польши, кому интересна тема - весьма рекомендую. Беру следующую книгу: Володихин Д.В. Социальный состав русского воеводского корпуса при Иване IV. СПб., 2011. И тоже печаталась там же, в типографии "Науки", но подготовлена издательством "Петербургское востоковедение". "Монография рекомендована к печати Ученым советом исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова", рецензенты к.и.н. Т.А. Круглова и к.и.н. А.В. Лаушкин. Смотрим, опять же, Гугл: Круглова специалист по источниковедению, Лаушкин - по русской средневековой истории и культуре. Всё, дальше не дотянутся, а вставать лень:)

Я, собственно, к чему - сам профессиональный историк должен быть в первую очередь кровно заинтересован в поиске и наличии грамотных рецензентов, которые дали бы объективно-критическую, а не равнодушно-комплиментарную оценку его работе еще на стадии подготовки публикации. Затем профессиональный научный или ответственный редактор, который бы помог довести рукопись и максимально выловить неизбежных в большой работе "блох" разнообразного калибра. Потом чем больше, тем лучше рецензий специалистов после публикации, желательно даже дискуссионных откликов на нее. По-моему так:)

 

#42 04.08.2012 14:31:56

shhturman
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8214




Re: Русская "Анатомия".

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #570585
Значит он теперь признанный специалист по парусному флоту.

Он себя так не позиционирует...

 

#43 04.08.2012 20:17:26

Олег
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5522




Re: Русская "Анатомия".

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #570831
П.А. Кротов

Кстати, а он сейчас что-нибудь пишет?


Нормальный человек не пойдет убивать своих сограждан за то, что у них — другое мнение о политике. (с)

 

#44 04.08.2012 20:26:06

konstantyn_lvk
Гость




Re: Русская "Анатомия".

Да, конечно. Последняя по времени монография: Кротов П.А. Осударева дорога 1702 года: Пролог основания Санкт-Петербурга. СПб., 2011. Предпоследняя: Кротов П.А. Битва при Полтаве: к 300-летней годовщине. СПб., 2009.

 

#45 04.08.2012 21:19:24

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4097




Re: Русская "Анатомия".

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #570831
не стал бы делать глобальных выводов о состоянии исторической науки по одному примеру

Так уж и по одному. Просто речь идет о конкретном авторе и его работах. Но примеров несть числа.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #570831
сам профессиональный историк должен быть в первую очередь кровно заинтересован в поиске и наличии грамотных рецензентов

Профессиональный, т.е. работающий серьезно, должен, так как, по идее, не должен бояться конструктивной критики. Впрочем, тут случаются всякие казусы, но в целом, теоретически, профессионалу выгоднее получить замечания до публикации, чем после.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #570831
профессиональный научный или ответственный редактор

Таковым в каждом конкретном случае следовало бы иметь человека, владеющего предметом. Лучше всего - работающего в рамках той же темы. Блестящий специалист по истории внешней политики едва ли сумеет должным образом оценить работу по истории промышленности или флота.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #570831
желательно даже дискуссионных откликов на нее

Ныне времена иные. Насколько могу понять, число специалистов по некоторым вопросам мизерно, иногда просто некому оценивать. Иногда те, кто оценить может, боятся последствий. Помнится, был свидетелем обсуждения "кандидатской" некоего генерала, начальника военного училища. Судя по всему, писал эту работу ему кто-то другой, причем, не очень-то и старавшийся, а сам он ее прочитал бегло, местами. Защитился ли сей воин, не знаю. Но уверен, подобных "ученых" у нас масса, им критика невыгодна, поэтому критика, как представляется, не приветствуется.

 

#46 04.08.2012 22:09:42

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 8762




Re: Русская "Анатомия".

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #570779
ак можно план квартер-дека от 120-пуш. корабля 12 Апостолов поставить на 84-пуш. Ягудиил? У меня по моему скудоумию это как-то в голове не укладывается.

Это и есть неповторимый стиль этого господина - поиск и нахождение в архиве уникальных чертежей, которые никто до него не находил... Не обижайтесь на больного на голову человека... O:-)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#47 05.08.2012 06:11:42

vvy
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 1625




Re: Русская "Анатомия".

iTow написал:

Оригинальное сообщение #570975
Профессиональный, т.е. работающий серьезно, должен, так как, по идее, не должен бояться конструктивной критики.

Здесь нужно употребить другой термин – не профессиональный, а добросовестный. Любой добросовестный исследователь (не важно, профессионал он или любитель) заинтересован в толковой рецензии, ибо она позволяет вскрыть ошибки и неточности, которые по разным причинам ускользнули от внимания автора.
Правда, должен заметить, что найти толкового и компетентного рецензента – это та еще проблема. Я вот только для последней книги смог отыскать такого специалиста. И хотя это рецензирование было неофициальным, оно оказалось чрезвычайно полезным и конструктивным.

 

#48 05.08.2012 08:30:58

konstantyn_lvk
Гость




Re: Русская "Анатомия".

iTow написал:

Оригинальное сообщение #570975
Так уж и по одному. Просто речь идет о конкретном авторе и его работах. Но примеров несть числа.

Стакан или наполовину полон, или наполовину пуст.:)

iTow написал:

Оригинальное сообщение #570975
Ныне времена иные. Насколько могу понять, число специалистов по некоторым вопросам мизерно, иногда просто некому оценивать.

А разве не "ныне" число специалистов было исчерпывающе достаточно? Если взять, например, хотя бы ту же историю российского флота вт. пол. XVIII - нач. XIX вв, то еще два десятка лет назад, по историографическим меркам срок совсем небольшой, из специальных квалификационных работ можно было назвать только кандидатскую 1991 г. А.А. Смирнова о строительстве линейного флота на Черном море, затем цикл статей А.Г. Сацкого, ряда других авторов в "Судостроении", биографические очерки Ю.С. Крючкова и... всё. Т.е. исследовалась частично история судостроения и биографии некоторых военно-морских деятелей, а в рамках профессиональной исторической науки этой тематикой вообще не занимались с 1950-х гг. Впрочем, по другим периодам истории парусного флота можно было добавить только П.А. Кротова, Н.Н. Петрухинцева, еще пару авторов в том же "Судостроении". Сейчас историографическая ситуация, слава богу, принципиально иная.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #570975
Помнится, был свидетелем обсуждения "кандидатской" некоего генерала, начальника военного училища. Судя по всему, писал эту работу ему кто-то другой, причем, не очень-то и старавшийся, а сам он ее прочитал бегло, местами. Защитился ли сей воин, не знаю. Но уверен, подобных "ученых" у нас масса, им критика невыгодна, поэтому критика, как представляется, не приветствуется.

Безусловно, такая проблема существовала и существует, причем не только у нас, где продолжающая функционировать система организации науки "из тех времен" делает востребованной приобретение ученых степеней в гуманитарных дисциплинах вот таким образом. Но здесь речь о другом - уже о профессиональном сообществе. Соответственно, никакой "генерал" не сможет помешать специалисту высказать свое мнение о защищенной или опубликованной работе, возможности к этому сейчас практически неограниченны. А обсуждение, критика, дискуссия - естественная и обязательная составляющая процесса исторического познания. Исследователь, не понимающий или не желающий этого понять, просто смешон.

Отредактированно konstantyn_lvk (05.08.2012 08:35:26)

 

#49 05.08.2012 10:33:27

vas63
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 9833




Re: Русская "Анатомия".

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #571126
никакой "генерал" не сможет помешать специалисту высказать свое мнение о защищенной или опубликованной работе, возможности к этому сейчас практически неограниченны

*hysterical*
Ага, если этот специалист никаким образом не завязан на этого генерала, что бывает не так часто, разве что генерал из совершенно другого ведомства


У России только два союзника - ее Армия и ее Флот

 

#50 05.08.2012 11:24:28

konstantyn_lvk
Гость




Re: Русская "Анатомия".

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #571152
Ага, если этот специалист никаким образом не завязан на этого генерала, что бывает не так часто, разве что генерал из совершенно другого ведомства

Насчет генералов по званию и ведомств с военной дисциплиной так оно наверное и есть. Но мы обсуждаем совершенно другую тему. Так что все определяется только позицией самого специалиста.

Отредактированно konstantyn_lvk (05.08.2012 11:25:55)

 

Board footer