iTow написал:

#1326585
Ну, если большая часть членов совета, мягко говоря, несколько иной епархии, то что они могут сказать по предмету? А если по предмету не могут, то о чем еще, как не о "разумном, добром, вечном"?

Это, скорее, говорит о Вашей неосведомленности в данной сфере.

Podvodnik написал:

#1326597
вора вором не стоило называть, потому как это грубо?

Вы обладаете удивительной способностью ставить в тупик, равно как и наша ученая дама. На вопрос, по какому поводу она голосит о том, что Лебедев украл, что именно и у кого, она за добрую дюжину лет так и не смогла хоть что-то ответить. В принципе, ситуация понятна - Лебедев ничего ни у кого не крал, а многое из того, что объявляется украденным, опубликовал за полгода до "пострадавших". У него приоритет, но "вся королевская рать" упорно верещит, что он их "обездолил". Это клиника какая-то.

Podvodnik написал:

#1326615
неосведомленности в данной сфере

Каюсь, давно уже не присутствую на "защитах", ибо сил нет наблюдать, но опыт нескольких лет убедил в том, что не только "ведущие организации" или "рецензенты", но и оппоненты нередко мало что вразумительное по содержанию работы могут высказать.

iTow написал:

#1326641
Суждение "по наитию", "с опорой на опытность", "в силу общей эрудиции" и т.д., а проще говоря - ндравится ли соискатель, али нет, что напели в уши о том, какой он хороший (плохой) разные люди и прочая, и прочая.

Вам предлагается по этому поводу написать трактат и отправить в ВАК для коренного изменения системы квалификации научно-педагогических работников. Я Вам говорю о существующей системе, а Вы - "как я это вижу". От того, что Вы так видите система не поменяется. Представляете, сколько тогда надо создать советов, что оценивать диссертации по каждому узкому направлению?

iTow написал:

#1326643
Каюсь, давно уже не присутствую на "защитах", ибо сил нет наблюдать, но опыт нескольких лет убедил в том, что не только "ведущие организации" или "рецензенты", но и оппоненты нередко мало что вразумительное по содержанию работы могут высказать.

Я Вам больше скажу (уже имею достаточно большой опыт), вся система порочна, но она такая есть, и мы защищаемся в предложенной системе координат, которую, если ты о ней судишь, должен знать. А Вы не знаете, но судите.

Podvodnik написал:

#1326665
Я Вам говорю о существующей системе

Ну, я говорю о том, что система исчерпала себя, но не предлагаю Вам ее менять, так что беспокоиться, вроде бы, не о чем.

Podvodnik написал:

#1326665
сколько тогда надо создать советов, что оценивать диссертации по каждому узкому направлению?

Ни одного. Диссертации должны оценивать специалисты, которым текст можно рассылать и в электронном виде, а сводить их в совет, созывать на заседания и т.д. - это практика XIX века, тогда как на дворе, как утверждают некоторые, XXI-й.

Podvodnik написал:

#1326667
но она такая есть, и мы защищаемся в предложенной системе координат

Другими словами - используем лазейки в несовершенной системе, чтобы получить то, чего не заслуживаем? Умно, но такая практика уже привела к падению уровня ниже плинтуса, а в перспективе полный крах. Учитывая, что чувства самосохранения в среде историков нет, такой конец неизбежен, так что попытки противодействовать выглядят бессмысленными. Остается только пожелать успехов на избранном пути.

Podvodnik написал:

#1326401
Степаном Андреевичем Тюшкевичем,

Ну это "живая легенда" - хорошие у Вас знакомства. А Кладо, как сказать, может слово выдающийся и перебор, по то, что он незаурядный именно своим нестандартным подходом к ВМ стратегии, я думаю Вы спорить не будете.

Podvodnik написал:

#1326779
специалистами по теме являются официальные оппоненты

Как Вы справедливо писал выше - зазеркалье во всей его красе. В здоровом обществе оппоненты назначаются из специалистов.

Podvodnik написал:

#1326779
скопировано с процедуры коронования вора в законе

Ну, тут уж ничего не поделаешь - ныне все устроено как на зоне. Если желаешь прописаться, действуй по понятиям, а если не желаешь, останешься на бобах. Поэтому-то я в Вас верю - Вы не Лебедев, потому впишетесь.

iTow написал:

#1326812
Вы не Лебедев, потому впишетесь.

Не надо грязи и не надо равнять меня с вашим Лебедевым. У меня честная добросовестная исследовательская работа! И пока ни у кого не получилось  в ней
что-либо опровергнуть!

Podvodnik написал:

#1326832
Вот и вся принципиальность

Я Вам ответил честно.

iTow написал:

#1326862
не обращая внимание на любые замечания можно сохранить душевное спокойствие.

Опять "шары" в общественное пространство закатываем. Какие замечания!? Я привел стенограммы.  А все остальное - это фиги в кармане и разговоры ни о чем, потому как никаких контр-аргументов нет (могу и с фактами, и по-фамильно).
З.Ы. Надеюсь, что меня услышали...

iTow написал:

#1326871
замечания, хотя лишь отдельные, высказывались, например, на этом форуме в разных его ветках.

Во-первых, защита проходит не на форумах. Во-вторых, Вы хотите сказать, что участники форума, высказавшие замечания, внесли свой вклад в дело моей защиты, засунув ежа под ковром? В-третьих, в любой диссертации могут быть замечания, но, как правило, они не влияют на общую оценку. Я не усмотрел здесь таких замечаний, скорее это была чужая точка зрения, с которой я не согласился, к напримеру с т.з. уважаемого В.И. Жуматия и П.А. Кротова. В связи с чем повторяю, что различие в точках зрения не является основанием для отказа в присуждении ученой степени.

Отредактированно Podvodnik (07.12.2018 01:06:49)