Сейчас на борту: 
Mihael,
Olegus1974k,
rkbob,
STEFAN
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 5 6 7 8 9 … 97

#151 12.09.2012 01:41:33

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Пересветы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #589848
Ну, так можно заявить и то, что обороной подступов к столице можно заниматься с помощью более дешёвых кораблей - миноносцев. А для "взрослых игр" и корабли нужны недешёвые. И потом, опять забываете о необходимости иметь корабли "двойного назначения" - война с Германией вполне вероятна.

Миноносцы без поддержки артиллерийских кораблей уязвимы. Оптимально сочетание: мины, ЭБРы и миноносцы.
Крейсерство - это не взростая игра, а детская - второстепенный вид боевых действий, который сам по себе победы принести не может. А против Германии лучше иметь обычные ЭБРы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #589848
ЭБРов всё равно мало будет, а мины у Васильевского острова можно и береговыми батареями защищать.

А западнее Кронштадта лучше ЭБРами.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #589848
Экипаж "Славы" осенью 1917-го с этим не согласился бы.

Об экипаже Славы и вообще боеспособности Балтвлота в 1917 умолчу.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #589848
Так и не продолжайте.

Да из упрямства. Хотя все уже сказано. аргументы по нескольку раз изложены.

#152 12.09.2012 01:53:37

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Пересветы

Novik-71 написал:

Оригинальное сообщение #589811
и за дорого?Откуда инфа,если не секрет?

Катаев. Крейсерские операции РИФ. Доберусь до книги уточню название. Цена, сколько помню, не приводится.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #589848
По защите побережья Финского залива? Не выполнил. А прикрыть от обстрела столицу и береговых батарей хватит.

По прикрытию восточной части Финского залива и Кронштадта.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #589848
В десятки раз дальше?!

Посмотрите в милях. И не надо ерничеть. Выставить довольно сильные заграждения, пока английский флот соберется и дойдет до восточной части Балтики БФ может и с плотиков. Англы неделями будут собираться.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #589848
И реальный Добровольный флот не был полностью загружен коммерческими рейсами, а Вы хотите, чтобы на этом "чахлом пастбище" паслись ещё какие-то судоходные компании?! Казённые заказы на перевозки тоже не "резиновые", чтобы всех прокормить.

Зачем какие-то. Те же Добровлот и РОПиТ. И РОПиТ, например, занимался не только казенными перевозками.
Но по сравнению с постройкой монстров имеем три плюса. 1. Развиваем свое судоходство. 2. Потенциальные рейдеры хоть частично себя окупают. 3. Их больше, чем можно построить монстров.

#153 12.09.2012 13:48:00

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Пересветы

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591152
Кстати многие лайнеры в ПМВ использовали, как быстроходные войсковые ТР.

Использовали. Но у нас ситуация иная: важен не сам факт использования, а быстрого переоборудования и выхода на службу. Собирать свои Тр по всему миру в условиях войны с Англией  -не реально. А Кр флот строился под нее, Япония здесь вторична.  Англы и франки под войсковые Тр лайнеры переделали не в одночасье, и господство на море было у них, риска, что придет немец и реквизирует лайнер где-нибудь в Сингапуре нет.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591152
Смотреть надо, что берем.

Надо, но скрытых дефектов на б\у может быть много, причем мелких и на выходе они дают уже значительное снижение ТТХ. Это как покупка б\у авто на рынке.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591152
Площадь 200-мильного р-на в ТО оказывается огромной

Не такой уж большой, если учесть ниточки основных торговых маршрутов в порты Японии. ЗПР определил 100миль, что ИМХО оптимально. Но при постоянном висении на коммуникациях это растояние может увеличиться до 200.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591152
Такие суда были в РОПиТ еще до РЯВ.

Если можно несколько таких п\х для примера.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591154
Еще более неэкономично строить монстры типа Рюриковичей. Или Пересветы использовать как рейдеры

Так что Рюрики и Пересветы вообще не строим? Вместо них безбронные Кр рейдеры двойного назначения.

#154 12.09.2012 21:49:25

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Пересветы

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591154
Методом траспортации английские ЭБРы не владели. Им тоже надо принять запасы, отмобилизоваться (у англов на кораблях в мирное время далеко не полный экипаж был), наконец, дойти.

При "обострении противоречий" все будут готовы. И приказ о начале выставления минных заграждений отдадут только после объявления войны, перед самым выходом английских ЭБРов в Финский залив. Надо и такой вариант рассматривать.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591154
А с плотиков мины ставили довольно шустро.

Да неужели?! :)

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591154
лучше иметь больше, а еще лучше много больше.

Конечно, лучше.

#155 12.09.2012 22:01:03

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Пересветы

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591156
Оптимально сочетание: мины, ЭБРы и миноносцы.

Это если на нужное количество ЭБРов деньги найти.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591156
Крейсерство - это не взростая игра, а детская - второстепенный вид боевых действий

Против Англии - вполне может оказаться и основным.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591156
который сам по себе победы принести не может.

"Само по себе" ничто из ВМС победу не принесёт. Даже 100500 ЭБРов. ;)

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591156
против Германии лучше иметь обычные ЭБРы

А чем "Пересветы" плохи в войне против Германии???

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591156
А западнее Кронштадта лучше ЭБРами.

Если их будет много. Иначе - перевод средств с нулевым результатом. А вот у "крейсерского" отряда результат будет совсем ненулевой, по сравнению с немногочисленными ЭБРами, потопленными превосходящими силами англичан.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591156
Об экипаже Славы и вообще боеспособности Балтвлота в 1917 умолчу.

О боеспособности российского флота (по сравнению с британским!) лучше вообще умолчать.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591158
По прикрытию восточной части Финского залива и Кронштадта

И у Кронштадта береговые батареи поставить - дешевле выйдет, чем ЭБРы строить.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591158
Посмотрите в милях.

Посмотрите в днях (неделях, месяцах), сколько надо, чтобы создать хоть что-то более-менее близкое МАП времён ПМВ с помощью минных плотиков!

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591158
Выставить довольно сильные заграждения, пока английский флот соберется и дойдет до восточной части Балтики БФ может и с плотиков.

На обсуждаемый период - только у Кронштадта.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591158
по сравнению с постройкой монстров имеем три плюса. 1. Развиваем свое судоходство. 2. Потенциальные рейдеры хоть частично себя окупают. 3. Их больше, чем можно построить монстров.

1. Без загруженности заказами не будет никакого развития! 2. Стоя "на приколе" из-за отсутствия заказов на перевозки - лишь разоряют. 3. Вы действительно считаете, что в войне с Германией три вспом. крейсера будут полезнее одного "Пересвета"? :)

#156 12.09.2012 22:02:11

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Пересветы

veter написал:

Оригинальное сообщение #591380
Рюрики и Пересветы вообще не строим? Вместо них безбронные Кр рейдеры двойного назначения

Оптимальным кораблём "двойного назначения" был "Пересвет". Дополненный вспом. крейсерами из Добровольного флота.

#157 13.09.2012 01:32:42

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Пересветы

veter написал:

Оригинальное сообщение #591380
Использовали. Но у нас ситуация иная: важен не сам факт использования, а быстрого переоборудования и выхода на службу. Собирать свои Тр по всему миру в условиях войны с Англией  -не реально.

Безусловно. Ночасть использовать будет можно.

veter написал:

Оригинальное сообщение #591380
Надо, но скрытых дефектов на б\у может быть много, причем мелких и на выходе они дают уже значительное снижение ТТХ.

Ну это куда деваться...

veter написал:

Оригинальное сообщение #591380
Если можно несколько таких п\х для примера.

Пароход «Чихачев», трехпалубный почтово-пассажирский, был построен на верфи “Wm.Denny & Brothers” в Думбартоне (Англия) по заказу РОПиТ для заграничной Александрийской линии, и в июле 1892 года передан заказчику.
Водоизмещение 7070 т, вместимость 4134,99 брт, грузоподъемность 3194,1 т. Размерения: 113,1м х 13,8м х 7м. Мощность вертикальной паровой машины тройного расширения 3400 л.с., скорость хода 14,5 узла. Экипаж 51 чел, число пассажиров 1-го класса -65, 2-го класса -39, 3-го класса 304 чел. (РОПиТ,с.99 - справочник о пароходах РОПиТ, точное название надо посмотреть, забуду, пишите в личку)
Были и еще такие, и чуть медленнее

#158 13.09.2012 01:41:57

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Пересветы

veter написал:

Оригинальное сообщение #591380
Так что Рюрики и Пересветы вообще не строим? Вместо них безбронные Кр рейдеры двойного назначения.

Именно так, не строим. Вместо них - классические ЭБРы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591602
И приказ о начале выставления минных заграждений отдадут только после объявления войны, перед самым выходом английских ЭБРов в Финский залив. Надо и такой вариант рассматривать.

Тогда можно рассматривать и вариант, что никаких заграждений не ставим, сразу сдаемся. Время начала постановок определяется оперативным временем подхода противника.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591602
Да неужели?!

Да, неужели. Нужное количество плотиков для БФ не проблема. Кроме того с середины 90-х Буг и Дунай были оборудованы системами Угрюмова, как мне напомнил ув. Константин.

#159 13.09.2012 01:51:50

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Пересветы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591610
Против Англии - вполне может оказаться и основным.

Военно-морская история демонстрирует, что крейсерские операции сами по себе ничего не дают.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591610
"Само по себе" ничто из ВМС победу не принесёт.

Англия многократно доказывала обратное.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591610
Если их будет много. Иначе - перевод средств с нулевым результатом. А вот у "крейсерского" отряда результат будет совсем ненулевой, по сравнению с немногочисленными ЭБРами, потопленными превосходящими силами англичан.

Немногочисленные ЭБРы при поддержке береговых батарей и миноносцев не дадут форсировать минные заграждения. И уничтожить их не удастся, чтобы к ним приблизиться на расстояние поражения, надо залезть на минное поле. Т.е. его надо сначала вытралить. А по кораблям, приходящим к минному полю и пытающимся его тралить, стреляют береговые батареи, а где батареи не достают, туда стреляют ЭБРы. И неудачные попытки форсировать минные заграждения в Финском заливе могот существенно повлиять на итоги войны.
А самые блестящие результаты крейсерского для торгового флота Англии, это в зубах поковыряться.  И на итог мирных перговоров это практически не повлияет.

#160 13.09.2012 01:59:39

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Пересветы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591610
А чем "Пересветы" плохи в войне против Германии???

Да ничем особенно, только размерами, как мишени. Немцы такое же вооружение втискивали в намного меньшие мишени. Но стандартные ЭБРы против немецких ЭБРов лучше.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591610
О боеспособности российского флота (по сравнению с британским!) лучше вообще умолчать.

В разные периоды было по-разному. Хотя англы, конечно, сильны, но РИФ стрелять все же умел и за живучесть боролся. Да и сравнение есть, правда косвенное. БФ в ПМВ с немцами боролся, а они с англами на равных, пожалуй даже преимущество в подготовке.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591610
И у Кронштадта береговые батареи поставить - дешевле выйдет, чем ЭБРы строить.

Безусловно. Только вот береговые батареи не везде доставать будут. Вот эти участки минных заграждений надо прикрывать ЭБРами.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591610
На обсуждаемый период - только у Кронштадта.

И достаточно.

#161 13.09.2012 02:12:22

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Пересветы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591610
1. Без загруженности заказами не будет никакого развития!

Имея суда можно возить и чужие грузы. Эмигрантов задешево, например.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591610
Стоя "на приколе" из-за отсутствия заказов на перевозки - лишь разоряют.

См. ответ на предыдущий пункт.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591610
Вы действительно считаете, что в войне с Германией три вспом. крейсера будут полезнее одного "Пересвета"?

Я считаю, что в войне с Германией лучше обычный ЭБР. А будущие ВспКРа в мирное время пусть себе чапают по морям, грузы и пассажиров перевозят.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591612
Оптимальным кораблём "двойного назначения" был "Пересвет". Дополненный вспом. крейсерами из Добровольного флота.

Вот гусь у нас, он тройного назначения: летает, плавает, бегает. Однако... И чем Пересвет будет дополнять ВспКРа, находящиеся от него на сотню-другую миль? Радио еще действует на несколько десятков миль. ВспКР потопят, а могучий Пересет об этом узнает только когда этот ВспКР к месту рандеву через месяц не придет. И то не будет знать, почему не пришел.

#162 13.09.2012 07:36:51

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Пересветы

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591698
Безусловно. Ночасть использовать будет можно.

Естественно, по этому не менее 20, чтобы десяток можно сразу выпустить на коммуникации.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591701
Именно так, не строим. Вместо них - классические ЭБРы.

Тогда за чей счет ВсКр? Добровольно-принудительно обяжем каждого купца 1 гильдии купить и содержать быстроходный грузо-пассажирский п\х?
Имхо казна не вывезет такое дополнение, пусть даже и 3 Рюрика не построим.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591709
Имея суда можно возить и чужие грузы. Эмигрантов задешево, например.

Тогда почему лайнеры Доброфлота простаивали?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591709
И чем Пересвет будет дополнять ВспКРа, находящиеся от него на сотню-другую миль?

А зачем на сотню-другую. Вполне могут за 15-20миль друг от друга сесть на торговую линию и шерстить проходящих купцов.  Периодически уходя в сторонку, чтобы с ВсКр на Пересвет уголька перекинуть. В случае появления противника Пересвет вступает в бой.

#163 13.09.2012 10:37:37

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Пересветы

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591701
Время начала постановок определяется оперативным временем подхода противника.

Без степановских систем автоматической постановки мин - это "время начала" будет за пару недель-месяц до начала войны. В лучшем случае - наши тоже долго "раскачиваться" будут. Нереально в то время быстро создать МАП, защищающую Финский залив. 

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591701
Нужное количество плотиков для БФ не проблема.

А минных транспортов сколько? И сколько минных плотиков поместится на каждом? И сколько каждый минный транспорт ставил в сутки мин?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591701
с середины 90-х Буг и Дунай были оборудованы системами Угрюмова

Это были всего лишь опытные постановки, потребовавшие доработки и новых испытаний системы. Кстати, о количестве мин, которыми Вы собрались "перекрывать" Финский залив:
"№ 122. (1897 г.). — Из отчета по морскому ведомству за 1894–1896 гг. — о состоянии минного дела на флоте

...Принятые на флоте гальваноударные мины, требующиеся для обороны берегов и подступов к ним, а в случае надобности и для заграждения неприятельских портов и защищенных пунктов, изготовляются теперь исключительно шаровые. В минах последнего образца сделаны некоторые усовершенствования: увеличен заряд до 3,5 пуда, усовершенствована выделка автоматических якорей, соляных контактов, свинцовых колпаков и прочих деталей устройства, что дает большую действительность в боевом отношении.

Всех мин заграждения имеется в наличии:

в портах Черного моря     2280 мин{123}
в Кронштадтском порту     1164 мин
во Владивостокском порту     1084 мин [259]

Корпуса для шаровых мин изготовляются заводами C.-Петербургским металлическим для Балтийского и Брянским для Черноморского флота; все же принадлежности к этим минам изготовляются в портовых мастерских, а стальной трос для минрепов — на Кронштадтском канатном заводе."

Отчет по мор. в-ству за 1894–1896 гг., СПБ, 1898 г., стр. 99, 100.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591705
Военно-морская история демонстрирует, что крейсерские операции сами по себе ничего не дают.

"Само по себе" ничто ничего никогда не даёт!

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591705
Англия многократно доказывала обратное.

Речь о наших ВМС.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591705
Немногочисленные ЭБРы при поддержке береговых батарей и миноносцев не дадут форсировать минные заграждения.

Всё это - только у самого Кронштадта, в лучшем случае!

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591706
размерами, как мишени

Нормальные размеры.ь Посмотрите на "немцев" - ровесников "Пересветов".

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591706
стандартные ЭБРы против немецких ЭБРов лучше.

"Стандартные ЭБРы" во время войны с Англией будут бесцельно сидеть в Кронштадте. 

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591706
БФ в ПМВ с немцами боролся

...благодаря отрицательному опыту РЯВ!

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591706
береговые батареи не везде доставать будут.

А зачем - везде? Вам же надо только Кронштадт и Петербург прикрыть минами - береговые батареи их вполне "достанут".

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591706
И достаточно.

А как же побережье Финского залива? А если Кронштадт защитить "достаточно", то и береговых батарей хватит.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591709
Имея суда можно возить и чужие грузы.

Я о них и говорю! Не был загружен заказами даже РЕАЛЬНЫЙ Добровольный флот - казёнными заказами только и держался. Какое ещё "развитие" ждёте без новых заказов, если даже имеющихся не хватает???!!!

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591709
будущие ВспКРа в мирное время пусть себе чапают по морям, грузы и пассажиров перевозят.

Они и так имелись, и "Пересветы" их существованию ничуть не мешали!

Вик написал:

Оригинальное сообщение #591709
И чем Пересвет будет дополнять ВспКРа,

Сопроводит до выхода из Корейского пролива, например.

#164 13.09.2012 12:21:52

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Пересветы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591809
Какое ещё "развитие" ждёте без новых заказов

Может новая линия типа С-Пб - Нью-Йорк, конкуренция с бритами при субсидиях русского правительства, или еще что-то подобное.
Флот КВЖД интересно в гос. собственности или акционерный?  Можно в принципе на базе его создавать доп. рейдеры-середнячки на 15-16уз полного хода, по совместительству угольщики для ВОК, но это в дополнение, а не вместо.

#165 13.09.2012 13:45:17

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Пересветы

veter написал:

Оригинальное сообщение #591859
конкуренция с бритами при субсидиях русского правительства,

Не конкуренты мы были западным перевозчикам. А субсидии откуда брать? "Напечатать"? :(

#166 13.09.2012 15:24:12

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Пересветы

Субсидии печатать вопрос сколько? И в сравнении стоимость лайнера+субсидии в год со стоимостью Рюрика+его годовое содержание
Что перетянет, боюсь что лайнер.

#167 13.09.2012 17:46:46

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5765




Re: Пересветы

veter написал:

Оригинальное сообщение #591934
И в сравнении стоимость лайнера+субсидии в год со стоимостью Рюрика+его годовое содержание

Стоимость лайнера в 3-4 раза меньше стоимости Рюрика. Конечно, если Рюрик поставить в базе, а лайнер гонять порожнем через Атлантику, то годовое содержание у лайнера будет выше, не столько за счет прокорма экипажа (он Рюрика больше), сколько за счет сожженного угля по фунту за тонну. Но лайнер поставленный в порт, с минимумом экипажа, будет вполне дешев в содержании, и ни какому Рюрику в этом с ним не сравниться.

Отредактированно адм (13.09.2012 17:48:33)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#168 13.09.2012 23:23:06

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Пересветы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591809
Без степановских систем автоматической постановки мин - это "время начала" будет за пару недель-месяц до начала войны.

Не смешите. Описанного ниже Вы не можете не знать.
Из "Развитие минного оружия в Русском флоте. Документы." Год у меня в электронной копии не указан, по-моему 1947.
Раздел 5.
№ 130. (1889 г.). — Из замечании командира корвета Витязь капитана 1 ранга С. О. Макарова о постановке мин с помощью стрел
Постановка мин с судна
...Постановка мин с судна производилась посредством двух стрел, стоящих по бизань-мачте.
...Дело командира соразмерить движение судна таким образом, чтобы мина поспевала к тому времени, когда подходит к руке флаг дистанционного линя, который надо предварительно намочить, опустив, если возможно, на конце всю вьюшку на некоторое время в воду.
Я ставил мины всегда с одного борта и нахожу, что при таком удалении стрел от кормы, как на корвете Витязь, ставя мины с обоих бортов, рискуешь навалить винтом на поставленную мину, что будет очень неприятно, если мины будут ставиться в настоящую, с запалам». Мины бывают готовы к постановке менее чем через минуту одна после другой, так что надо держать скорость в один узел, что вполне возможно при большей части обстоятельств. В штиль это соответствует 5 оборотам в минуту, а если механик не может дать такой тихий ход, то он должен давать в начале каждой минуты 3 оборота тихого хода и затем стопорить машину до начала следующей минуты, когда дать опять 3 оборота, и т. д...
«Известия по минному делу», вып. 25, СПБ, 1890 г., стр. 27–30.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591809
в Кронштадтском порту     1164 мин

Вполне достаточно для первых постановок. За всю РЯВ у П-А русскими было выставлено 1170 мин, японцами - 1300. (Коршунов, Дьяконов, Мины РИФ)

#169 13.09.2012 23:32:57

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Пересветы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591809
Речь о наших ВМС.

Понятно. Мы всегда идем своим особым путем. Общие законы стратегии на РИФ не распространяются.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591809
Всё это - только у самого Кронштадта, в лучшем случае!

Макаров своим рапортом показал, что это не так. Успеем и дальше.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591809
Нормальные размеры.ь Посмотрите на "немцев" - ровесников "Пересветов".

Смотрю. Длина 132 м против 125 м. О высоте борта и говорить нечего.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591809
А как же побережье Финского залива?

Защитим, сколько успеем. И что там такого важного защищать? Скорее надо защищать Ревель, Либаву, но это против англов возможно только береговыми батареями.

#170 13.09.2012 23:40:15

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Пересветы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591809
Не был загружен заказами даже РЕАЛЬНЫЙ Добровольный флот - казёнными заказами только и держался.

А РОПиТ спокойно ходил рейсами в Александрию и окупал себя.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591809
"Стандартные ЭБРы" во время войны с Англией будут бесцельно сидеть в Кронштадте.

За минными заграждениями, защищая их. Вы уже этим тезисом повторяетесь. Но отменить необходимость защиты минных заграждений у ВМБ артиллерийскими кораблями повторения не помогут, это уже элемент морской тактики.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591809
Они и так имелись, и "Пересветы" их существованию ничуть не мешали!

Они мешали существованию нормальных ЭБРов, отнимали на себя деньги на постройку.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591809
Сопроводит до выхода из Корейского пролива, например.

И для 2-3 таких выводов угрохать 10 миллионов?! Не проще выйти Лаперузом?

#171 13.09.2012 23:55:11

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Пересветы

veter написал:

Оригинальное сообщение #591380
ЗПР определил 100миль, что ИМХО оптимально. Но при постоянном висении на коммуникациях это растояние может увеличиться до 200.

Есть еще Южно-Китайское море. Опасность рейдера даже не в потопленном тоннаже, а в том, что он есть и может поймать и потопить. Сразу подъем цены фрахта, страховки и т.п.

veter написал:

Оригинальное сообщение #591859
Может новая линия типа С-Пб - Нью-Йорк, конкуренция с бритами при субсидиях русского правительства, или еще что-то подобное.

Сколько помню, после РЯВ РОПиТ вышел даже на Трансатлантическую линию.

veter написал:

Оригинальное сообщение #591719
Тогда почему лайнеры Доброфлота простаивали?

А вот такая циферка? В 1906 г товарооборот морских портов России составил 20 млн. т., из них на судах под русским флагом было доставлено 8,7% всех грузов. (История отеч. судостр. Т.3, с.346)
И вот еще... Морской вывоз по отношению к общему вывозу русских товаров в конце 19в составлял по стоимости 71%, а привоз 51%.
Хотя скоростные лайнеры Доброфлота были убыточны. Убыточными были такие суда и в других странах. Даже обладатели Голубой ленты сначала окупали себя (и то не всегда), а затем становились убыточными. Но совершенно иная картина для более медленных судов примерно до 14 узлов хода.

#172 14.09.2012 00:04:36

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Пересветы

veter написал:

Оригинальное сообщение #591719
А зачем на сотню-другую. Вполне могут за 15-20миль друг от друга сесть на торговую линию и шерстить проходящих купцов.  Периодически уходя в сторонку, чтобы с ВсКр на Пересвет уголька перекинуть. В случае появления противника Пересвет вступает в бой.

А не проще в случае появления противника убежать? Намного экономичней. И уголек не надо на Пересвет перекидывать.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #591897
А субсидии откуда брать?

veter написал:

Оригинальное сообщение #591934
Субсидии печатать вопрос сколько?

Опять История отеч. судостр. т.2. с. 463. "... Ряду судоходных обществ... правительство выдавало субсидии, но они расходовались не рационально. Так, РОПиТ в течение 50 лет получало от казны в год до 1,5-1,9 млн. руб., однако их выдача не оговаривалась, как это делалось в западных странах, условием заказывать суда на отечественных верфях и из отечественных материалов. Напротив, суда, купленные за границей, освобождались от таможенных пошлин"
Так, что ничего печатать не надо.

#173 14.09.2012 08:48:51

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Пересветы

Вик написал:

Оригинальное сообщение #592209
Опасность рейдера даже не в потопленном тоннаже, а в том, что он есть и может поймать и потопить. Сразу подъем цены фрахта, страховки и т.п.

А до РЯВ сильно адмиралы с экономическим давлением на ход войны заморачивались? Или уже по факту океанского рейда ВОК об этом задумались?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #592209
Сколько помню, после РЯВ РОПиТ вышел даже на Трансатлантическую линию.

Лайнеры Царь и Царица? Не интересовался специально насколько они были успешны и прибыльны в перевозках.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #592209
из них на судах под русским флагом было доставлено 8,7% всех грузов.

Здесь уже иной расклад: русские купцы особо не заморачивались с морским флотом, т.к.
1. коммерческое судостроение в России не конкурировало с теми же бритами
2. для русских купцов бОльшее значение имели внутренние водные пути, т.е. реки, Каспий
3. купцу по хрену на судне под каким флагом привезут ему груз, лишь бы доставка обошлась подешевле
4. мы еще сидим под впечатлением от советского торг. флота, который был по сути дополнением ВМФ, а мирное время предсавлял интересы гос-ва под лозунгом Нам не нужны прибыли, Нам важно присутствие флага.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #592209
Но совершенно иная картина для более медленных судов примерно до 14 узлов хода.

Согласен. И сейчас большинство купцов до 14уз. Это оптимальная скрость для купца. Но вот как рейдер - такой п\х почти не пригоден. Как войсковой Тр под охраной своих Кр - другое дело. Можно его даже ПМК вооружить - отбиться от одиночного Мн. В ВМВ - зенитками.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #592211
А не проще в случае появления противника убежать?

А получиться? Противник вполне может провести крупную операцию и с нескольких сторон атаковать.
Кр противника может быть быстроходней лайнера, легко может "притормозить" лайнер попаданием в незащищенную КМУ.

адм написал:

Оригинальное сообщение #591994
Стоимость лайнера в 3-4 раза меньше стоимости Рюрика.

Пусть лайнер с вооружением в 3раза дешевле Рюрика, имеем 9-10 ВсКр. Их либо нужно постоянно держать в составе ВМФ в готовности к войне, т.е. с вооружением и военными экипажами, тогда может будет какой прок, или как я говорил 20 в эксплуатации т.к. половина будет застигнута на переходах и вопрос возвращения в Россию будет непростой.
И где столько кораблей строить? В России заводы не потянут.

#174 14.09.2012 09:23:36

bober550
Гость




Re: Пересветы

veter написал:

Оригинальное сообщение #592255
А до РЯВ сильно адмиралы с экономическим давлением на ход войны заморачивались?

После знаменитого рейда даже перезаморочились.

#175 14.09.2012 09:24:58

bober550
Гость




Re: Пересветы

veter написал:

Оригинальное сообщение #592255
Но вот как рейдер - такой п\х почти не пригоден.

Интересненько- сколько там Вольф бегал. Про Зееадлер как то даже и говорить стыдно.

Страниц: 1 … 5 6 7 8 9 … 97


Board footer