вит81 написал:

Оригинальное сообщение #575580
4 203 по типу Виккерса  с Рюрика времен ПМВ

203-мм орудие на станке весит более 25 тонн. Чтоб впихнуть такие громоздилы на данный корбаль, надо с него будет снять что-то очень тяжелое.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #575580
вместо 45 мм  и ДШК ставим эрликоны, затем  бофорсы

А вот это разумно. Только нет в СССР ни эрликонов, ни бофорсов.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #575580
вместо 450 мм ставим конечно 533  только 1 5-титрубный аппарат без запасных торпед.

Лучше вообще снять ТА. Толку от них мало, а проблем - много.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #575580
самолёт в условиях черного моря на крейсере читаю лишним

К сожалению до радаров краснофлотцам еще как пешком до Африки. А разведку чем-то вести надо. Единственное, что я бы оказалася от ублюдочной концепции КОР-1 в пользу чистого морского самолета-летающей лодки.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #575580
А возможен ли такой вариант...

Вы строите на какое-то абстрактное время или на конкретный период? Если последний вариант - то наверное лучше озвучить года/временной отрезок, чтобы знать, на какие образцы вооружений ориентироваться.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #575665
период с 1927 по 1941

Ну, тогда никаких Вами названных "эрликонов" и "бофорсов" (а последних, кстати, у нас какбЭ и не ожидалось: был "русский бофорс" - 37-мм автомат 70-К) быть не может. Туда же и пятитрубный ТА. Из ДЗА наверное остались бы 100-мм Минизини или 100-мм Б-34, из "мелких" - те же 45-мм 21-К и 12,7-мм ДШК. Другого на тот период не было.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #575580
А возможен ли такой вариант:
4 203 по типу Виккерса  с Рюрика времен ПМВ

В башнях-нереал, в ПБУ-был вариант

проект достройки крейсера с усиленным артиллерийским вооружением Реввоенсовет СССР утвердил только 16 марта 1926 г. Проект предусматривал частичную замену 130-мм артиллерии корабля восемью палубными 203-мм орудиями со щитами....с учетом съема всех пятнадцати 130-мм орудий (220 т),... которые предполагалось снять со старых кораблей, предназначенных на слом

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/ … ml#chap7_5

МЗА-разве что доведут до ума изделие «37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1928 г.» (заказана флотом в количестве 50шт, к 1934г осилили только 5) либо рейнметалловские 37мм и 20мм зенитки по договору 1930г
4-х трубный ТА впервые появился на "Ленинграде" только  в 1936г

На 1941 реал Первым в период 1938—1940 гг. ремонтировался «Красный Кавказ». В процессе ремонта корпуса и механизмов решался вопрос о перевооружении корабля. Его артиллерийские башни, система подачи боеприпасов к орудиям, схема центральной наводки и приборы управления артиллерийским огнем, спроектированные в начале 30-х годов, уже не отвечали современным требованиям. Переписка по этому поводу между артиллерийским управлением Черноморского флота и Наркомсудпромом заняла немало страниц. Недостатки артиллерии главного калибра «Красного Кавказа» были настолько серьезны, что в 1939—1940 гг. командование Черноморским флотом настаивало на замене одноорудийных 180-мм башен крейсера 130-мм спаренными установками Б-2-ЛМ, испытания опытного образца которых намечалось провести с декабря 1940 по май 1941 г. на лидере «Ташкент»

Отредактированно charlie (14.08.2012 00:12:38)

всё это паспортные данные
б-1-к к 1941 были расстреляны в ноль
запасных стволов почему то не оказалось
а 203 мм можно комплектовать за счёт хотя бы старых имперских запасов, если армейские гильзы и заряды не подойдут

вопрос а много самолётов Ташкент сбил своими 130 мм?

130 мм универсалка...значит должна и по самолётам бить и попадать
по б 1 странно почему их в 43-44 не поменяли?
из светлан танкеры так себе вышли..см. мемуары кузнецова

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #576460
по б 1 странно почему их в 43-44 не поменяли?

На что их менять? Предвоенная модернизация предусматривала 4х2 130-мм Б-2-ЛМ (кстати не универсальная), Так аккурат в 1944 для достройки "Огневого" с трудом наскребли 2 (две!) штуки, снятые с потопленного "Ташкента". Потийскому заводу одного почти готового эсминца было за глаза, да ещё и весь текущий ремонт кораблей ЧФ висел на нем.
Чем прикажете оправдать дорогостоящий ремонт безнадёжно устаревшего корабля с заменой артиллерии? Боевые действия-то на ТВД в 44 кончились.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #576460
из светлан танкеры так себе вышли..см. мемуары кузнецова

НГК, насколько мне известно, ни на них, ни в гражданском танкерном флоте не служил, это его ИМХА. Переделали, так как нужно было везти нефть и нефтепродукты на экспорт, а не на чем, и заказать танкеры за рубежом не на что. Да, с самого начала знали что выйдет не очень удачно, но зато свои десять лет они проработали, а к тому времени и за рубежом танкера заказали и сами строить смогли. Пара дополнительных танкеров могла оказаться в глазах советского руководства гораздо полезнее чем "белый слон" и вечный недострой.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #576560
А что мешало в танкеры те же броненосцы ЧФ переделать?
Машины у них наглы взорвали.

Ну так без машин какой это танкер? Плюс дмеонтажных работ море - броня одна чего стоит.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #576574
Так их и так, и так разобрали. Если снять броню с корпуса, то это ценный металлолом.

Для переделки в танкер надо будет как-то достроить с переделками после разборки. Придется менять МКО, надстройки и еще кучу мелочей. В случае с Грознефтью и Азовнефтью объем работ меньше - крейсеры недостроены.
А вообще складывается впечатление что все переделки упираются в одно - СССР до войны не был ни великим, ни могучим в промышленном отношении. Мне вот лично понравился проект перевооружения на спаренные 130-мм установки, особенно если бы они были универсальными.  Но, как правильно заметили, спарки еле до войны на "Ташкент" сделали и все. Тем более они не универсальные. А был бы отличный крейсер ПВО, что пригодилось при походах в Севастополь - Одессу.

"Всё уже украдено до нас"
http://navycollection.narod.ru/ships/Ru … story.html

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #578678
У меня была идея вместо 4*1 180мм\55 вооружить 3*2 170мм\50 в пбу

А где брать эти 170 мм?

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #578923
как насчёт установки обычных сухопутных гаубиц?

К 6му марту 1933го было сооружено, если верить загнивающей, аж 7 (семь) подходящих мультуков образца 31го года

Отредактированно Заинька (21.08.2012 18:48:46)