вит81 написал:

Оригинальное сообщение #578923
а как насчёт установки обычных сухопутных гаубиц?

По кому будем стрелять из орудий,которые согласно наставлениям должны вести стрельбу с закрытых позиций по долговременным сооружениям? И что эта канонерка-переросток будет делать, когда подойдёт хотя-бы эсминец?

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #580568
Я уже предлагал нечто подобное http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1851780 -- ветка обсуждения в архиве ВИФа.

203 мм башня "Рюрика" весила 440 тонн. 180 мм одноорудийная устновка "Красного Кавказа" - 196 тонн. Таким образом, с небольшим перегрузом, можно вместо четырёх 180 мм одноорудийных поставить две двухорудийные 203 мм. Броня 203 мм - 178 ммм, 180 мм - порядка 60-80 мм.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #581377
Опять-таки для чего РККФ "яичная скорлупа вооружённая тяжёлыми молотками"(с)?

Для европейского "вашингтонского" крейсера "КЫРКЫРКЫРКАВ" забронирован нормально=))

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #581384
Для европейского "вашингтонского" крейсера "КЫРКЫРКЫРКАВ" забронирован нормально=))

Ага, вот только вооружён слабовато

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #581414
А для чего реальный "Красный Кавказ"?

Исходная "Светлана" как лёгкий крейсер, согласно воззрениям тактиков РИФ, решала следующие задачи:
При проведении боевых операций в составе эскадры во время перехода морем на легкие крейсера возлагались задачи ведения дальней разведки и дозорной службы при главных силах. В эскадренном бою легкие крейсера выполняли задачу отражения атак неприятельских миноносцев на главные силы эскадры, обеспечивая тем самым возможность ведения ими непрерывного артиллерийского огня по противнику на неизменном боевом курсе. Кроме этого, легкие крейсера должны были поддерживать артиллерийским огнем минные атаки своих эскадренных миноносцев и оказывать противодействие при постановке минных заграждений в районе боевого маневрирования эскадры. Цветков И.Ф. Гвардейский крейсер "Красный Кавказ" С. 49
"Отражение атак неприятельских эсминцев" в фигурирует и в статье Л.А. Кузнецова в Гангуте №64
Начальник Оперативного Управления Главного Морского штаба контр-адмиралом В.А. Алафузов в декабре 1940, когда писал объяснительную записку к ОТЗ на модернизацию, полагал так:
В настоящее время крейсер «Красный Кавказ», вследствие неудовлетворительного состояния артиллерии ГК небоеспособен. В то же время в виду устарелости артиллерии и приборов УАО он не может быть учебным артиллерийским кораблем.
На ЧФ ЛК «Парижская коммуна», КР КР «Червона Украина», «Красный Крым» совместно с КР «Красный Кавказ», при условии его перевооружения, могут составить отряд, с несколько пониженной скоростью, чем вновь построенные корабли, но способные решать не только оборонительные, но и наступательные задачи /в ряде случаев/ - содействие флангу армии и т.д.
После перевооружения крейсер «Красный Кавказ» может быть, при необходимости, использоваться как учебный артиллерийский корабль.
Считаю целесообразным поставить крейсер «Красный Кавказ» в 1942 году в капитальный ремонт и его модернизацию по прилагаемому ОТЗ.
ОТЗ на модернизацию крейсера «Красный Кавказ» составлено исходя из следующего:
1. Главный калибр вооружения: При малой скорости хода и слабой броне (борт верхний пояс 25 мм, нижний по В.Л. - 75 мм; палуба: верхняя - 25 мм, средняя - 20 мм) желательно иметь артиллерию, превышающую по мощности артиллерию эсминцев. В этом случае эсминцы могут быть отогнаны за пределы досягаемости их артиллерии.
Кроме того, наличие в отряде крейсера со 152 мм артиллерией облегчит бой крей-серов имеющих 130 мм артиллерию («Червона Украина» и «Красный Крым») и доставит возможность действовать против берега за пределами огня полевой артиллерии. Поэтому и предлагается, как вариант, 152 мм калибр главной артиллерии. После эскизов можно принять окончательное решение.
2. Зенитный калибр: в виду ограниченности боезапаса для существующих систем Минизини (100-II) снять таковые, установив на их места 76,2/55 2-х орудийные щитовые установки (81-К) как самые легкие по весу из существующих. РГА ВМФ, фонд Р 1877, опись 1, дело 157, листы 399-400.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #581437
Поэтому и предлагается, как вариант, 152 мм калибр главной артиллерии.

А что из 152-мм артиллерии можно было поставить? Двух- и трёхорудийные АУ ещё не готовы. Т.е. это было всего лишь пожеланием Алафузова "на будущее"?
Может, действительно есть смысл ещё раз вернуться к 130-мм АУ Б-2ЛМ - как в пр.78?

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #581437
...в виду ограниченности боезапаса для существующих систем Минизини (100-II) снять таковые, установив на их места 76,2/55 2-х орудийные щитовые установки (81-К)

Т.е. зенитный калибр составлял бы 4х2 76-мм АУ?

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #581796
4х2 - 130 (самый беспроблемный)

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #581796
Да, плюс 6-8 - 37 мм 70К и 8-12 12,7 мм ДШК

Вот и мне кажется оптимальным (и относительно реальным - с некоторыми допущениями) состав вооружения:
4х2 130-мм АУ Б-2ЛМ
4х2 76-мм АУ 81-К или 39-К (возможно, впоследствии и увеличение до 6х2)
до 8-12 37-К (возможно, одна-две установки 46-К - за счёт снятия одной из башен ГК)
до 8 12,7-мм пул. ДШК (больше ИМХО и не нужно)
никаких ТА
Ну а вообще - надо конечно рисовать

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #581827
Крейсер начали строить ещё при царе-горохе. К 1942 году корпусу уже 25 лет. Зачем делать дорогостоящий ремонт когда пр. 68 планировалось ставить на поток?

Так списали-то в конце 50-х ЕМНИП. Т.е. еще лет 20 мог бы ходить.
А использовать как учебно-артиллерийский корабль. Иначе где готовить экипажи на пр.68, поставленных на поток?

А башни от  крейсеров "Омаха" и "Линдер" могут подойти на  "Красный Кавказ" ?  чисто технические параметры.

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #580568
лучше башенных Б-1К делающих 6 выстрелов 97,5 кг снарядами такого-же типа (в сумме 585 кг) с электрическими приводами наведения и полуавтоматическим заряжанием?

Что-то с арифметикой не сходится. 4 орудия по 180-мм никак не дадут в залпе (4Х97,5=390кг) 585 кг.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #694978
А вообще лучше было бы подготовить из недостроеных корпусов быстроходные танкеры-заправщики (плавбазы) для Северного и ТО флотов.

Танкеры были - "Грознефть" и "Азнефть".
Получилось не очень: "Азнефть" просто переломило в шторм...

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #694978
А Красный Кавказ - перевести в учебный корабль с тем же составом вооружения.

180 мм пушки заменить 100 мм спарками - получили бы крейсер ПВО.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695226
И традиционный вопрос про веса.

180 мм башня будет потяжелее сотки.

артём написал:

Оригинальное сообщение #695266
Так надо меньше издеваться над конструкцией корпуса.

А кто спорит...