MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #663498
краткое изложение идей идей.

Да нет, просто слово резюме меняется на краткое изложение, а идеи как были в одиночном числе, так и остались.

vov написал:

Оригинальное сообщение #663883
Я не стал бы вообще вылезать, если бы не проскользнувшее - что-то типа "смехотворного перевода"

Я тоже не стал бы, если бы не изначальный вопрос ув. Алекса. Человек попросил высказать мнение о номере - его высказали.

vov написал:

Оригинальное сообщение #663883
Как-то задело

Речь шла о работе. а не о личностях. Задевать кого-то лично и в помыслах не имел.

vov написал:

Оригинальное сообщение #663883
Судя по Вашим замечаниям, Вы более чем удовлетворяете столь высоким требованиям.

Судя по Вашему замечанию, Вы даете оценку моим профессиональным качествам руководствуясь лишь приведенными мной замечаниями. Мне этого не хотелось бы. Вы можете составить более ясную картину если сочтете нужным ознакомиться с работой по Иена. Вот тогда бы Ваше мнение опиралось на более прочную основу и оно имело бы для меня большее значение. Со своей стороны я с удовольствием составил бы более полное мнение о Вас, приведи Вы каую-нибудь свою работу.

vov написал:

Оригинальное сообщение #663883
Может, захотите присоединиться к работе над французским флотом? Думается, будет большая польза для дела.

От работы не бегал, тем более если есть возможность при этом и за общее дело порадеть.

В любом случае, признаюсь, с Вами приятно общаться

Отредактированно rummer59 (12.02.2013 14:21:12)

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #663938
Со своей стороны я с удовольствием составил бы более полное мнение о Вас, приведи Вы каую-нибудь свою работу.

Думаю найти работу vov для Вас труда не составит. Берите выпуск МорКол или книжки Арсенал-Коллекции, где автором числится В.Л. Кофман и знакомьтесь.

Со своей стороны тоже с удовольствием почитал, правда, пока пару страничек Вашего эссе. Мне нравится, но некоторые места вызывают вопросы.
Стр. 4 (введение пока опускаю)
Совет по работам (может все же Кораблестроительный Совет)
внутрь отсеков (на мой взгляд гораздо лучше звучит внутрь корпуса)
повысить высоту верхней части броневого пояса (наверное все же, увеличить высоту пояса над ВЛ или увеличить высоту верхней кромки главного броневого пояса)
Повысить высоту подволока бортовых коффердамов на 0,2 м над ватерлинией (может все же, увеличить высоту бортовых коффердамов на 0,2 м)
Уменьшить толщину бронепалубы с 90 до 85 мм (с учетом толщины металлической подкладки). (все же склонен думать, что с учетом металлической настилки)
при методической стрельбе главным и среднем калибром (а по какой методике?, может все же при методичной стрельбе главным и среднем калибром)
Увеличить мощность главных механизмов с 14350 л.с. до 15 000 л.с. за счет увеличения водоизмещения для достижения скорости 18 узлов. (смысл понятен, но все же читается еще более странно, чем уменьшение водоизмещения было достигнуто лишь благодаря уменьшению высоты надводного борта. Потом не совсем понятно как это связано со следующим предложением. Зачем увеличивать водоизмещение, если за счет облегчения на 30 т котлов и снижения расхода угля на 15% это можно сделать именно без увеличения водоизмещения или с очень незначительным увеличением водоизмещения)
Стр. 4-5
Для этого необходимо сделать вставку диной 2,24 м в корпус, что будет соответствовать увеличению высоты корпуса примерно на 5 см и увеличению его ширины на 34 см. Кормовые обводы должны быть изменены с целью обеспечения лучшего отвода от корпуса воды, отбрасываемой винтами. (а как вставка по длине может повлиять на ширину и высоту корпуса? свои догадки пока оставлю при себе. И совсем не уверен, что вода, отбрасываемая винтами, от корпуса отводится).
Корабль не будет менять свое положение в воде при изменении осадки на 1 метр. (простите, это как, имеется в виду, что он на дно не опустится?)

Отредактированно Алекс (13.02.2013 16:56:55)

Боярин написал:

Оригинальное сообщение #664494
Прошу прощенья, что влезаю в разговор мэтров, но никогда не слышал, чтоб Conseil des Traveaux

увы, на французском я  этого не видел. Хорошо Совет по работам, так совет по работам, несколько не по русски, но на то они и французы.

Прочитал вступление. Как-то Вы немилосердно обошлись с британцами и немцами. Не совсем понял почему Вы ББО типа "Зигфрид" отнесли к броненосцам 1-го класса. Потом программа Спенсера немного не о том. Там рассматривалась необходимость постройки кораблей, чтобы сохранить превосходство над объединенными флотами Франции и России, причем тут "паника"?

А последняя мысль, высказанная Вами, меня повергла в некоторое недоумение.
Имя корабля указывало против кого было направлено его строительство. То, что предложение звучит совершенно не по русски это уже мелочь. Но судя по Вашей логике "Бреннус" был заложен против Италии, а "Шарль Мартель" даже стесняюсь спросить - неужели  против арабов?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #664740
Имя корабля указывало против кого было направлено его строительство.

А разве исключен политический подтекст? Лично я вижу в этом приеме весьма прозрачный намек. Немцев, видимо таким образом по каким то причинам задевать не стали, а австрийцев (как участников того самого союза) зацепили.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #663938
Вы можете составить более ясную картину если сочтете нужным ознакомиться с работой по Иена. Вот тогда бы Ваше мнение опиралось на более прочную основу и оно имело бы для меня большее значение.

Я так и сделал.
Всю довольно большую работу прочитать не успел, поэтому остановлюсь только на первой половине.
Специально не клал рядом Каресса, чтобы получить более чистое впечатление. Так что, за полную корректность перевода ничего говорить не буду.

В принципе, мне понравилось. Текст получился нормально читаемый (хотя сильное влияние первоисточника, а о "французском историческом" стиле мы уже говорили, чувствуется). С терминологией тоже всё в основном в порядке (насколько могу судить). Чувствуется определенная забота о читателе: местами даны весьма полезные пояснения.

Почему это названо эссе, не вполне понял. Скорее, адаптированный авторский перевод, т.е., в принципе, то, что нужно нашим читателям. Здесь такие работы называют почему-то "монографиями":-).

Недостатки: они стандартные. Ровно те же самые, которые Вы заметили у Д.Якимовича и едва ли не в бОльшем количестве. Неудачные выражения, местами просто не слишком приятные для глаза, но понятные по смыслу. Как и в ответе на Вашу критику, не считаю, что они сильно фатальны. Их количество достаточно умеренно, а полностью избежать такого рода "блох", как тоже уже не раз говорилось, очень сложно. Это всякие "повышения высоты" и проч.
Алекс указал кое-что, имеет ли смысл вылавливать всё и обсуждать публично?

Но есть и выражения, совершенно непонятные (что хуже). Типа этого

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #664735
Корабль не будет менять свое положение в воде при изменении осадки на 1 метр.

Я его честно и совершенно не понял. Трактовок может быть несколько, начиная от сохранения площади по ВЛ и кончая Вашим разъяснением:

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #664735
В основе своей корабль останется прежним с разницей в осадке в 1м

И вот тогда было бы гораздо уместнее употребить раскритикованное Вами у Якимовича "Посадка корабля не изменилась (бы)". Мне кажется, так понятнее, чем "В основе своей корабль останется прежним":-).

Впрочем, это всё рабочие моменты. Повторюсь: мне в основе своей понравилось то, что Вы сделали. Рискнул бы посоветовать начать такого рода работы печатать. Лучше в Морской Коллекции: что бы про нее не говорили, это лучшее на данный момент издание соответствующей направленности. Там и с иллюстрациями при необходимости помогут. Рискну снова и порекомендую Алекса: пусть он человек с виду грозный:-), но знающий и дотошный в качестве редактора. Впрочем, есть и второй редактор, Борис Соломонов. Если захотите, напишите в ЛС.

Возвращаясь к Вашей критике ДЯ: теперь понимаете, почему Ваше выражение "смехотворный перевод" задело?:-)

Отредактированно vov (14.02.2013 12:18:44)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #664740
последняя мысль, высказанная Вами, меня повергла в некоторое недоумение.Имя корабля указывало против кого было направлено его строительство. То, что предложение звучит совершенно не по русски это уже мелочь. Но судя по Вашей логике "Бреннус" был заложен против Италии, а "Шарль Мартель" даже стесняюсь спросить - неужели  против арабов?

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #664823
А разве исключен политический подтекст? Лично я вижу в этом приеме весьма прозрачный намек. Немцев, видимо таким образом по каким то причинам задевать не стали, а австрийцев (как участников того самого союза) зацепили.

Представляется. что эта та самая авторская вставка-концепция. Пытаться критиковать автора за такие пассажи есть дело не совсем благодарное. (Если только не сказана явная чушь.) Вкусовая трактовка. Понятно, что назвали корабль "по мотивам предшественника", как это нередко делают, но сам выбор предшественника мог нести какой-то смыл. А мог и не нести.
Любопытно на эту тему, что Аустерлиц нигде больше не всплывал. Хотя победа вполне крутая:-).

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #664820
Ничего подобного у меня нет.

Тем временем, одна из стран-участниц Тройственного союза - Германия, примерно в этот период вела постройку 4 броненосцев типа Brandenburg и 8 типа Siegfried.
При этом во всем вступлении у Вас речь идет только о броненосцах 1-го класса. И как тогда понимать, Бранденбурги уж точно броненосцы 1-го класса.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #664820
Под "паникой", естественно понимается "военно-морская паника 1893 года", которая (разумеется при совокупности всех прочих "архиважных" для британцев причин) и привела к известной программе.

Извините, но "паникой" в Англии считаются несколько другие моменты, особенно в отношении броненосцев. Но лишний раз спорить не буду.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #664920
Вероятнее всего два ника одного человека.

Тогда я не понимаю причин ведения беседы "сам с собою"

vov написал:

Оригинальное сообщение #664831
Повторюсь: мне в основе своей понравилось то, что Вы сделали. Рискнул бы посоветовать начать такого рода работы печатать. Лучше в Морской Коллекции: что бы про нее не говорили, это лучшее на данный момент издание соответствующей направленности. Там и с иллюстрациями при необходимости помогут. Рискну снова и порекомендую Алекса: пусть он человек с виду грозный:-), но знающий и дотошный в качестве редактора. Впрочем, есть и второй редактор, Борис Соломонов. Если захотите, напишите в ЛС.

Благодарю за подобную оценку моей работы по Иена. И за совет, который Вы мне дали. Совершенно искренне.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #665004
Район плавания должен быть в пределах 4500 миль. (Все же склонен думать, что это дальность плавания экономическим ходом). А во-вторых, у французов написано с точностью до наоборот

Это совершенная правда, Le rayon d'action ne saurait dans aucun cas être inférieur à 4500 milles
C уважением Александр

Отредактированно Боярин (14.02.2013 20:12:06)

Прошу прощения! Я меньше всего хотел искать блох, у кого их нет?
Но истина действительно дороже. Без обид!
Вы работаете, а сейчас редко кто работает.
И внимание к Вашей работе это несомненный успех.
С уважением Александр

Отредактированно Боярин (14.02.2013 22:14:28)