Сейчас на борту: 
jurdenis,
Mitry,
vvk350,
Гайдукъ,
Программист-любитель
   [Подробнее...]

#601 25.12.2012 18:11:20

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5734




Re: Продолжение боя в Желтом море.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #642461
От чего 90? А не 80 например?

Потому что это единственная встречающаяся цифра боезапаса новых ЭБР на 1904 год. 80 не встречается.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #642461
От чего перерасход?

От снижения качества угля. Причин тут может быть множество, но результат один - нужно больше кг на л.с. в час. По практике Дианы - 110 т вместо расчетных 63 т на экономическом ходу.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #642461
Не понял, что Вы этим хотели сказать.

Причиной выхода из строя орудий мог быть разрыв ствола после получения повреждения от попадания.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#602 25.12.2012 22:04:34

Пётр Артурский
Гость




Re: Продолжение боя в Желтом море.

адм написал:

Оригинальное сообщение #642472
Потому что это единственная встречающаяся цифра боезапаса новых ЭБР на 1904 год. 80 не встречается.

Эта цифра поставлена под сомнение, тем что в документе, приведенном Пекингхэмом, речь не о кол-ве снарядов на кораблях, а о общем числе снарядов. Например, указано, что в ТТХ было 200 6" снарядов, а у Пекинхэма только 130, а то и 65... Согласитесь - не логично.

адм написал:

Оригинальное сообщение #642472
От снижения качества угля. Причин тут может быть множество, но результат один - нужно больше кг на л.с. в час. По практике Дианы - 110 т вместо расчетных 63 т на экономическом ходу.

Т.е. по-Вашему наши корабли изначально были не способны на такой переход? 1200 миль не способны пройти?

адм написал:

Оригинальное сообщение #642472
Причиной выхода из строя орудий мог быть разрыв ствола после получения повреждения от попадания.

Всегда считалось, что он вызван перегревом ствола и качеством японских снарядов. Если так дело обстоит как Вы говорите, тем для японцев хуже. Уровень их огневого воздействия будет меньшим, чем 28 июля, соответственно ответная стрельба русских - лучше - итог большие повреждения. Тогда к исходу боя у японцев вообще может не оказаться стреляющих орудий!

 

#603 25.12.2012 22:25:33

karl.78
Гость




Re: Продолжение боя в Желтом море.

А если все таки вечером пустить миноносцы в атаку на японцев.
Повернуть назад, дойти Дальнего. Разнести порт при этом поймать отряд Чин Иена с Симами. Пойти в ПА.Провести ремонт и догрузку и делать прорыв. Ведь Того не будет на кораблях иметь те же 12" орудие. Значит изначально будет проигрывать русским. И дать сражение. А после сделать прорыв во ВлВ.

 

#604 25.12.2012 22:56:24

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5734




Re: Продолжение боя в Желтом море.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #642587
Т.е. по-Вашему наши корабли изначально были не способны на такой переход? 1200 миль не способны пройти?

Качество угля не проверишь без длительного похода, а такового не было. Для ЭБР проблем меньше, так как предполагается ход только экономическим ходом, а тут даже если Пересветы будут жечь по 200 т в сутки, на 4 суток хватит. С Полтавами и Цесаревичем проще, они изначально экономичнее. Вот крейсерам будет тяжелее - они на экономический ход переходить не могут, им нужно постоянно маневрировать. Новику хуже всего, но он с ЭМ может всегда вернуться.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #642587
Всегда считалось, что он вызван перегревом ствола и качеством японских снарядов.

Тем не менее Фудзи не получил ни разрыва стволов ни попаданий.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#605 26.12.2012 11:02:46

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Продолжение боя в Желтом море.

1

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #642587
в документе, приведенном Пекингхэмом, речь не о кол-ве снарядов на кораблях, а о общем числе снарядов

В этом случае Вам следует из принимаемых Вами за основу 60 снарядов на ствол в начале боя 28 июля/10 августа 1904 года вычесть те снаряды, которые были израсходованы японским флотом за 6 месяцев в 1904 году.

 

#606 26.12.2012 12:25:38

Пётр Артурский
Гость




Re: Продолжение боя в Желтом море.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #642831
В этом случае Вам следует из принимаемых Вами за основу 60 снарядов на ствол в начале боя 28 июля/10 августа 1904 года вычесть те снаряды, которые были израсходованы японским флотом за 6 месяцев в 1904 году.

Не понял Вас...
1) Точнее, разве это означает, что перед боем не были пополнены погреба?
2) И много ли снарядов расстреляли японцы за полгода?
3) Документ датирован маем, так что после этого боев не было и снаряды не тратились.
В общем Ваше предложение ничего не изменяет.

 

#607 26.12.2012 13:49:32

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Продолжение боя в Желтом море.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #642899
разве это означает, что перед боем не были пополнены погреба?

А было из чего пополнять? Если логистика утверждает, что на весь 1904 год японскому броненосцу полагалось 90 снарядов на ствол?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #642899
И много ли снарядов расстреляли японцы за полгода?

И много ли снарядов расстреляли японцы за полгода?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #642899
Документ датирован маем

А какая разница, каким месяцем какого года он датирован? Какая разница, тратились снаряды или нет - положено по логистике 90 - израсходовали все, воюют дальше без снарядов.

 

#608 26.12.2012 14:46:27

Пётр Артурский
Гость




Re: Продолжение боя в Желтом море.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #642937
И много ли снарядов расстреляли японцы за полгода?

Какая то странная манера отвечать вопросом на вопрос.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #642937
А было из чего пополнять? Если логистика утверждает, что на весь 1904 год японскому броненосцу полагалось 90 снарядов на ствол?

От чего нет... Если на складах снаряды лежат.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #642937
Какая разница, тратились снаряды или нет - положено по логистике 90 - израсходовали все, воюют дальше без снарядов.

Положено 90, так что мешает пополнять? Положена - это норма на начало войны, но пополняемая...

 

#609 26.12.2012 15:06:27

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Продолжение боя в Желтом море.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #642971
Если на складах снаряды лежат.

Тогда я не понимаю, что это за 90 снарядов на ствол в 1904 году (не говоря уже о логистике 65 или 130). Вы можете мне объяснить?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #642971
странная манера отвечать вопросом на вопрос.

А чего в ней странного? Вам можно вопросы задавать, а мне нельзя?

 

#610 26.12.2012 18:19:54

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9442




Re: Продолжение боя в Желтом море.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #642981
Тогда я не понимаю, что это за 90 снарядов на ствол в 1904 году (не говоря уже о логистике 65 или 130). Вы можете мне объяснить?

А что объяснять? Там в рапортах британских советников половина данных недостоверна. Вы же сами отвергали те данные, например, о расходе 6 и 12-дм снарядов, которые я брал оттуда.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#611 26.12.2012 18:21:55

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Продолжение боя в Желтом море.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #643070
в рапортах британских советников половина данных недостоверна

Вы знаете какая именно половина, или предлагаете их целиком в топку?

 

#612 26.12.2012 19:50:04

Пётр Артурский
Гость




Re: Продолжение боя в Желтом море.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #642981
Тогда я не понимаю, что это за 90 снарядов на ствол в 1904 году (не говоря уже о логистике 65 или 130). Вы можете мне объяснить?

Я так понял из ваших с ув. invisible прений, что речь в рапорте идет не о снарядах в погребах кораблей, а ох количество на складах, т.е. об обеспеченности флота снарядами. На счет цифр 130 и 65 сам понять не могу, но это опять же не о погребах ЭБров и БрКр речь, так как по техническому заданию на ЭБрах 200 снарядов, а учитывая, что японцы отдавали должное средней артиллерри не думается, что они сократили 1,7 или даже в 3 раза запас снарядов на кораблях.

 

#613 26.12.2012 20:55:03

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Продолжение боя в Желтом море.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #643123
речь в рапорте идет не о снарядах в погребах кораблей, а ох количество на складах, т.е. об обеспеченности флота снарядами

Только на складах? Или и на складах и на кораблях? Или что-то еще?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #643123
по техническому заданию на ЭБрах 200 снарядов

200 снарядов чего? Это боезапас или вместимость погребов?

 

#614 26.12.2012 22:14:18

Пётр Артурский
Гость




Re: Продолжение боя в Желтом море.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #643156
200 снарядов чего? Это боезапас или вместимость погребов?

Количество снарядов в расчете на ствол.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #643156
Только на складах? Или и на складах и на кораблях? Или что-то еще?

Не знаю.

 

#615 26.12.2012 22:38:47

karl.78
Гость




Re: Продолжение боя в Желтом море.

А может при написание книге допустили ошибку. А снарядов было по 80 на ствол как на британских ЭБР. Ведь у бритов 80 к ГК, 200 к СК. У японцев увеличен на 1 ствол на борт. Следовательно какой то отделение должны уменьшить. Возможно и количество снаряд в погребах уменьшили.
При их скорострельности и малого попадания как славились японцы наверное должны больше от стрелять снаряд.

 

#616 27.12.2012 06:54:29

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9442




Re: Продолжение боя в Желтом море.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #643072
Вы знаете какая именно половина, или предлагаете их целиком в топку?

Всю неподтвержденную, включая табличку Пекингхэма.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#617 27.12.2012 11:23:56

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Продолжение боя в Желтом море.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #643370
Всю неподтвержденную, включая табличку Пекингхэма.

А что считается подтвержденной?... http://xsmile.ru/x/Pig/question.gif

 

#618 27.12.2012 12:11:59

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Продолжение боя в Желтом море.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #643203
Количество снарядов в расчете на ствол.

Как дословно звучит этот пункт ТЗ в той мурзилке том источнике, из которого Вы причерпнули эти сведения?

 

#619 27.12.2012 13:52:37

Пётр Артурский
Гость




Re: Продолжение боя в Желтом море.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #643452
Как дословно звучит этот пункт ТЗ в той мурзилке том источнике, из которого Вы причерпнули эти сведения?

чтобы уложиться в заданное водоизмещение, заказчики согласились пойти на некоторое уменьшение емкости артиллерийских погребов (на каждое орудие главного и среднего калибра принималось соответственно по 60 и 120 снарядов против 80 и 200 на «Ройял Соверен»), а также сокращение запаса угля.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _08/02.htm

 

#620 27.12.2012 15:42:54

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Продолжение боя в Желтом море.

А есть какая-то причина, по которой Вы полагаетесь на данные, приведенные на стр. 4, и отвергаете данные, приведенные на стр. 18 того же издания?...

В 1904 году боезапас японских броне­носцев (в пересчете на один ствол) состо­ял из 90 305-мм снарядов (55 бронебой­ных и 35 кованых фугасных), 130 152-мм (по 65 бронебойных и кованых фугасных), 200 76-мм (бронебойных), 400 47-мм для 3-фн пушек (по 200 стальных и фугасных) и 418 47-мм для 2,5-фн пушек (188 сталь­ных, 200 фугасных и 30 шрапнельных). Сообщалось, что вместо 65 фугасных 152-мм снарядов можно было принять 200 76-мм; таким образом, число 12-фн вы­стрелов возрастало до 400. Перед Цусим­ским сражением боекомплект 305-мм ору­дий удалось увеличить до 110 снарядов на ствол (30 бронебойных и 80 кованых фугасных), а 152-мм пушек — до 175 (75 бронебойных и 100 фугасных)

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _08/06.htm

 

#621 27.12.2012 18:07:30

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9442




Re: Продолжение боя в Желтом море.

Зачем ту же табличку повторять? Тем более, Александров сам рассказал, откуда это всё. Удивительно то, насколько это противоречит более ранним цифрам тех же авторов. По-сути, в книге приведены 3 разных боезапаса.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#622 27.12.2012 19:56:27

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Продолжение боя в Желтом море.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #643792
Зачем ту же табличку повторять?

Спросите у автора.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #643792
Тем более, Александров сам рассказал, откуда это всё.

Кому он это рассказал? Или это по ТВ показывали, а я пропустил?...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #643792
Удивительно то, насколько это противоречит более ранним цифрам тех же авторов.

Авторов?... Разве у этой монографии автор не один?

 

#623 27.12.2012 21:56:45

Пётр Артурский
Гость




Re: Продолжение боя в Желтом море.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #643678
А есть какая-то причина, по которой Вы полагаетесь на данные, приведенные на стр. 4, и отвергаете данные, приведенные на стр. 18 того же издания?...

Вы же сами прекрасно знаете - данные на странице 18 из таблички Пекингхэма.
КСтати Вы писали, что есть упоминание о 63% израсходованого боезапаса у Поломошнова, которое скорее всего взято из книги "Warrior to Dreadnought: Warship Development 1860-1905" by David K. Brown.

Отредактированно Пётр Артурский (27.12.2012 21:57:34)

 

#624 27.12.2012 22:14:40

karl.78
Гость




Re: Продолжение боя в Желтом море.

В справочники читал там говорилось по 60 на один ствол, потом 80 на один ствол, а вы говорите что 90 на один ствол. Так все таки сколько? А со СК там от 120-200 снаряд гуляет?
Так кому верить можно друзья?

 

#625 28.12.2012 07:11:45

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9442




Re: Продолжение боя в Желтом море.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #643832
Кому он это рассказал? Или это по ТВ показывали, а я пропустил?...

Здесь и рассказывал. Зачем ему ТВ, когда он тут? :D


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

Board footer