Кстати 2-й Лондон это насколько я понимаю в основном об ограничениях к новопостроенным? Т.е нахождение в строю ранее построенных он не затрагивал? Но в варианте А.Р. бриты в этом случае получают очень увесистое преимущество.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #626409
Кстати 2-й Лондон это насколько я понимаю в основном об ограничениях к новопостроенным?

Да. именно так.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #626409
Т.е нахождение в строю ранее построенных он не затрагивал?

Считалось, что они есть.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #626410
А если бы горели?

Ну и шо? Относительно эсминцев, их водоизмещение было ограничено договорами и в него слава богу что впихнули то вооружение что впихнули. А касательно немецких эсминцев с их ограничениями то вообще отдельнная тема. Так под корабли какого водоизмещения создавать универсальные спарки? В период действия/соблюдения договоров это было нереально, стороны начали разворачиваться только перед самой войной, стимулированные возросшей опасностью с воздуха.

Отредактированно CAM (19.11.2012 13:32:55)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #626411
Считалось, что они есть.

Т.е с ними как бы все урегулировали и давайте думать о будущем. Так? А вот в этом варианте как будет? Оставить как есть- у бритов преимущество. Резать? Сомнительно. Перевооружать? Как то тоже маловероятно. Так что если бы и было соглашение, то скорее всего сошлись бы где-то на 127мм, так как вроде у амеров такие уже были. Но в принципе где то через десяток лет лет могли и попытаться что то подобное замутить, но скорее всего где то с тем же эффектом как с Лондон-2.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #626414
Так под корабли какого водоизмещения создавать универсальные спарки?

Японцы сделали под ЭМ.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #626414
В период действия/соблюдения договоров это было нереально, стороны начали разворачиваться только перед самой войной, стимулированные возросшей опасностью с воздуха.

А чего нереального-то?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #626417
Оставить как есть- у бритов преимущество.

Ну...Явного нет. Тогда все останутся при своих старых ЭМ...
И японцы, и американцы, и французы...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #626417
Так что если бы и было соглашение, то скорее всего сошлись бы где-то на 127мм, так как вроде у амеров такие уже были.

Дык на 130 мм и 1850 т и сошлись в Лондоне-1.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #626419
Принц, но там вроде не было требование о перевооружении?

Прямого не было.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #626419
Скорее бриты хотели за счет перевода "офигена" в класс легких получить свободный кусочек лимита для тяжей.

Он просто вылазил за лимит по КРТ.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #626429
3500 тонн.

А договоры то на вдвое меньшее ... Да и джапы, начхавшие на договоры, все равно ранее таких крупных ЭМ не строили даже под более мощные 127-мм спарки.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #626429
И что?

В реали имели что имели - почти все, кроме амеров, без универсальных орудий. И почему, если ближе к теме ветки,  франки и макаронники не захотели вооружать свои ЭМ 90 - 100-мм зенитками, которые устанавливались на их тяжелых кораблях, а оставили ГК с стопроцентно морскими орудиями?  С англами понятно - у них с удовлетворением спроса на морские зенитки был жуткий напряг.

Отредактированно CAM (19.11.2012 14:18:21)

А ещё можно предложить бриттам поставить на ЭМ их строенные АУ с линейно-лёгких, 9-орудиный ЭМ это же уже микрокрейсер!

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #626964
Как я понимаю, или "Атланты" не заложат вообще, или они будут вооружены 152 мм пушками,

А почему не такие как в реале?
Калибр легких крейсеров ограничен 155 мм.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #627227
Кстати вопрос терминологии, а с какого уровня артсистему можно называть уневерсальной, ясно что не только исходя из углов вертикальной наводки, требуется и  быстрые поворотные механизмы, так примерно сколько градусов в секунду должна крутить система дабы получить название универсальной. Про стабилизацию артсистему ( а не приборов и прицелов ) молчу, как о явление уже после вмв. Про снаряды и взрыватели так же промолчу, пусь считаются по умолчанию принадлежностью зенитных и уневерсальных орудий.

и кстати от какого уровня, например 21-К можно считать универсальной? А 34-К, 92-К, Б-34?

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #627227
а с какого уровня артсистему можно называть уневерсальной

Что опять?!

Под них еще боеприпасы различного назначения нужны ...

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #628621
Джейна по "Ямамтам" до конца войны выдавала бы 3х3 14"/50

Даже наш справочник даёт 9-406"/45