#1 05.12.2012 17:14:39

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3202




Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Почему так случилось что ни Т-44 ни ИС-3 хотя бы в Корее не довелось по-воевать?

Ведь в корейской войне БТТ использовалась достаточно широко всеми участвующими сторонами. Причём амеры использовали самую разнообразную БТТ.
На 1950-й год эти танки уже не были самыми современными и были уже сняты с производства.
Допустим, что по совокупности боевых качеств Т-44 не на много отличается от Т-34-85, хотя в всё же он заметно лучше. Разве не имело смысл проверить его в боевой обстановке?

А уж последние (за исключением совсем уж мелкосерийного ИС-4) сов. тяж. танки тем более надо было обкатать, чтобы определиться с тактикой их применения и чтобы понять в какую сторону их развивать дальше. Кроме того ведь корейцам можно было и какое-то кол-во уж явно устаревших ИС-2 передать. Может те и другие помогли бы остановить амероское контрнаступление?


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#2 05.12.2012 17:31:02

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8363




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #633985
Может те и другие помогли бы остановить амероское контрнаступление?

При подавляющем господстве в воздухе? Сомнительно...

 

#3 05.12.2012 17:44:34

Лот
Гость




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #633985
Почему так случилось что ни Т-44 ни ИС-3 хотя бы в Корее не довелось по-воевать?

Передавали ту технику, которая находилась на консервации в ДвВО и ЗабВО, образцы современного вооружения Сух. войск не передавали.
Испытать ИС-3 в горной местности, не его стихия. Т-44 выпуск прекратили, испытывать технику вчерашнего дня- зачем?
И

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #633998
При подавляющем господстве в воздухе? Сомнительно...

 

#4 05.12.2012 17:47:14

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6375




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Т-44, ИС-3 та еще кака по качеству изготовления. Были израсходованы значительные средства по программе УКН. Как раз в годы Кор. войны.


Писать о Цусиме можно бесконечно. Даже когда и если на все вопросы будут даны ответы - новое поколение дебилов ничего читать не будет и начнёт с вопросов: А нельзя ли было (подставить по вкусу)?! (с)

 

#5 05.12.2012 19:16:20

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3152




Вебсайт

Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #633985
случилось что ни Т-44 ни ИС-3 хотя бы в Корее не довелось по-воевать?

А на Ближнем Востоке и прочем Третьем мире их не было?
Ведь "тридцатьчетверки" отметились от Африки до Югославии.


С уважением.

 

#6 05.12.2012 19:20:42

bober550
Гость




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #633985
Почему так случилось что ни Т-44

Не эксперт, но откуда сведения?

 

#7 05.12.2012 19:23:40

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5532




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #634067
А на Ближнем Востоке и прочем Третьем мире их не было?

ИС-3 поставляли после 1955г в КНР, КНДР, Ирак, Сирию, Египет

Отредактированно charlie (05.12.2012 19:24:23)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

 

#8 05.12.2012 19:46:36

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3202




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Лот написал:

Оригинальное сообщение #634012
Испытать ИС-3 в горной местности, не его стихия.

ИС-2 по Манчжурии в августе 45-го кажется резво проехались. Чем ИС-3-й хуже? Кстати этот вопрос и ИС-2-го касался.
И вообще, танки в горах не воюют, что тяжёлые, что средние, т.ч. танки воевали на более-менее открытых и ровных пространствах.

Лот написал:

Т-44 выпуск прекратили, испытывать технику вчерашнего дня- зачем?

Ну во-первых Т-44 - родоначальник последующих средних танков. За ним по сравнению с Т-34-85 такое преимущество как меньшая высота корпуса и лучшее бронирование. Можно было бы на практике сравнить на сколько он круче. Соответственно сделать заключение и по Т-54/55.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #634016
Т-44, ИС-3 та еще кака по качеству изготовления. Были израсходованы значительные средства по программе УКН.

По ИС-3, пожалуй соглашусь. Но тем более может стоило проверить хотя бы 2-3 десятка пилотных ИС-ов, на сколько помогла модернизация. Всё равно танк уже считался устаревшим.
+ опять же почему бы не передать корейцам совсем старые, но в 2 раза лучше бронированные  ИС-2?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #633998
    Aurum написал:

    Оригинальное сообщение #633985
    Может те и другие помогли бы остановить амероское контрнаступление?

При подавляющем господстве в воздухе? Сомнительно...

Непонял!? А как же наши МиГ-15, "аллея мигов" и т.п. Кроме того кажется ИСы - более устойчивы к воздушным ударам чем Т-34. И это кстати тоже можно было проверить.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #634072
ИС-3 поставляли после 1955 г в КНР, КНДР

Про ИС-3 в КНР, КНДР никогда НЕ слышал. Откуда сведения, можно подробнее, плиз?

Отредактированно Aurum (05.12.2012 19:53:52)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#9 05.12.2012 19:47:49

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3152




Вебсайт

Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

charlie написал:

Оригинальное сообщение #634072
Ирак, Сирию, Египет

Т.е. повоевать успели?


С уважением.

 

#10 05.12.2012 19:49:28

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3202




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Кстати какова статистика потерь БТТ в корейской войне обеими сторонами (хотя сторон там было дофига разных :D)?
Сколько нащелкала авиация и чем?


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#11 05.12.2012 19:52:28

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3202




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #634084
    charlie написал:

    Оригинальное сообщение #634072
    Ирак, Сирию, Египет

Т.е. повоевать успели?

На вики всё написано, про Ирак - не знаю.


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#12 05.12.2012 20:14:03

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5213




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634085
Кстати какова статистика потерь БТТ в корейской войне обеими сторонами

Потери - понятие растяжимое, а вот наличие:
В июне 1950 г. в составе армии КНДР имелось 258 танков Т-34
К концу 1950 г. в американских танковых частях числилось 1326 танков: 138 М-24 "Чаффи", 679 М4АЗЕ8 "Шерман", 309 М26 "Першинг" и 200 М46 "Паттон".
Войска КНДР насчитывали примерно 300 Т-34-85.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#13 05.12.2012 20:26:24

Elektrik
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Сообщений: 1178




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634082
С-2 по Манчжурии в августе 45-го кажется резво проехались. Чем ИС-3-й хуже? Кстати этот вопрос и ИС-2-го касался.

ИС-2 насколько я знаю во время корейской войны были у китайцев, правда в очень ограниченном количестве, один или два полка.

адм написал:

Оригинальное сообщение #634094
Потери - понятие растяжимое, а вот наличие:В июне 1950 г. в составе армии КНДР имелось 258 танков Т-34
К концу 1950 г. в американских танковых частях числилось 1326 танков: 138 М-24 "Чаффи", 679 М4АЗЕ8 "Шерман", 309 М26 "Першинг" и 200 М46 "Паттон". Войска КНДР насчитывали примерно 300 Т-34-85.

Там ещё одна "маленькая" проблема, наличие у Северной Кореи людей способных эффективно использовать технику.


Из-за разных менталитетов политический спор может плохо закончиться. Вон, в какой-то африканской стране пару лет назад один кандидат в президенты съел другого физически.

 

#14 05.12.2012 20:33:57

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3202




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

адм написал:

Оригинальное сообщение #634094
Потери - понятие растяжимое, а вот наличие:...

Спасибо за статистику, но если найдётся более подробная с прибыль/убыль, выкладывайте, плиз!

Кстати из неё воочию видно что как раз наших тяжёлых танков корейцам ОЧЕНЬ не хватало! У амеров только Першингов и Паттонов в 2 раза больше чем Т-34 у корейцев! А М26 и М46 как раз соответствовали нашим ИС-2 и по массе и по бронированию. ИС-3-й по броне их круче при аналогичной М-26 подвижности!

Из вики про M26 «Першинг»:
Танкам M26 и производному от него M46 ставится в заслугу более половины танков Т-34, подбитых американскими танкистами.

Да и на Т-44 воевать было бы заметно легче чем на высоких Т-34-85!

Всем должно быть понятно, что если Сек. Корея была нам нужна, то и вооружение туда должны были поставить если на самое-самое современное (хотя МиГ-15 как раз таковыми и были) то хотя бы НЕ устаревшее и адекватное амеровскому!!!

Отредактированно Aurum (05.12.2012 20:34:10)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#15 05.12.2012 20:39:15

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3202




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #634110
ИС-2 насколько я знаю во время корейской войны были у китайцев, правда в очень ограниченном количестве, один или два полка.

И они должны были помочь.

Elektrik написал:

Там ещё одна "маленькая" проблема, наличие у Северной Кореи людей способных эффективно использовать технику.

Так за Корею китайцев воевало огромное кол-во, да и людей на танке воевать в войну у нас напр. быстро обучали!
И если обученных людей ограниченное кол-во тем более нужно было технику по-сильнее дать, чтобы они не погорели в коробочках за просто так!


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#16 05.12.2012 20:45:48

Лот
Гость




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634082
ИС-2 по Манчжурии в августе 45-го кажется резво проехались.

Проехались, совершенно верно. Отсутствовал адекватный противник.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634082
Чем ИС-3-й хуже?

Но на гарантийных испытаниях ИС-3 в 1945 произошла беда. ББ снаряд угодил аккурат в "рубчик" на лбе корпуса и весь корпус растрескался по сварным швам. Производство оного вскоре было остановлено, 
М.Свирин из ВИФ-архива (Об РККА - 1946, 17.12.2004 13:16:19)
Поэтому и

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #634016
ИС-3 та еще кака по качеству изготовления. Были израсходованы значительные средства по программе УКН. Как раз в годы Кор. войны.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634082
Ну во-первых Т-44 - родоначальник последующих средних танков. За ним по сравнению с Т-34-85 такое преимущество как меньшая высота корпуса и лучшее бронирование. Можно было бы на практике сравнить на сколько он круче.

К концу Второй Мировой  у американцев появился М-26, и Т-44 уже устарел.
а в начале 1947-го пришла развединформация о том, что испытывается НОВЫЙ ТЕНК ВЗАМЕНН М-26 с более толстой броней (а броню Т-26 85-мм пушка и так не пробивает) и с более мощным орудием ( а броню Т-44 90-мм пушка танка М-26 и так пробивает с зело больших дальностей).
Свирин. А если по огневой мощи Т-34- 85= Т-44, то и смысла нет посылать на убой эту машину.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634082
Соответственно сделать заключение и по Т-54/55.

А это совсем уже другая машина.

 

#17 05.12.2012 21:20:31

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7217




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

А может дело в секретности? С Т-34 амеры знакомы. А вот с ИС-3 и Т-44 - нет. Зачем им знать о наших новых танках, в том числе, что они слабее ихних?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#18 05.12.2012 21:24:37

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3202




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Лот написал:

Оригинальное сообщение #634125
Проехались, совершенно верно. Отсутствовал адекватный противник.

При чём здесь наличие/отсутствие противника к ходовым качествам танка??? *shock swoon*
Может вы еще скажете что в Германии в 1945 адекватный противник отсутствовал?

Лот написал:

Оригинальное сообщение #634125
Но на гарантийных испытаниях ИС-3 в 1945 произошла беда. ББ снаряд угодил аккурат в "рубчик" на лбе корпуса и весь корпус растрескался по сварным швам. Производство оного вскоре было остановлено,

А вот это абсолютно НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРИТ! Редчайшее случайное попадание! Производство как остановили, так и возодновили, уделив "особое" внимание сварному шву лобовых деталей. Если бы это осталось бы нерешённой проблемой, то Т-10 не стали бы делать с таким же носом!

Лот написал:

Оригинальное сообщение #634125
К концу Второй Мировой  у американцев появился М-26, и Т-44 уже устарел.
а в начале 1947-го пришла развединформация о том, что испытывается НОВЫЙ ТЕНК ВЗАМЕНН М-26 с более толстой броней (а броню Т-26 85-мм пушка и так не пробивает) и с более мощным орудием ( а броню Т-44 90-мм пушка танка М-26 и так пробивает с зело больших дальностей).

Да ну! Ерунда это и паникёрство развединформаторов которые в самих танках нихрена не петрят!

Во-первых - профессионал всегда спросит о каких дистанциях идёт речь.

Во-вторых - и лобовая и лоб-башенная броня Т-44 вполне аналогична по толщине таковой у М26. Или вы/Свирин будете утверждать что качество амеровсой брони на порядок лучше нашей?!

В-третьих - да 85-мм пушка ЗиС-С-53 не смый айс, но и амеровская слабее тигровых напр.

В любом случае, ваше утверждение лишь ещё раз говорит о том, что корейцам нужно было обязательно передавать ИС-2 с 122-мм пушкой и какое-то кол-во ИС-3


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#19 05.12.2012 21:28:19

Dianov
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Каменск-Шахтинский
зеконосец ИК 12
Сообщений: 1773




Вебсайт

Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634082
Непонял!? А как же наши МиГ-15, "аллея мигов" и т.п.

"Аллея мигов" на господство в воздухе над передовой никак не претендовала. Она была просто своеобразной зоной ПВО северной части Северной Кореи. Может от этого и все остальное...


"Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать".(с) Генерал Гюнтер Блюментрит.

 

#20 05.12.2012 21:30:53

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8363




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634115
Кстати из неё воочию видно что как раз наших тяжёлых танков корейцам ОЧЕНЬ не хватало! У амеров только Першингов и Паттонов в 2 раза больше чем Т-34 у корейцев!

А вот это - ошибка. На начало операции КНДР имело превосходство и в количестве и в качестве танковых сил. Никто не предполагал, что амеры смогут продержаться на плацдарме, выстоять и подбросить "свежак" в "першингов" 2-й американской пехотной дивизии... И только потом началось массирование наращивание американских танковых сил...

 

#21 05.12.2012 21:46:40

pavel123
Мичманъ
michman
Сообщений: 430




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

1

Ув. Aurum, ИС-2 и ИСУ-122 применяли китайские добровольцы.

Китайские добровольцы с начала вступления в войну не имели бронетанковых войск. В ходе боевых действий в войска стали поступать танки Т-34 и ИС-2, что позволило создавать отдельные танковые части и соединения. На 1 июля 1951 г. в войсках КНД имелись 1-я танковая дивизия в составе двух танковых полков и отдельный танковый полк.

К концу 1952 г. было создано еще два отдельных танковых полка.

В первом полугодии 1953 г. бронетанковые войска КНД были значительно пополнены бронетанковой техникой и к концу войны имели 278 танков Т-34, 38 танков ИС-2, 27 САУ-122 и 48 САУ-76, всего 391 боевую машину.

Источник.


Не так страшен танк,как его не обученный экипаж...

 

#22 05.12.2012 22:10:33

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5213




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #634165
А вот это - ошибка. На начало операции КНДР имело превосходство и в количестве и в качестве танковых сил.

Указанные количества американских танков - на конец 1950 года. В июле американцы имели в Корее только батальон М24.

Отредактированно адм (05.12.2012 22:15:09)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#23 06.12.2012 01:05:18

Мамоныч
Участник форума
Сообщений: 191




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634161
Или вы/Свирин будете утверждать что качество амеровсой брони на порядок лучше нашей?!

ЕМНИП, это утверждали "амеровцы" в отчёте об испытаниях на Абердине Т-34 и КВ-1, полученных от нас во время ВМВ.

 

#24 06.12.2012 01:06:06

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3202




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

pavel123 написал:

Оригинальное сообщение #634179
Ув. Aurum, ИС-2 и ИСУ-122 применяли китайские добровольцы.

Источник
Китайские добровольцы с начала вступления в войну не имели бронетанковых войск. В ходе боевых действий в войска стали поступать танки Т-34 и ИС-2, что позволило создавать отдельные танковые части и соединения. На 1 июля 1951 г. в войсках КНД имелись 1-я танковая дивизия в составе двух танковых полков и отдельный танковый полк.

    К концу 1952 г. было создано еще два отдельных танковых полка.

    В первом полугодии 1953 г. бронетанковые войска КНД были значительно пополнены бронетанковой техникой и к концу войны имели 278 танков Т-34, 38 танков ИС-2, 27 САУ-122 и 48 САУ-76, всего 391 боевую машину.

Спасибо, источник бум изучайт :)

Из приведённых вами и ув. адм цифр видно что БТВ КНДР и добровольцев КНД примерно соответствовали друг другу по численности и в сумме составляли ок. 1/2 от числености амеровских БТВ. Данные несколько разновременные, но пока какие есть...
Ясно, что с таким численным меньшинством выигрывать было просто не возможно.
Кроме того дорога ложка к обеду - ИСы нужны были сразу, а не в 1-м полугодии 1953 г. в кол-ве 38 шт!
И опять же, если были таки ИС-2-е, тои 3-е вполне могли поучаствовать и очевидно с немалой пользой!

адм написал:

Оригинальное сообщение #634202
    shhturman написал:

    Оригинальное сообщение #634165
    А вот это - ошибка. На начало операции КНДР имело превосходство и в количестве и в качестве танковых сил... И только потом началось массирование наращивание американских танковых сил...

Указанные количества американских танков - на конец 1950 года. В июле американцы имели в Корее только батальон М24.

Действительно, это ошибка!!! Только не моя, а тех кто спокойно смотрел и никак не отреагировал на то, что амеры за 1/2 года перекинули в Корею 1,5 тыс. танков!!!

Отредактированно Aurum (06.12.2012 01:17:29)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#25 06.12.2012 02:36:50

Лот
Гость




Re: Невоевавшие танки Т-44, ИС-3

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634161
При чём здесь наличие/отсутствие противника к ходовым качествам танка??? *shock swoon*

Во время проведения Манчжурской Наступательной Операции у основного противника отсутствовала адекватная ПТО, да и сам противник почти отсутствовал, поэтому использование в горно- лесистой местности танков ИС-2 не было сопряжено с серьёзными потерями и эксплуатационными трудностями. Ведь задачи ставились – выход к такому то времени на тот или иной рубеж, маневрировать под огнём и разворачивать колонны из походного в боевое положение почти не приходилось.
Применение же танков ИС-3 в анологичных рельефных условиях было не целесообразно в силу  изменения условий боевого применения, да и противник уже был совсем другой, обладавший иными силами и средствами.
Как подсказал ув. Бирсерг, танки ИС-3 в то время проходили весьма дорогостоящий УКН, и были ли они на тот момент в войсках - вопрос.
Вики

Спойлер :

Про ходовые качества не понял, так как про них не писал.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634161
Может вы еще скажете что в Германии в 1945 адекватный противник отсутствовал?

Договоримся, за меня не надо додумывать.
В Германии отсутствовала Манчжурия, со всеми таёжно- горными прелестями.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634161
А вот это абсолютно НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРИТ!

Говорит, танк навсегда летом 1946г. сняли с производства.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634161
Если бы это осталось бы нерешённой проблемой, то Т-10 не стали бы делать с таким же носом!

Вы правы, проблему решили к 1954г. А решали её с 1948.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634161
Ерунда это

Что ерунда? Цитирую Свирина.
Что по окончаннии войны (а уточнилось сие - в 1946-м) у нас образовался новый противник, против которого существовавшие средние танки уже не годились. Можно было применять только тяжелые, которые спешно (еще в 1945-м) начали увеличивать по сроку службы. Тогда же кончился век Т-44, так как он не мог применяться против "Першинга" и "Паттона". Тогда же одновременно с подготвкой массового производства Т-54, велись работы по его УКН. Потому Т-54 только к концу 1951-го смог устроить СА…  И было принято решение о прекращении выпуска Т-44, переводе их в учебно-боевые парки с 1947 г. и постепенной заменой их танками Т-54.
От себя добавлю, в 1947г. на танке Т-44 поставили жирный крест. И посылать его куда либо испытывать не имело смысла. И решение было абсолютно верным. 
  Танк "для несения службы в мирное время" должен иметь большой межремонтный пробег и повышенный ресурс механизмов. Равно как и то, чтобы успешно противостоять новейшим иностранным моделям.
Ни Т-34-85, ни уже и Т-44 под это не подпадали. Вот и потратили некоторое время, чтобы довести до ума Т-54, а уж потом его и запустить массовыми сериями.
Американо-британские машины, как правило, изначально имели, превосходящий наши машины, большой межремонтный пробег - следствие промышленного и технологического превосходства на тогдашнем этапе.
Т-44 проектировали исключительно для войны, с учетом среднего времени жизни в боевых условиях, без запаса ресурсного.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634161
паникёрство развединформаторов которые в самих танках нихрена не петрят!

Угу, да только сведения разработке нового танка взамен М-26 оказались верными, М-46 был принят на вооружение в 1949г.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634161
Во-первых - профессионал всегда спросит о каких дистанциях идёт речь.

Это к Свирину (я его цитировал), думаю, что Михаилу Николаевичу в этом вопросе глупо не доверять.
А профессионал в курсе, переспрашивать не будет.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634161
Во-вторых - и лобовая и лоб-башенная броня Т-44 вполне аналогична по толщине таковой у М26. Или вы/Свирин будете утверждать что качество амеровсой брони на порядок лучше нашей?!

А ведь я всего лишь написал, что

Лот написал:

Оригинальное сообщение #634125
испытывается НОВЫЙ ТАНК ВЗАМЕН М-26 с более толстой броней

А какой новый танк, какова его броня, то предстояло выяснить в ближайших боях.
А по поводу моих / Свирина утверждений см. выше
Договоримся, за меня не надо додумывать.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634161
В-третьих - да 85-мм пушка ЗиС-С-53 не смый айс, но и амеровская слабее тигровых напр.

Только тигры в Корее не водились (кончились как лет 5), а воевать пришлось с М-26, М-46. Да и американцы в Корее не в тигры стреляли. 
Результаты испытания М-26 и М-46 обстрелом  давались в "Полигон" № 2/весна 2000г.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634161
В любом случае, ваше утверждение лишь ещё раз говорит о том, что корейцам нужно было обязательно передавать ИС-2 с 122-мм пушкой и какое-то кол-во ИС-3

Весёлый вы человек. Я нигде ничего не утверждал, и стараюсь никогда не быть категоричным.
Китайцы ИС-2 получили, ИС-3 по ряду вышеприведённых причин- нет.
А насколько обязательно передавать, не знаю.
Высказал своё предположение (ИМХО) почему ни Т-44, ни ИС-3 до Кореи не добрались.

Отредактированно Лот (06.12.2012 02:42:17)

 

Board footer